中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)論的重新審視

季水河

怎樣評(píng)價(jià)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的階級(jí)論，在新中國(guó)成立后至今的70 余年中，出現(xiàn)了兩種截然相反的態(tài)度。從1949 年至1976 年的近30年中，隨著中國(guó)社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化，中國(guó)文學(xué)批評(píng)中階級(jí)論的普泛化，學(xué)術(shù)界對(duì)馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)論是一種全面肯定甚至頂禮膜拜的態(tài)度，文學(xué)批評(píng)中的階級(jí)分析方法被視為圭臬。改革開(kāi)放至今40 多年中，隨著全黨工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)和思想戰(zhàn)線(xiàn)上清除階級(jí)斗爭(zhēng)為綱思想的影響，學(xué)術(shù)界階級(jí)觀(guān)念淡化，主張文學(xué)批評(píng)去階級(jí)論乃至完全否定文藝的階級(jí)性。客觀(guān)冷靜地看，以上兩種態(tài)度都是不科學(xué)的，也是與馬克思?xì)v史唯物主義相背離的，需要對(duì)其加以重新審視。

一、中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)論的貢獻(xiàn)

從中國(guó)近百年社會(huì)革命和文學(xué)變革的歷史背景去審視中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)論，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它不僅適應(yīng)了中國(guó)社會(huì)革命和文學(xué)變革的需要，有其存在的社會(huì)歷史基礎(chǔ)，而且助力了中國(guó)社會(huì)革命和文學(xué)變革，有其重要的社會(huì)歷史貢獻(xiàn)。僅從文學(xué)的角度而言，中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)論，對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展，做出了三個(gè)方面的貢獻(xiàn)。

第一，引導(dǎo)了中國(guó)現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命作家隊(duì)伍的形成。

從古代到20 世紀(jì)以前的中國(guó)文學(xué)史上，雖然有不同階層、不同流派的作家群體，但是并沒(méi)有形成過(guò)明確的某一階級(jí)的作家隊(duì)伍。中國(guó)古代雖然有作為統(tǒng)治者的官僚階層，作為知識(shí)生產(chǎn)者的知識(shí)階層，作為物質(zhì)生產(chǎn)者的體力勞動(dòng)者階層，也有為它們代言的不同階層的作家和文學(xué)，但是，由于沒(méi)有階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒，這些不同階層的作家并沒(méi)有意識(shí)到自己是一種階級(jí)的存在；由于沒(méi)有階級(jí)理論的誕生，理論界也沒(méi)有將他們作為不同的階級(jí)對(duì)待。在這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)古代到20 世紀(jì)以前，是沒(méi)有作為階級(jí)的作家隊(duì)伍的。

20 世紀(jì)初期，伴隨著馬克思主義唯物史觀(guān)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論的傳入，階級(jí)斗爭(zhēng)理論和階級(jí)分析方法，不僅成為中國(guó)理論家們分析中國(guó)社會(huì)的理論基礎(chǔ)和重要方法，而且也成為了文學(xué)批評(píng)家們分析中國(guó)文學(xué)發(fā)展、評(píng)價(jià)中國(guó)作家作品的指導(dǎo)思想和具體方法。這種指導(dǎo)思想和批評(píng)方法，在“五四”時(shí)期的文學(xué)革命論爭(zhēng)中初露端倪，在20 世紀(jì)20 年代后期的革命文學(xué)討論中得到廣泛應(yīng)用。革命文學(xué)討論，一方面以馬克思主義階級(jí)論與階級(jí)分析方法作為指導(dǎo)思想和批評(píng)方法，對(duì)“五四”新文學(xué)及其作家進(jìn)行了重新評(píng)價(jià)和再次定位；另一方面又大聲疾呼建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命文學(xué)和作家隊(duì)伍。這對(duì)引導(dǎo)中國(guó)現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命作家隊(duì)伍的形成產(chǎn)生了初步影響。而20 世紀(jì)30 年代初期“中國(guó)左翼作家聯(lián)盟”的成立，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命作家隊(duì)伍的形成具有決定性的作用。“中國(guó)左翼作家聯(lián)盟”是在馬克思主義指導(dǎo)下成立的，是以馬克思主義階級(jí)論作為其理論基礎(chǔ)的。它的主要工作方針是：“（一）吸收國(guó)外新興文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，及擴(kuò)大我們的運(yùn)動(dòng)，要建立種種研究的組織。（二）幫助新作家之文學(xué)的培訓(xùn)，及提拔工農(nóng)作家。（三）建立馬克思主義的藝術(shù)理論及批評(píng)理論。（四）出版機(jī)關(guān)雜志及叢書(shū)小叢書(shū)等。（五）從事產(chǎn)生新興階級(jí)文學(xué)作品。”它的綱領(lǐng)之一是“站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放斗爭(zhēng)的戰(zhàn)線(xiàn)上”，行使作為資產(chǎn)階級(jí)“‘掘墓人’的無(wú)產(chǎn)階級(jí)負(fù)起其歷史的使命，在這個(gè)‘必然的王國(guó)’中作人類(lèi)最后的同胞戰(zhàn)爭(zhēng)——階級(jí)斗爭(zhēng)，以求人類(lèi)徹底的解放”。在“藝術(shù)上是反對(duì)封建階級(jí)的，反資產(chǎn)階級(jí)的，又反對(duì)‘穩(wěn)固社會(huì)地位’的小資產(chǎn)階級(jí)的傾向”，“援助而且從事無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的產(chǎn)生”。從以上關(guān)于《中國(guó)左翼作家聯(lián)盟》報(bào)道可以看出，它的工作方針和行動(dòng)綱領(lǐng)中，“馬克思主義”和“階級(jí)”是兩個(gè)重要的關(guān)鍵詞。據(jù)此可以認(rèn)為，《中國(guó)左翼作家聯(lián)盟》的成立，標(biāo)志著無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命作家隊(duì)伍的正式組建。20 世紀(jì)40 年代初期，毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》，以馬克思主義唯物史觀(guān)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論為指導(dǎo)，分析了延安及全國(guó)的文藝形勢(shì)，批評(píng)了文藝領(lǐng)域的資產(chǎn)階級(jí)人性論，明確了文藝為無(wú)產(chǎn)階級(jí)特別是工農(nóng)兵服務(wù)的方向，肯定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的作家隊(duì)伍在中國(guó)革命中的重要地位，為進(jìn)一步培養(yǎng)革命作家，鞏固和發(fā)展無(wú)產(chǎn)階級(jí)的作家隊(duì)伍，提供了理論指導(dǎo)和制度保證。

第二，促進(jìn)了中國(guó)現(xiàn)代革命文學(xué)論階級(jí)功能的強(qiáng)化。

如果說(shuō)，以西方現(xiàn)代科學(xué)與民主思想為理論基礎(chǔ)的文學(xué)革命論爭(zhēng)，其目的在于強(qiáng)化新文學(xué)的啟蒙功能，以達(dá)到改造國(guó)民性、塑造新國(guó)民之目的的話(huà)，那么以馬克思主義唯物史觀(guān)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論為指導(dǎo)思想的革命文學(xué)論爭(zhēng)，其目的在于強(qiáng)化革命文學(xué)的階級(jí)功能，助力無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身的解放。

盡管馬克思主義的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)概念，早在1903 年就由馬君武介紹到了中國(guó)；盡管馬克思將人類(lèi)的歷史視為階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史的觀(guān)點(diǎn)，早在1906 年就被朱執(zhí)信論及過(guò)；盡管馬克思主義的唯物史觀(guān)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論，也早在1919 年就被李大釗等人闡釋過(guò)。然而，真正將馬克思主義階級(jí)斗爭(zhēng)理論和階級(jí)分析方法運(yùn)用于文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)，還是在20 世紀(jì)20 年代末期開(kāi)展的革命文學(xué)論爭(zhēng)。革命文學(xué)論爭(zhēng)，在理論上，就是要“建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命文學(xué)觀(guān)”；在實(shí)踐上，就是要建立在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)影響下的中國(guó)革命文學(xué)”。革命文學(xué)與“五四”時(shí)期所倡導(dǎo)的“人的文學(xué)”最大的不同，就是由突出個(gè)人主義的文學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橥怀鲭A級(jí)功能的文學(xué)。蔣光慈指出：“革命文學(xué)是以被壓迫的群眾做出發(fā)點(diǎn)的文學(xué)！/革命文學(xué)的第一個(gè)條件，就是有反抗一切舊勢(shì)力的精神！/革命文學(xué)是反對(duì)個(gè)人主義的文學(xué)！/革命文學(xué)是要認(rèn)識(shí)現(xiàn)代的生活，而指示出一條改造社會(huì)的新路徑！”蔣光慈這段關(guān)于革命文學(xué)的論述，其重要特點(diǎn)之一是強(qiáng)化了中國(guó)現(xiàn)代革命文學(xué)的階級(jí)功能。郭沫若在談到無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的階級(jí)本質(zhì)和功能時(shí)強(qiáng)調(diào)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)是反映現(xiàn)代階級(jí)斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身解放的“最新最進(jìn)步的革命文學(xué)”。魯迅同樣重視革命文學(xué)的階級(jí)功能，但與蔣光慈、郭沫若不同之處在于：他是革命文學(xué)階級(jí)功能與藝術(shù)技巧的統(tǒng)一論者，強(qiáng)調(diào)革命文學(xué)的階級(jí)功能應(yīng)寓于其藝術(shù)特點(diǎn)之中。毛澤東從革命文學(xué)對(duì)人的思想影響、斗志鼓舞、革命需要、社會(huì)改造等不同的角度，全面論述了革命文學(xué)的階級(jí)功能。這既是對(duì)革命文學(xué)論爭(zhēng)以來(lái)馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)功能論的總結(jié)，又是對(duì)它們的超越，從而將無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的階級(jí)功能認(rèn)識(shí)提到了一個(gè)新的高度。

在馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)功能論的影響下，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的革命文學(xué)作家與作品，也都強(qiáng)化了自身的階級(jí)意識(shí)，明確了自己的階級(jí)擔(dān)當(dāng)，并在中國(guó)革命和建設(shè)中發(fā)揮了明顯戰(zhàn)斗作用。無(wú)論是作為“感時(shí)而動(dòng)的文學(xué)”之代表的革命文學(xué)和“左聯(lián)”文學(xué)，還是作為體現(xiàn)工農(nóng)兵方向之典范的延安文學(xué)，亦或是建國(guó)初至“文革”前“十七年文學(xué)”中成就最高的“紅色經(jīng)典”，都分別在宣傳中國(guó)革命、鼓舞抗日士氣、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)等方面產(chǎn)生了巨大能量。盡管這些文學(xué)在藝術(shù)上還存在著較大的欠缺，但其所發(fā)揮的階級(jí)功能，是任何自視為完美的藝術(shù)都無(wú)法取代的。

第三，推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒。

中國(guó)傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)，多是一種個(gè)人性活動(dòng)，雖可能有潛在的政治立場(chǎng)，但并無(wú)明顯的階級(jí)意識(shí)；中國(guó)文學(xué)批評(píng)家們所發(fā)表的批評(píng)意見(jiàn)，往往是對(duì)某一具體作品、某個(gè)具體作家、某種具體現(xiàn)象的感悟與評(píng)價(jià)，具有很強(qiáng)的具體針對(duì)性。不管是傳統(tǒng)的詩(shī)話(huà)、詞話(huà)，還是針對(duì)某種小說(shuō)的評(píng)點(diǎn)，都體現(xiàn)了這種個(gè)人性特點(diǎn)。

在馬克思主義唯物史觀(guān)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論影響下成長(zhǎng)起來(lái)的馬克思主義文學(xué)批評(píng)，才推動(dòng)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒。階級(jí)意識(shí)是在階級(jí)的基礎(chǔ)上形成的。所謂階級(jí)，按其語(yǔ)言學(xué)含義，是指“人們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)生產(chǎn)體系中，由于所處的地位不同和對(duì)生產(chǎn)資料關(guān)系的不同而分成的集團(tuán)，如工人階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)等”。而階級(jí)意識(shí)，是指對(duì)階級(jí)自我存在和階級(jí)利益的群體性認(rèn)識(shí)。前者是一個(gè)實(shí)在性的群體概念，后者是一個(gè)意識(shí)性的群體概念。在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史上，馬克思主義文學(xué)批評(píng)家一開(kāi)始就是作為一個(gè)群體出現(xiàn)的。他們代表著無(wú)產(chǎn)階級(jí)，對(duì)文學(xué)的階級(jí)性有著明確的認(rèn)識(shí)，對(duì)文學(xué)作品有著共同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。例如，在20 世紀(jì)20 年代末的革命文學(xué)討論中，馬克思主義文學(xué)批評(píng)家們都認(rèn)為階級(jí)社會(huì)中的文學(xué)是屬于一定的階級(jí)，都發(fā)揮著階級(jí)的作用。李初梨肯定文學(xué)反映階級(jí)實(shí)踐并是階級(jí)的武器，瞿秋白認(rèn)為文學(xué)屬于一定的階級(jí)并是階級(jí)的“留聲機(jī)”，魯迅強(qiáng)調(diào)文學(xué)歸根結(jié)底受到階級(jí)意識(shí)的支配并為某一階級(jí)所利用。周揚(yáng)更是站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上直接宣布：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)中的有力武器。無(wú)產(chǎn)階級(jí)作家就是用這個(gè)武器來(lái)服務(wù)于革命的目的的戰(zhàn)士”。馬克思主義文學(xué)批評(píng)推動(dòng)下的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)“階級(jí)意識(shí)覺(jué)醒，對(duì)促進(jìn)革命成功起到了重要作用。革命文學(xué)能發(fā)揮一定的宣傳鼓動(dòng)作用，走在時(shí)代前列，掌握一定的話(huà)語(yǔ)權(quán)力，馬克思主義陣營(yíng)能成為一個(gè)超強(qiáng)戰(zhàn)斗力的團(tuán)體，充分發(fā)揮其在革命中的先鋒隊(duì)作用，這些與階級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒都是有密切聯(lián)系的”。

1942 年，毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》的發(fā)表，不僅標(biāo)志著中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)意識(shí)的全面提升和深入人心，而且推動(dòng)了中國(guó)整個(gè)文學(xué)批評(píng)界階級(jí)意識(shí)的空前普及和廣泛傳播。馬克思主義文學(xué)批評(píng)家的階級(jí)意識(shí)更加鮮明，對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論和階級(jí)分析方法的應(yīng)用更加熟練；非馬克思主義批評(píng)家也初步具有了階級(jí)意識(shí)，開(kāi)始學(xué)習(xí)、應(yīng)用階級(jí)斗爭(zhēng)理論和階級(jí)分析方法去分析文學(xué)現(xiàn)象，評(píng)價(jià)作家作品。遺憾的是，新中國(guó)成立以后，特別是“文化大革命”時(shí)期，隨著社會(huì)生活領(lǐng)域階級(jí)斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化，階級(jí)意識(shí)也逐漸被當(dāng)著一種標(biāo)簽亂貼，階級(jí)分析方法也逐漸被當(dāng)作階級(jí)斗爭(zhēng)的工具濫用，這不僅沒(méi)有促進(jìn)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)的發(fā)展，反而對(duì)其產(chǎn)生了阻礙作用，并使階級(jí)斗爭(zhēng)理論和階級(jí)分析方法被污名化。

二、中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)論的迷誤

中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)論，在改革開(kāi)放以來(lái)逐漸走向式微，甚至出現(xiàn)了告別階級(jí)論批評(píng)的主張。這一方面與中國(guó)疾風(fēng)暴雨式階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)遠(yuǎn)去，階級(jí)矛盾相對(duì)緩和有關(guān)，另一方面與中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論的濫用，階級(jí)分析方法的不科學(xué)也有聯(lián)系。回顧與反思20 世紀(jì)中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中的階級(jí)論，主要存在著以下三個(gè)方面的問(wèn)題。

第一，簡(jiǎn)單看待創(chuàng)作主體的階級(jí)性而忽略其復(fù)雜性。

中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)論，強(qiáng)調(diào)階級(jí)社會(huì)中的文學(xué)創(chuàng)作主體，不可能超越社會(huì)生活而存在，他們作為階級(jí)的代言人，具有明顯的階級(jí)性。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑是正確的，也是對(duì)馬克思主義文學(xué)理論的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。然而，一些馬克思主義文學(xué)批評(píng)家在強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作主體階級(jí)性的同時(shí)，又將創(chuàng)作主體的階級(jí)性簡(jiǎn)單化。這種簡(jiǎn)單化在兩個(gè)方面表現(xiàn)得比較突出。一是強(qiáng)調(diào)只有階級(jí)的人性，沒(méi)有非階級(jí)的人性。在中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)家中，除魯迅等部分人認(rèn)為階級(jí)社會(huì)中的文學(xué)創(chuàng)作主體帶有階級(jí)性，而非只有階級(jí)性，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作主體階級(jí)性的認(rèn)識(shí)比較科學(xué)外，也有相當(dāng)部分馬克思主義文學(xué)批評(píng)家認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)中，文學(xué)創(chuàng)作主體只有階級(jí)的人性，沒(méi)有超階級(jí)的人性，即只有階級(jí)性，沒(méi)有非階級(jí)性。這種觀(guān)點(diǎn)將階級(jí)社會(huì)中文學(xué)創(chuàng)作主體的階級(jí)性作了簡(jiǎn)單化理解，忽略了階級(jí)社會(huì)中文學(xué)創(chuàng)作主體階級(jí)性的復(fù)雜性，人性的豐富性。他們沒(méi)有看到創(chuàng)作主體也是處于一切社會(huì)關(guān)系總和中的人，他們身上的階級(jí)性是其主要屬性而非全部屬性，是帶有階級(jí)性而非只有階級(jí)性。自有階級(jí)社會(huì)以來(lái)文學(xué)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，當(dāng)文學(xué)創(chuàng)作主體處于階級(jí)關(guān)系中，面對(duì)重大歷史事件和社會(huì)變革時(shí)，他們的階級(jí)立場(chǎng)一般是比較明確的，階級(jí)性一般是比較鮮明的；當(dāng)文學(xué)創(chuàng)作主體處于情感關(guān)系中，面對(duì)親人和友人時(shí)，他們的階級(jí)立場(chǎng)往往具有一定的搖擺性，階級(jí)性具有一定的模糊性，有時(shí)甚至是人性多于階級(jí)性，人性否定階級(jí)性。二是強(qiáng)調(diào)什么階級(jí)寫(xiě)什么文學(xué)，沒(méi)有看到跨階級(jí)的文學(xué)寫(xiě)作。中國(guó)部分馬克思主義文學(xué)批評(píng)家，都堅(jiān)持這樣一種文學(xué)階級(jí)觀(guān)念：文學(xué)家作為階級(jí)的代言人，只為本階級(jí)代言而不為另一階級(jí)說(shuō)話(huà)，只歌頌本階級(jí)而不歌頌另一階級(jí)。這種文學(xué)觀(guān)念的代表性觀(guān)點(diǎn)是：什么人說(shuō)什么話(huà)，什么階級(jí)唱什么歌；無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)家只歌頌無(wú)產(chǎn)階級(jí)而不歌頌資產(chǎn)階級(jí)，資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)家只歌頌資產(chǎn)階級(jí)而不歌頌無(wú)產(chǎn)階級(jí)。這些觀(guān)點(diǎn)在一般情況下是可以成立的，也具有較大的正確性。但在特殊背景下卻不能成立，不能說(shuō)明文學(xué)階級(jí)性中的復(fù)雜表現(xiàn)。由于創(chuàng)作主體世界觀(guān)的矛盾性，世界觀(guān)與創(chuàng)作方法的不一致性，創(chuàng)作指導(dǎo)思想與生活實(shí)踐、藝術(shù)實(shí)踐的沖突性，往往會(huì)出現(xiàn)文學(xué)創(chuàng)作中的階級(jí)性的跨越現(xiàn)象：封建階級(jí)的詩(shī)人寫(xiě)出具有民主主義傾向的詩(shī)歌，舊階級(jí)營(yíng)壘作家同情乃至歌頌新階級(jí)中的代表。例如巴爾扎克，他在“政治上是一個(gè)正統(tǒng)派”，“而他經(jīng)常毫不掩飾地贊賞的唯一的一批人，卻正是他政治上的死對(duì)頭，圣瑪麗修道院的共和黨英雄們”。又如列夫·托爾斯泰，他作為一個(gè)害怕革命和反對(duì)革命的貴族，其作品卻成為了“俄國(guó)革命的鏡子”，“揭露了政府的暴虐以及法庭和國(guó)家管理機(jī)關(guān)的滑稽劇，暴露了財(cái)富的增加和文明的成就同工人群眾的貧困、野蠻和痛苦的加劇之間極其深刻的矛盾”。

在中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)史上，由于部分馬克思主義文學(xué)批評(píng)家對(duì)文學(xué)的階級(jí)性作了簡(jiǎn)單化地理解，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作中創(chuàng)作主體的階級(jí)性表現(xiàn)作了機(jī)械化地闡釋?zhuān)顾麄兊牟糠钟^(guān)點(diǎn)泛化為文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域中“左”的根源，并對(duì)20 世紀(jì)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)帶來(lái)過(guò)較大傷害。如在“革命文學(xué)”論爭(zhēng)時(shí)期，馮乃超、成仿吾、郭沫若等人，對(duì)魯迅、葉圣陶、茅盾等中國(guó)現(xiàn)代作家的評(píng)價(jià)，就簡(jiǎn)單地套用了階級(jí)斗爭(zhēng)理論，機(jī)械地將“五四”文學(xué)與革命文學(xué)割裂，說(shuō)魯迅是“社會(huì)變革期中的落伍者”、葉圣陶是當(dāng)時(shí)中國(guó)“一個(gè)最典型的厭世家”，甚至罵魯迅為雙料反革命。新中國(guó)成立后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期，文學(xué)批評(píng)界彌漫著一股將階級(jí)斗爭(zhēng)普泛化，將創(chuàng)作主體的階級(jí)性表現(xiàn)簡(jiǎn)單化的“極左”風(fēng)氣，錯(cuò)誤地批判和否定了一批優(yōu)秀作家作品，挫傷了廣大文學(xué)文藝工作者的積極性和創(chuàng)造性，對(duì)社會(huì)主義文學(xué)的發(fā)展和繁榮帶來(lái)了極大的負(fù)面影響。

第二，過(guò)分突出文學(xué)作品的思想性而忽略其藝術(shù)性。

中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)，從它誕生之日起，就偏重文學(xué)的思想性研究。階級(jí)斗爭(zhēng)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)、革命、政治等術(shù)語(yǔ)，一直伴隨著中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)的歷史進(jìn)程；文學(xué)的階級(jí)性、文學(xué)的傾向性、文學(xué)的真實(shí)性、文學(xué)的工具作用等命題，一直是許多馬克思主義文學(xué)批評(píng)家的共同話(huà)題。而文學(xué)的人物塑造、情節(jié)安排、結(jié)構(gòu)藝術(shù)、語(yǔ)言特點(diǎn)、審美效果，卻在相當(dāng)一部分馬克思主義文學(xué)批評(píng)家的批評(píng)活動(dòng)中處于遮蔽狀態(tài)。

在中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)家中，過(guò)分偏重文學(xué)思想性而忽略藝術(shù)性是一種較為普遍的現(xiàn)象。在20 世紀(jì)20 年代中期革命文學(xué)的醞釀過(guò)程中，鄧中夏、惲代英、肖楚女、沈澤民、蔣光慈等，他們的文學(xué)批評(píng)已初步顯露出了重思想內(nèi)容、輕藝術(shù)形式的傾向。他們談得最多的是革命文學(xué)家“應(yīng)從事于革命的實(shí)際活動(dòng)”，“須多作描寫(xiě)社會(huì)實(shí)際生活的作品——社會(huì)要改造……暗示人們的希望，那就改造社會(huì)的目的，可以迅速的圓滿(mǎn)的達(dá)到了”。革命文學(xué)“是站在被壓迫階級(jí)的”立場(chǎng)為其代言的文學(xué)，“是替被壓迫階級(jí)說(shuō)話(huà)的文學(xué)”。但他們對(duì)如何描寫(xiě)社會(huì)生活，如何藝術(shù)地替被壓迫階級(jí)說(shuō)話(huà)卻語(yǔ)焉不詳。在20 世紀(jì)20 年代后期的革命文學(xué)論爭(zhēng)中，重思想內(nèi)容、輕藝術(shù)形式的傾向不僅沒(méi)有得到糾正，反而進(jìn)一步得到了強(qiáng)化。革命文學(xué)論爭(zhēng)中的一批中堅(jiān)力量，如馮乃超、成仿吾、李初梨、錢(qián)杏邨等，幾乎達(dá)到了只談階級(jí)內(nèi)容、政治傾向、革命意義，極力回避藝術(shù)與審美問(wèn)題的地步。如說(shuō)：“藝術(shù)是人類(lèi)意識(shí)的表達(dá)，社會(huì)構(gòu)成的變革手段”“革命的作家不但要表現(xiàn)時(shí)代，并且能夠在忙亂的斗爭(zhēng)的生活中，尋出創(chuàng)造新生活的元素”“革命文學(xué)是要認(rèn)識(shí)現(xiàn)代的生活，而指示出一條改造社會(huì)的新路徑”。同樣，他們也沒(méi)有論及革命作家應(yīng)怎樣藝術(shù)地表現(xiàn)時(shí)代，文學(xué)認(rèn)識(shí)現(xiàn)代生活有何獨(dú)特之處，它與哲學(xué)、科學(xué)相比的特殊功能是什么。到20 世紀(jì)30 年代初成立的左翼作家聯(lián)盟，無(wú)論是其行動(dòng)綱領(lǐng)，還是工作方針，都特別注重突出文學(xué)的思想內(nèi)容，極少提到藝術(shù)形式本身。這種現(xiàn)象一直持續(xù)到20 世紀(jì)40 年代才有所改觀(guān)，但遺憾的是所持續(xù)的時(shí)間并不長(zhǎng)。

當(dāng)然，我們指出中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)存在著重文學(xué)思想性、輕文學(xué)藝術(shù)性的傾向，但這并不意味著在中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)家中，就沒(méi)有人重視文學(xué)的藝術(shù)性，就沒(méi)有人強(qiáng)調(diào)文學(xué)應(yīng)該達(dá)到思想與藝術(shù)的統(tǒng)一。沈雁冰、魯迅、毛澤東在這方面都發(fā)表過(guò)很好的意見(jiàn)。早在1925 年，沈雁冰發(fā)表的《論無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)》中，就談到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)是一種內(nèi)容與形式和諧的嶄新的藝術(shù)，并批評(píng)了那種認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)“形式與內(nèi)容并無(wú)必須諧合的必要與可能”的觀(guān)點(diǎn)。他說(shuō)：“在藝術(shù)的內(nèi)容與形式一問(wèn)題，無(wú)產(chǎn)階級(jí)作家應(yīng)該承認(rèn)形式與內(nèi)容須得諧合；形式與內(nèi)容是一件東西的兩面，不可分離的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)的完成，有待于內(nèi)容之充實(shí)，亦有待于形式之創(chuàng)造。”1928 年，魯迅在《文藝與革命》一文中，呼應(yīng)沈雁冰的觀(guān)點(diǎn)，表達(dá)了與其相似的看法。他談到文藝在宣傳革命中的重要作用時(shí)指出，口號(hào)、標(biāo)語(yǔ)、布告、電報(bào)、教科書(shū)等之所以不能代替文藝，就在于文藝是思想與藝術(shù)的統(tǒng)一，內(nèi)容與技巧的一致。他呼吁革命的文藝家先不要喊口號(hào)、掛招牌，而應(yīng)“先求內(nèi)容的充實(shí)和技巧的上達(dá)”。然而，由于中國(guó)早期的許多馬克思主義文學(xué)批評(píng)家年輕氣盛，激情壓倒理性，他們不但聽(tīng)不進(jìn)沈雁冰和魯迅的正確意見(jiàn)，而且還將二人當(dāng)作不合時(shí)代潮流的落伍者加以批判，從而使馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)論在重思想性、輕藝術(shù)性的道路上越走越遠(yuǎn)。1942 年，毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》，明確提出了革命文藝的思想與藝術(shù)、內(nèi)容與形式的統(tǒng)一問(wèn)題。他說(shuō)，我們對(duì)革命文藝的要求是“政治和藝術(shù)的統(tǒng)一，內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，革命的政治內(nèi)容和盡可能完美的藝術(shù)形式的統(tǒng)一。缺乏藝術(shù)性的藝術(shù)品，無(wú)論政治上怎樣進(jìn)步，也是沒(méi)有力量的”。毛澤東的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)延安的革命文藝發(fā)展和馬克思主義文學(xué)批評(píng)起到了一定的指導(dǎo)作用，但由于當(dāng)時(shí)正處于抗日救亡和革命斗爭(zhēng)的關(guān)鍵時(shí)刻，人們?nèi)匀粚⑽乃嚨膬?nèi)容看得比形式更重要，思想比藝術(shù)更重要，因而也沒(méi)有從根本上遏止馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)論中重思想、輕藝術(shù)的傾向。反倒是在改革開(kāi)放之初糾正“左”的文藝思想時(shí)發(fā)揮的作用更大。

第三，片面強(qiáng)調(diào)文學(xué)欣賞的階級(jí)差異性而忽略文學(xué)欣賞的審美共同性。

中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)家，大多非常強(qiáng)調(diào)文學(xué)欣賞中的階級(jí)差異性，將不同階級(jí)的讀者欣賞不同階級(jí)的文學(xué)作品，同一文學(xué)作品不可能被不同階級(jí)讀者欣賞，看成是一條普遍真理；將不同階級(jí)的讀者可能欣賞同一文學(xué)作品，同一文學(xué)作品可能被多個(gè)階級(jí)的讀者欣賞之觀(guān)點(diǎn)，看成是資產(chǎn)階級(jí)人性論的表現(xiàn)，從而完全否定了審美欣賞中的共同美現(xiàn)象。

中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中的文學(xué)欣賞的階級(jí)差異論，是從文學(xué)創(chuàng)作中的階級(jí)性推演而來(lái)的。其基本邏輯思路是：既然不同階級(jí)的作家是不同階級(jí)的代言人，他們總是為本階級(jí)讀者而創(chuàng)作的，那么，不同階級(jí)的讀者，也理應(yīng)接受本階級(jí)作家的作品。因此，創(chuàng)作的階級(jí)差異性，無(wú)疑決定了欣賞的階級(jí)差異性。在革命文學(xué)的論爭(zhēng)中，很多批評(píng)家都表達(dá)過(guò)這樣一種觀(guān)點(diǎn)，資產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)不能被無(wú)產(chǎn)階級(jí)所欣賞；“五四”時(shí)期的啟蒙文學(xué)，不可能被革命時(shí)代的讀者所接受。如錢(qián)杏邨在《死去了的阿Q 時(shí)代》中就直言不諱地說(shuō)：魯迅的創(chuàng)作“走到清末就停滯了”，“是濫廢的無(wú)意義的類(lèi)似消遣的依附于資產(chǎn)階級(jí)的濫廢的文學(xué)”！它就不能被革命時(shí)代的無(wú)產(chǎn)階級(jí)所欣賞、所需要。在文藝大眾化的討論中，許多批評(píng)家也強(qiáng)調(diào)了文藝欣賞的階級(jí)差異性，認(rèn)為勞苦大眾不會(huì)欣賞資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)作家的作品。如瞿秋白就指出：由于階級(jí)的差異性和不同文藝培養(yǎng)出來(lái)的不同趣味、不同人生觀(guān)，就決定了“工人和貧民并不念徐志摩等類(lèi)的新詩(shī)，他們也不看新式白話(huà)的小說(shuō)，以及俏皮的優(yōu)雅的新式獨(dú)幕劇”。到了20 世紀(jì)40 年代，毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》仍然強(qiáng)調(diào)：資產(chǎn)階級(jí)的文藝“不可能屬于人民大眾”。

平心而論，中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)強(qiáng)調(diào)文學(xué)欣賞的階級(jí)差異性，這既體現(xiàn)了馬克思主義文學(xué)批評(píng)自身的特色，也基本符合階級(jí)社會(huì)中文學(xué)欣賞的基本事實(shí)，這是值得肯定的。但任何正確的觀(guān)點(diǎn)一旦強(qiáng)調(diào)過(guò)了頭，將適用于特定對(duì)象的結(jié)論泛化到一切對(duì)象，那就會(huì)出現(xiàn)謬誤。中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)就將文學(xué)欣賞的階級(jí)差異性強(qiáng)調(diào)到了不適當(dāng)?shù)母叨龋夯搅艘磺形膶W(xué)類(lèi)型的作品，甚至否定了某些特定形態(tài)、特定社會(huì)背景下文學(xué)欣賞的審美共同性。這就導(dǎo)致了一定的不科學(xué)性。事實(shí)上，不管是文學(xué)創(chuàng)作，還是文學(xué)欣賞，既有不同階級(jí)的差異性，又有超越階級(jí)的共同點(diǎn)。如作家在描寫(xiě)自然山水時(shí)，往往階級(jí)差異性比較弱，甚至弱到人們基本感受不到；超階級(jí)的審美共同感比較強(qiáng)，甚至強(qiáng)到不同時(shí)代、不同階級(jí)的人都能欣賞其美。如杜甫的《水檻遣心》、李白的《望天門(mén)山》、柳宗元的《永州八記》、蘇軾的《題西林壁》等，就“難于給它們劃分階級(jí)性質(zhì)，是因?yàn)樗鼈兯鑼?xiě)的是沒(méi)有階級(jí)性的自然景物，作者也只是把它們作為自然景物來(lái)贊美和評(píng)論，沒(méi)有賦予它們什么階級(jí)色彩。如果沒(méi)有太特別的情趣和偏見(jiàn)，在與階級(jí)利害沒(méi)有關(guān)聯(lián)的自然景物前面，對(duì)于它們的美，大家的感覺(jué)，基本上常常是一致的”。在這個(gè)意義上，還是魯迅關(guān)于文學(xué)帶有階級(jí)性，并非只有階級(jí)性的論述是很科學(xué)的，他在突出階級(jí)社會(huì)文學(xué)創(chuàng)作和欣賞階級(jí)差異性的同時(shí)，又沒(méi)有忽略其審美共同性。

三、中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)論的走向

改革開(kāi)放后，隨著對(duì)“文藝是階級(jí)斗爭(zhēng)工具”這一口號(hào)的否定，中國(guó)文藝界出現(xiàn)了一股“去階級(jí)化”的傾向。特別是20 世紀(jì)80年代末、90 年代初，隨著蘇聯(lián)解體、東歐劇變，西方部分學(xué)者提出了馬克思主義過(guò)時(shí)論、階級(jí)消亡論、歷史終結(jié)論。在此背景下，中國(guó)文學(xué)批評(píng)中也極力回避馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論和階級(jí)分析方法，出現(xiàn)了完全否定文學(xué)活動(dòng)中階級(jí)觀(guān)念的趨勢(shì)，形成了一種與改革開(kāi)放前截然不同的兩極：改革開(kāi)放前只承認(rèn)階級(jí)性就是一切而不承認(rèn)人性；而1990年代以后只承認(rèn)人性就是一切而不承認(rèn)階級(jí)性。這處于兩極的觀(guān)點(diǎn)，既不符合文學(xué)發(fā)展的實(shí)際，也不符合馬克思主義唯物史觀(guān)。

第一，當(dāng)今世界馬克思主義階級(jí)論的新態(tài)勢(shì)。

針對(duì)西方部分學(xué)者提出的馬克思主義過(guò)時(shí)論、階級(jí)消亡論、歷史終結(jié)論，當(dāng)今世界許多具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的理論家進(jìn)行了有力地批駁，他們堅(jiān)信，馬克思主義不僅沒(méi)有過(guò)時(shí)，而且充滿(mǎn)了新的活力；階級(jí)不僅沒(méi)有消亡，而且以新的形態(tài)呈現(xiàn)于當(dāng)代世界；歷史不僅沒(méi)有終結(jié)，而且還在繼續(xù)向未來(lái)延伸。他們認(rèn)為，所有的過(guò)時(shí)論、消亡論、終結(jié)論，既與社會(huì)發(fā)展的實(shí)際不符，又與馬克思主義唯物史觀(guān)相悖。

馬克思主義過(guò)時(shí)論，在馬克思逝世以后時(shí)有出現(xiàn)，特別是在蘇聯(lián)解體、東歐劇變之際的1991年，西方一部分人興高采烈地歡呼：馬克思死了，資本主義萬(wàn)歲！然而，每一次拋棄馬克思主義的企圖都走向了失敗。1999 年，英國(guó)BBC 廣播公司關(guān)于“誰(shuí)是世界過(guò)去1000 年最偉大的思想家”的全球性問(wèn)卷調(diào)查，馬克思以壓倒性的優(yōu)勢(shì)高居第一。2009 年的世界金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，人們驚呼：馬克思回來(lái)了。可以說(shuō)，“每當(dāng)資本主義世界面臨危機(jī)或者世界遭遇新的問(wèn)題的時(shí)候，不管你情愿與否，你都會(huì)再次聽(tīng)到求助于馬克思的聲音”。正是在這個(gè)意義上，德里達(dá)嚴(yán)肅地指出：“不去閱讀或反復(fù)閱讀和討論馬克思……將永遠(yuǎn)都是一個(gè)錯(cuò)誤，而且越來(lái)越成為一個(gè)錯(cuò)誤，一個(gè)理論的、哲學(xué)的和政治的責(zé)任方面的錯(cuò)誤。”因?yàn)椋皼](méi)有這種責(zé)任感，也就不會(huì)有將來(lái)。不能沒(méi)有馬克思，沒(méi)有馬克思，沒(méi)有對(duì)馬克思的記憶，沒(méi)有馬克思的遺產(chǎn)，也就沒(méi)有將來(lái)”。

同馬克思主義過(guò)時(shí)論相關(guān)聯(lián)的馬克思主義所使用的階級(jí)概念和階級(jí)理論，也被某些西方學(xué)者視為過(guò)時(shí)的東西。其中的代表人物、美國(guó)社會(huì)學(xué)家克拉克與利普塞特就宣稱(chēng)，“隨著傳統(tǒng)的階級(jí)等級(jí)的衰落和新的社會(huì)分工的出現(xiàn)，‘階級(jí)越來(lái)越成為一個(gè)過(guò)時(shí)的概念’。換句話(huà)說(shuō)，社會(huì)分層現(xiàn)在已經(jīng)碎片化了”。他認(rèn)為，階級(jí)概念的過(guò)時(shí)，是因?yàn)檎巍⒔?jīng)濟(jì)、家庭“三個(gè)領(lǐng)域中階級(jí)的衰落”。“在政治領(lǐng)域，階級(jí)投票已經(jīng)衰微，舊的左右翼政治信仰的劃分已經(jīng)發(fā)生了變化”。特別是在“財(cái)政問(wèn)題與社會(huì)問(wèn)題之間變動(dòng)的社會(huì)關(guān)系表明，‘在僅僅幾年的時(shí)間里’，等級(jí)和階級(jí)的作用已迅速降低了”“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，增長(zhǎng)已經(jīng)瓦解了等級(jí)制的階級(jí)劃分……‘在市場(chǎng)增長(zhǎng)和家族企業(yè)瓦解的環(huán)境中，傳統(tǒng)的權(quán)威、等級(jí)和階級(jí)關(guān)系已經(jīng)衰落’”；在家庭領(lǐng)域，“人數(shù)較少的家庭出現(xiàn)了，家庭成員之間的關(guān)系變得更為平等和靈活……家庭作為社會(huì)分層工具的重要性越來(lái)越弱，同時(shí)也標(biāo)志著等級(jí)分層的衰落”。這三個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)“都表明‘社會(huì)階級(jí)死亡了’”。因此，階級(jí)概念的過(guò)時(shí)是必然的。以克拉克與利普塞特為代表的“階級(jí)概念過(guò)時(shí)”論和“階級(jí)死亡”論，遭到了許多西方學(xué)者的反駁。一些西方學(xué)者認(rèn)為，克拉克和利普塞特的觀(guān)點(diǎn)，僅看到了階級(jí)的變化性，沒(méi)有看到階級(jí)的延續(xù)性，既是以偏概全，不符合西方社會(huì)階級(jí)存在的現(xiàn)實(shí)；又是一孔之見(jiàn)，不符合西方學(xué)術(shù)研究的全貌。其實(shí)，在西方學(xué)術(shù)研究中，“階級(jí)分析仍然具有重要意義”“關(guān)于階級(jí)的話(huà)語(yǔ)仍反復(fù)出現(xiàn)于社會(huì)理論和社會(huì)研究中”“關(guān)于階級(jí)的話(huà)語(yǔ)能夠被長(zhǎng)久使用”。這是因?yàn)椋?dāng)代西方社會(huì)仍然存在著大量的不平等，這些不平等并沒(méi)有因?yàn)楹蠊I(yè)社會(huì)的到來(lái)而自動(dòng)減少或消失。即使美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家也不例外。“美國(guó)的財(cái)富不平等分配和不斷擴(kuò)大的收入不平等證明了階級(jí)的繼續(xù)存在”，也說(shuō)明了“關(guān)于階級(jí)正在死亡的預(yù)言是不成熟的”。當(dāng)代西方的階級(jí)關(guān)系，與馬克思主義創(chuàng)始人所處的時(shí)代相比，已經(jīng)發(fā)生了根本的變化。如果說(shuō)，馬克思主義創(chuàng)始人所處的時(shí)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)對(duì)立十分突出，階級(jí)矛盾十分尖銳，階級(jí)斗爭(zhēng)激烈的話(huà)，那么，當(dāng)代西方的階級(jí)矛盾趨于緩和，階級(jí)對(duì)立比較模糊，階級(jí)斗爭(zhēng)較為隱蔽。尤其是以暴力革命武裝奪取政權(quán)的形式幾乎絕跡。可以說(shuō)，當(dāng)代西方世界“沒(méi)有哪個(gè)成熟的資本主義國(guó)家有可行的、受到廣泛支持的革命性運(yùn)動(dòng)”。然而，這也僅僅說(shuō)明西方資本主義國(guó)家內(nèi)部階級(jí)對(duì)立、矛盾、斗爭(zhēng)形式的變化，但并不意味著階級(jí)對(duì)立、矛盾、斗爭(zhēng)的消失。在西方世界內(nèi)部，階級(jí)之間的對(duì)立、矛盾、斗爭(zhēng)，更多地轉(zhuǎn)向了社會(huì)階層、生產(chǎn)活動(dòng)、消費(fèi)方式之中，“正如階級(jí)和階級(jí)關(guān)系‘被隱藏’在生產(chǎn)過(guò)程中一樣，階級(jí)和階級(jí)關(guān)系還被隱藏在資源配置和個(gè)人消費(fèi)中”。而在處理國(guó)際關(guān)系上，特別是在處理與西方世界政治制度不同、意識(shí)形態(tài)相異的國(guó)家之間關(guān)系上，西方資本集團(tuán)同樣奉行的是戰(zhàn)爭(zhēng)威脅、武裝顛覆、文化滲透、經(jīng)濟(jì)制裁等手段，這與馬克思主義創(chuàng)始人所處時(shí)代帝國(guó)主義列強(qiáng)處理國(guó)際關(guān)系的手段并無(wú)本質(zhì)的變化。因此，如果離開(kāi)了階級(jí)概念、階級(jí)分析方法，“就不可能完全理解西方國(guó)家的制度、結(jié)構(gòu)和過(guò)程”。同理，在當(dāng)今世界的馬克思主義文學(xué)批評(píng)中，階級(jí)論也同樣沒(méi)有過(guò)時(shí)，離開(kāi)了它，同樣不可能完全理解西方的文學(xué)，包括中國(guó)的文學(xué)。

第二，20 世紀(jì)中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)論的合法化。

改革開(kāi)放以來(lái)，特別是進(jìn)入21 世紀(jì)以后，中國(guó)文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出方法多樣、視角多元的局面。心理學(xué)、敘事學(xué)、文化批評(píng)、后現(xiàn)代主義等多種方法和視角爭(zhēng)奇斗艷。然而，一些人在肯定這些方法與角度時(shí)，卻反過(guò)來(lái)質(zhì)疑中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中的階級(jí)論角度和階級(jí)分析方法的合法性。他們因?yàn)?0 世紀(jì)中期中國(guó)政治領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，文學(xué)批評(píng)中出現(xiàn)過(guò)將文學(xué)視為階級(jí)斗爭(zhēng)工具的現(xiàn)象，而否定20 世紀(jì)中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中的階級(jí)論視角和階級(jí)分析方法，正像許多治病良藥，因使用者的過(guò)量食用或食用不當(dāng)而否定良藥本身一樣。

歷史地看，20 世紀(jì)中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中的階級(jí)論視角和階級(jí)分析方法，針對(duì)20 世紀(jì)以前的中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法而言，它更具現(xiàn)代性；針對(duì)20 世紀(jì)初期從西方引進(jìn)的新批評(píng)、心理分析等方法而言，它更合時(shí)宜性。從時(shí)代背景來(lái)說(shuō)，19 世紀(jì)末至20 世紀(jì)初，是中國(guó)處于積貧積弱、內(nèi)憂(yōu)外患的時(shí)代，也是中國(guó)階級(jí)矛盾、民族矛盾空前激烈的時(shí)代。中國(guó)一批先進(jìn)知識(shí)分子在向西方尋求救世之道和斗爭(zhēng)之器的過(guò)程中，最終都不約而同地選擇了馬克思主義。而馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論和階級(jí)分析方法，則被他們視為馬克思主義理論中最重要、最管用的部分，也被他們看成當(dāng)時(shí)最先進(jìn)、最有效的觀(guān)點(diǎn)和方法。當(dāng)時(shí)的先進(jìn)知識(shí)分子群體中，不管是無(wú)政府主義者，還是早期中國(guó)國(guó)民黨人；不管是中國(guó)民主主義者，還是中國(guó)共產(chǎn)黨人，都一致接受它，贊成它，將其作為救治中國(guó)之良方，改造中國(guó)之利器。在這個(gè)背景下，中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)，從階級(jí)的觀(guān)點(diǎn)看待中國(guó)文學(xué)的發(fā)展，分析中國(guó)文學(xué)現(xiàn)象與作家作品，既是中國(guó)革命之需要，又是一種現(xiàn)代性追求，從文學(xué)實(shí)踐而言，19 世紀(jì)末至20 世紀(jì)初的一批中國(guó)文藝家，也自動(dòng)加入到了救國(guó)之道、新民之術(shù)的尋求中，并在尋求的過(guò)程中認(rèn)同了馬克思主義。從20 世紀(jì)20 年代末開(kāi)始，不少文藝家的文學(xué)觀(guān)念和創(chuàng)作活動(dòng)也都受到了馬克思主義的影響。只是“馬克思主義對(duì)不同作家存在不同的影響方式，有顯在的影響，也有隱在的影響”。其中，馬克思主義的階級(jí)理論與階級(jí)分析方法的影響尤為明顯。在20 年代末的“革命文學(xué)”論爭(zhēng)和30年代初的左翼文藝運(yùn)動(dòng)中，馬克思主義的階級(jí)理論已被大多數(shù)文藝家所贊成，并已滲透到了他們的創(chuàng)作活動(dòng)和文藝作品里。1942年，以毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話(huà)》的發(fā)表為標(biāo)志，馬克思主義階級(jí)論在延安文藝家群體中，已成為他們創(chuàng)作中的重要指導(dǎo)思想之一，并在其指導(dǎo)下出現(xiàn)了一批重要作品。新中國(guó)成立后至改革開(kāi)放前，毛澤東的階級(jí)理論對(duì)中國(guó)文藝界的影響更為普遍和深刻。概而言之，馬克思主義的階級(jí)理論和階級(jí)分析方法，對(duì)整個(gè)20 世紀(jì)20 年代至70 年代中國(guó)文學(xué)的影響是巨大的：“20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與階級(jí)斗爭(zhēng)理論有著密不可分的關(guān)系。可以說(shuō)沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)理論的輸入和確立，就沒(méi)有1930 年代的中國(guó)左翼文學(xué)，就沒(méi)有1940 年代的延安工農(nóng)兵文藝，就沒(méi)有中華人民共和國(guó)建國(guó)后17 年間的《紅旗譜》《青春之歌》《創(chuàng)業(yè)史》等一系列紅色經(jīng)典，就沒(méi)有十年文革中的8 個(gè)‘樣板戲’。一句話(huà)，沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)理論，就沒(méi)有20 世紀(jì)上半葉中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)在這般形態(tài)”。根據(jù)研究對(duì)象與研究方法相適應(yīng)的原則，20 世紀(jì)馬克思主義文學(xué)批評(píng)從階級(jí)論的視角去看待20 世紀(jì)中國(guó)文學(xué)，用階級(jí)分析的方法去分析中國(guó)現(xiàn)代作家作品，既有針對(duì)性，又有科學(xué)性，其合法地位是勿容質(zhì)疑的。雖然，在20 世紀(jì)的中國(guó)馬克思主義批評(píng)活動(dòng)中，有人對(duì)馬克思主義階級(jí)理論和階級(jí)分析方法強(qiáng)調(diào)過(guò)頭，使用過(guò)度，給中國(guó)文學(xué)的發(fā)展帶來(lái)過(guò)極大負(fù)面影響，對(duì)于這種現(xiàn)象可以批評(píng)，可以否定，但是，卻不能從根本上否定馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)論的正當(dāng)性與合法化。

第三，中國(guó)當(dāng)代馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)論的新走向。

在當(dāng)代世界范圍內(nèi)，馬克思主義的階級(jí)理論話(huà)語(yǔ)和階級(jí)分析方法，還存在于社會(huì)實(shí)踐與學(xué)術(shù)活動(dòng)之中，還具有重要的理論意義，并在新的社會(huì)背景下呈現(xiàn)出了新的態(tài)勢(shì)。在這個(gè)國(guó)際大背景下當(dāng)代中國(guó)的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)中，馬克思主義的階級(jí)理論話(huà)語(yǔ)，同樣具有重要的意義，階級(jí)分析方法，同樣適合于中國(guó)文學(xué)批評(píng)。中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中的階級(jí)論，也將在新的時(shí)代里出現(xiàn)新的走向。

當(dāng)代中國(guó)，與改革開(kāi)放前的中國(guó)相比，已發(fā)生了根本的變化；當(dāng)代中國(guó)文學(xué)，與改革開(kāi)放前的中國(guó)文學(xué)相比，已不可同日而語(yǔ)。時(shí)易而勢(shì)變，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)，也不能再停留于改革開(kāi)放前的思維方式和關(guān)注重點(diǎn)，也應(yīng)隨時(shí)代的進(jìn)步和文學(xué)的發(fā)展而變化。從當(dāng)代中國(guó)社會(huì)實(shí)踐和文學(xué)實(shí)際而言，中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)論的關(guān)注重點(diǎn)應(yīng)該突出三個(gè)轉(zhuǎn)向。一是從關(guān)注文學(xué)作品中的階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向關(guān)注文學(xué)作品中的階級(jí)觀(guān)念的沖突。從20 世紀(jì)30 年代到改革開(kāi)放前，中國(guó)文學(xué)作品中所描寫(xiě)的階級(jí)問(wèn)題，多是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)與地主階級(jí)、社會(huì)主義與資本主義之間的階級(jí)斗爭(zhēng)。那時(shí)的馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)論，重點(diǎn)關(guān)注的也是這些作品中的階級(jí)斗爭(zhēng)，是用階級(jí)斗爭(zhēng)的理論和階級(jí)分析的方法，去闡釋這些作品中的階級(jí)斗爭(zhēng)，分析作品中典型人物的階級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)性格，揭示作品中階級(jí)主題的意義。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)文學(xué)作品中所涉及的階級(jí)問(wèn)題，幾乎沒(méi)有了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間、農(nóng)民階級(jí)和地主階級(jí)之間、社會(huì)主義與資本主義之間公開(kāi)的階級(jí)斗爭(zhēng)，也極少塑造階級(jí)斗爭(zhēng)中代表兩個(gè)階級(jí)的典型人物。其中的階級(jí)問(wèn)題，更多的是不同階級(jí)思想觀(guān)念的沖突，其中的典型人物不是對(duì)立階級(jí)的代表，而是兩種思想觀(guān)念不同的人物。這些不同的思想觀(guān)念沖突，或體現(xiàn)在對(duì)不同社會(huì)思潮的看法上，或體現(xiàn)在對(duì)不同生活方式的追求上，或體現(xiàn)在對(duì)某些重大事變的不同理解上。因此，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義文學(xué)批評(píng)中的階級(jí)論，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注這些不同階級(jí)觀(guān)念的沖突，用馬克思主義的階級(jí)理論話(huà)語(yǔ)和階級(jí)分析方法，解剖這些不同觀(guān)念的實(shí)質(zhì)，分析這些不同觀(guān)念沖突的根源，說(shuō)明這些不同觀(guān)念沖突的意義。二是從重點(diǎn)關(guān)注文學(xué)作品中的階級(jí)對(duì)立轉(zhuǎn)向重點(diǎn)關(guān)注文學(xué)作品中的階層沖突。從20 世紀(jì)30 年代到改革開(kāi)放前，中國(guó)文學(xué)作品所表現(xiàn)的階級(jí)問(wèn)題，大多都表現(xiàn)了兩個(gè)階級(jí)、兩條道路的尖銳對(duì)立。那時(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間、農(nóng)民階級(jí)與地主階級(jí)之間、社會(huì)主義與資本主義之間，政治上是壓迫與被壓迫，經(jīng)濟(jì)上是剝削與被剝削，觀(guān)念上是征服與被征服的對(duì)立關(guān)系，二者之間不僅界限分明，而且其沖突具有不可調(diào)和性。那時(shí)的馬克思主義文學(xué)批評(píng)中的階級(jí)論，重點(diǎn)關(guān)注的是當(dāng)時(shí)文學(xué)作品中的階級(jí)對(duì)立狀況，并用階級(jí)斗爭(zhēng)理論和階級(jí)分析方法，去分析文學(xué)作品中的階級(jí)對(duì)立方式，闡釋文學(xué)作品中階級(jí)對(duì)立的根源，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品中階級(jí)對(duì)立的不可調(diào)和性。改革開(kāi)放以來(lái)文學(xué)作品涉及階級(jí)問(wèn)題，其階級(jí)之間的界限已經(jīng)模糊，不存在無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)與地主階級(jí)、社會(huì)主義與資本主義之間的對(duì)抗性矛盾。階級(jí)問(wèn)題已轉(zhuǎn)化為多個(gè)層次的階層，矛盾斗爭(zhēng)已轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)利益的沖突，主要通過(guò)資源配置、工資待遇、生活水平之間的差異表現(xiàn)出來(lái)。雖然這階層之間的利益沖突也曲折地表現(xiàn)了階級(jí)之間的對(duì)立關(guān)系，但已不是那么公開(kāi)和明顯了。今天馬克思主義文學(xué)批評(píng)的階級(jí)論，不太適合用階級(jí)斗爭(zhēng)理論去套用當(dāng)今的文學(xué)作品，更應(yīng)側(cè)重用階級(jí)分層的方法去認(rèn)識(shí)當(dāng)代文學(xué)作品中的階層沖突，探索解決社會(huì)分配不公、資源配置不合理、生活水平差異過(guò)大的辦法，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)不同階層之間的和諧共處。三是從重點(diǎn)關(guān)注文學(xué)作品中的階級(jí)制度轉(zhuǎn)向重點(diǎn)關(guān)注文學(xué)作品中的階級(jí)文化。20 世紀(jì)30 年代至改革開(kāi)放前的文學(xué)作品反映階級(jí)問(wèn)題，大多側(cè)重于從不同階級(jí)制度去思考問(wèn)題，揭露舊階級(jí)舊制度對(duì)人民大眾的統(tǒng)治，表現(xiàn)舊階級(jí)舊制度的代表人物：地主、資本家對(duì)勞苦大眾的剝削和壓迫。那時(shí)的馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)論，也是用階級(jí)斗爭(zhēng)理論和階級(jí)分析方法，去揭示文學(xué)作品中所描寫(xiě)的舊制度的弊端，批判文學(xué)作品中所塑造的舊制度代表的典型人物的殘忍與狡猾，指出推翻舊制度的路徑。在改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)文學(xué)作品中，階級(jí)制度的描寫(xiě)少之又少，不同階級(jí)的代表人物幾乎集體退場(chǎng)，代之而起的是不同階級(jí)的文化表現(xiàn)，更多地描繪不同階層的文化差異、審美追求、文化交往與互滲，在更深層次上表現(xiàn)不同階級(jí)的文化特點(diǎn)。今天的馬克思主義文學(xué)批評(píng)階級(jí)論，更應(yīng)側(cè)重于用階級(jí)的眼光觀(guān)察不同階層的文化現(xiàn)象，用文化批判的方法審視不同文化形態(tài)的實(shí)質(zhì)，揭示不同階級(jí)文化在今天的重要作用，從而在吸收其他階級(jí)文化的同時(shí)弘揚(yáng)本階級(jí)的文化。

注釋?zhuān)?/p>

①記者：《中國(guó)左翼作家聯(lián)盟成立（報(bào)導(dǎo)）》，《拓荒者》1930 年3 月15 日第1 卷第3 期。

②③?劉勇等：《馬克思主義與二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)》，百花洲文藝出版2006 年版，第113 頁(yè)、第106 頁(yè)、第9 頁(yè)。

④?蔣光慈：《關(guān)于革命文學(xué)》，《太陽(yáng)月刊》1928 年2 月第2 期。

⑤?郭沫若：《革命與文學(xué)》，《創(chuàng)造月刊》1925 年5 月16日第1 卷第3 期。

⑥丁帆：《中國(guó)新文學(xué)史》（上冊(cè)），高等教育出版社2013年版，第294 頁(yè)。

⑦中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言學(xué)研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第5 版），商務(wù)印書(shū)館2005 年版，第692 頁(yè)。

⑧周揚(yáng)：《周揚(yáng)文集》（第1 卷），人民文學(xué)出版社1984 年版，第34 頁(yè)。

⑨劉衛(wèi)國(guó)：《新文學(xué)批評(píng)三大思潮比較論》，《學(xué)術(shù)研究》2017 年第1 期。

⑩馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》（第10 卷），人民出版社2009 年版，第571 頁(yè)。

?列寧：《列寧選集》（第2 卷），人民出版社2012 年版，第242 頁(yè)。

??馮乃超：《藝術(shù)與生活》，《文化批判》1928 年2 月1日第1 卷第9 期。

?中夏：《貢獻(xiàn)于新詩(shī)人之前》，《中國(guó)青年》1923 年12月22 日第10 期。

?沈雁冰：《論無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)》，《文學(xué)周報(bào)》1925 年10月第196 期。

?魯迅：《魯迅全集》（第4 卷），人民文學(xué)出版社2005 年版，第84 頁(yè)。

??毛澤東：《毛澤東選集》（第3 卷），人民出版社1991年版，第869—870 頁(yè)、第855 頁(yè)。

?阿英：《阿英全集》（第2 卷），安徽教育出版社2003 年版，第8 頁(yè)。

?瞿秋白：《瞿秋白文集》（第3 卷），人民文學(xué)出版社1985年版，第3 頁(yè)。

?毛星：《關(guān)于文學(xué)的階級(jí)性》，《文學(xué)評(píng)論》1979 年第2 期。

?[日]不破哲山著，有鄰譯：《馬克思還活著》，中共中央黨校出版社2017 年版，第1 頁(yè)。

?[法]雅克·德里達(dá)著，何一譯：《馬克思的幽靈——債務(wù)國(guó)家、哀悼國(guó)家和新國(guó)際》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008 年版，第14—15 頁(yè)。

???[英]斐歐娜·戴維恩著，姜輝等譯：《美國(guó)和英國(guó)的社會(huì)階級(jí)》，重慶出版社2010 年版，第1—2 頁(yè)、第6 頁(yè)、第3頁(yè)。

?[英]戴維·李、布賴(lài)恩·特納著，姜輝等譯：《關(guān)于階級(jí)沖突》，重慶出版社2005 年版，第32—33 頁(yè)。

???[英]理查德·斯凱思著，雷玉瓊譯：《階級(jí)》，吉林人民出版社2005 年版，第101 頁(yè)、第31 頁(yè)、第5 頁(yè)。

?賀立華：《階級(jí)斗爭(zhēng)理論與20 世紀(jì)上半葉的中國(guó)文學(xué)》，《齊魯學(xué)刊》2005 年第5 期。