“聽”“聆”的同源關系及歷史演變

劉越昕，武 璠

（溫州大學 人文學院，浙江 溫州 325000）

“聰”“聽”“聞”“聆”等動詞均是上古及中古聽覺動詞語義場成員。學界對“聽”“聞”“聆”三者作為常用聽覺動詞的歷史演變及交替關系研究眾多，如張楠，白云（2009）分析表“用耳朵接受聲音”的詞語“聽”“聞”“聆”發展脈絡及其現代方言分布[1]；曾石飛（2011）將中古聽覺語義場“聽”“聞”“聆”作簡要分析，認為三者在具體時期有不同用法。聽覺動詞語義場研究不勝枚舉，但從語音和字形兩方面分析“聽”“聆”二詞詞源關系文章甚少[2]。王力在《同源字典》中明確“聽（thyeng）”“聆（lyeng）”二者同源，認為透母與來母為旁紐關系且二字疊韻[3]。黃易青認為，“聲音形象與視覺形象在感覺上可以相通：‘聆是耳通。圣、聽均從耳，也是耳通……’”[4]王力先生在構擬上古語音系統時未將i元音認定為主元音及同源詞判斷標準①，黃易青用視覺與聽覺相近特點解釋二字相通的說法也稍有欠缺，所以亟需理清二者形體意義與語音關系來驗證二者的同源關系。

文章從字形和語音角度驗證“聽”“聆”同源關系、兩者作為聽覺常用動詞的演變過程、兩者在使用過程中的差異原因分析展開探究。

一、“聽”“聆”二字同源關系考證

蔣紹愚在同源詞判斷依據上說：“判斷同源詞必須嚴格按照三個條件來判斷：1.讀音相同或相近；2.意義相同或相近；3.有同一來源。”②金理新《上古漢語形態研究》中明確指出：“同源詞，顧名思義就是指共同來源的語詞……我們應該研究的是同源詞構成的語音規則。”[5]根據蔣先生和金先生的判斷，同源詞需有共同來源，即形體反映的詞義要相同或相近或相通、上古擬音的聲母與韻母要相同或相近。從漢字形體意義及語音聯系來分析“聽”“聆”的同源關系就異常必要。

（一）形體意義分析

所現最早文獻中“聲”“聽”“圣”三字最早字形如下：

聲：

（《甲骨文合集》后1.7.10

金石之又（有）聲也。

合27632無名組）

（上博性情論3號簡）

聽：

（喜）司敗李聽受期。

（《甲骨文合集》3682）

（包山文書20號簡）

圣：

（乙5161（甲））

大音祗（希）圣（聲）

（郭店老子丙5號簡）

圣（聽）之不足（聞）

（郭店老子乙12號簡）

從所現先秦文獻可發現三字存在，值得注意的是：1.三者字形相近，都由構字部件“耳”與“口”（突出人形中頭的部分，像人跪坐著聽對面人說話之形）組成，都有“出于口入于耳”義；2.三者意義相通，在使用中可互換，如“圣”字后兩例分別與“聲”“聽”相通。這種用法在楚簡中不勝枚舉，如：

（1）其圣（聲）變則（其心變），其心變則其圣（聲）亦然。（性自命出32， 33）

（2）譽毀在旁，圣（聽）之弋母之白。（窮達以時14）③

小篆字體將文字象形意味削弱、符號性加強。許慎《說文解字》作為當時第一部考究文字字形、分析文字語源的字典，記載“聽”“聲”“圣”三者字形及意義關系：

《說文·耳部》云：“聲，音也。從耳，殸聲。殸，籀文磐。”徐鍇《說文系傳》：“八音之中，唯石之聲為精詣，入于耳也深……故于文耳殸為聲。”《說文·耳部》云：“聽，聆也。從耳、惪，壬聲。”段玉裁注：“耳惪者，耳有所得也。”《說文·耳部》云：“圣，通也。從耳，呈聲。”[6]小篆雖相較古字結構更加復雜，但其中“耳”與“人跪坐”部分依舊是三者核心成分。三者皆從耳，可見意義相近。

歷史所現較早文獻資料“令”“命”字形如下：

令：

（《甲骨文合集》32870歷組）

（小臣宅簋西周早期集成420）

令壴圍命之於王大子而以阩

（包山文書2號簡）

命：

（《甲骨文合集》14127正）

（命簋西周早期集成4112）

安命而弗宎（夭）

（郭店唐虞之道11號簡）

或命（令）之或唬（乎）豆（屬）

（郭店老子甲2號簡）

所現先秦文獻可見，字形上看，甲骨文中兩者同形④，像人跪跽聽候發令。即使金文“命”加義符“口”與“令”產生區別，但兩者都有“令”主要結構，字形相差較小；詞義上看，兩者意義相近亦可相通，如“命”字最后一例中兩字可相通表“發號施令”義。

漢代前的文獻資料并未發現“聆”的存在，但“聆”來源于“令”。“令”“聆”是古今字關系，后者繼承前者“聽從命令”義分化新字。早期文獻中已有“令”有“聽”義的用法如：

（3）故國有不服之民，主有不令之臣。《商君書·算地》⑤

（4）古之圣王，審順其天而以行欲，則民無不令矣，功無不立矣。（《呂氏春秋·為欲》）⑥

可知，“聽”與“聆”創立之初字形都有部件“耳”“口”，都有“（人跪坐著）用耳朵接受聲音”義，為其同源提供字形及意義條件。兩者形體意義關系如下：

（二）語音關系分析

據金理新構擬上古語音系統可知，“聽”上古與中古時語音形式分別為*s-li?、*the?，漢代出現的“聆”中古時語音形式為*li?。由此可知：

從聲母看，中古邊音-l-來源于上古邊音-l-或顫音-r-。上古用作動詞的“令”語音形式為*ri?，其引申義后造字“聆”繼承“令”特點中古語音為*li?。而“聽”上古時語音形式為*s-li?，加詞頭s-表動作行為持續性，與不加詞頭的變體“聆”意義并無多大差別。中古“聽”語音形式為*the?，輔音th-是上古s-詞頭附加在流音l-/r-詞根前演變的中古時期的形式。⑦而邊音l-可與輔音th-諧聲，所以中古“聽”與“聆”為諧聲關系。⑧從韻母看，上古到中古鼻音一般會保留下來。由于“聽”字上古語音有鼻音韻尾?，過渡到中古依舊為鼻音韻尾?，而“聆”字中古時也是鼻音韻尾?，兩者同屬耕部。

古代專書中也有語言學家對“聽”“聆”二者同源描述：

聽，《說文·耳部》：“聽，聆也。從耳、惪，壬聲。”《廣雅·釋詁》：“聽，聆也。”⑤《廣韻》：“聽，他丁切，又他定切，耕部。”

聆，《說文·耳部》：“聆，聽也。從耳，令聲。”《廣雅·釋詁》：“聆，聽也。”《廣韻》：“聆，郎丁切，耕部。”

綜上，“聽”與“聆”上古就形成聲母諧聲、韻母同部的關系，辭書采用互訓為二者釋義，更加驗證二者之間語音與意義的同源關系。二者語音關系如下：

二、“聽”“聆”的歷史演變

汪維輝認為“常用詞是詞匯系統的核心部分，起著保證語言的連續性和為創造新詞提供基礎的重要作用……將常用詞的產生時間及更替過程調查清楚對于考訂疑偽古籍的相對年代無疑會有大的幫助。”[7]作為表聽覺感官動作的動詞，“聽”“聆”被人們作常用詞使用。但由于產生時代不同，兩者使用頻率、使用場合、組合條件等均有差異。章節將從義項分布與組合能力兩部分討論“聽”“聆”兩詞共時分布與歷史演變。

（一）上古時期（西漢之前）

在先秦文獻資料中并未發現“聆”的存在⑨，當時“聽”已是表聽覺感官的核心詞匯。

“聽”在上古時期義項分布為：

1.用耳朵接受聲音、聽到

（5）明者聽而視之，乃小人也。（周 庚桑楚《洞靈真經》卷三）

2.聽從、聽取、接受

（6）公不聽，興師伐魯，造于長勺。魯莊公興師逆之，大敗之。（戰國 管仲《管子》卷六）

3.治理、考察、審理

（7）子產聽鄭國之政，以其乘輿濟人于溱、洧。（戰國 孟軻《孟子》卷八）

4.允許

（8）靜郭君辭，不得已而受，十日謝病，疆辭，三日而聽。（秦 呂不韋《呂氏春秋》卷八）

“聽”在上古時期組合情況主要分以下幾種：

1.聽+n.

據文獻記載，“聽”可與名詞性詞語組合表“以耳受聲”“聽從”“考察、治理”的對象，主要有“聽事”“聽訟”“聽命”“聽政”“聽獄”“聽朝”等，例如：

（9）言聽事行，則如師徒之勢（戰國 韓非《韓非子》卷十七）

（10）夫明達之才，將欲聽訟，或誘之以詐。（周 庚桑楚《亢倉子》）

（11）我代韓而受魏之兵，顧反聽命于韓也。（《戰國策》卷八）

（12）聽政之大分，以善至者待之以禮，以不善至者待之以刑。（戰國 荀況《荀子》卷五）

（13）所以聽獄制罪者，刑也。（戰國 墨翟《墨子》卷九）

（14）……良玉之絇，其長尺，冰月服之以聽朝。（春秋戰國 晏嬰《晏子春秋》諫下第二）

2.聽+v/v+聽

“聽”與意義相近相關動詞連用形成“聞聽”“聽治”“聽斷”等同義連文結構或表“聽”后所做動作；也可和“兼”構成“弗聽”結構表示“聽”狀態、性質。

（15）聞聽而明譽之，定其當而當，然后士其刑賞而還與之。（戰國 荀況《荀子》卷九）

（16）……四曰不務聽治而好五音，則窮身之事也。（戰國 韓非《韓非子》卷三）

（17）政令法，舉措時，聽斷公。（戰國 荀況《荀子》卷二）

（18）明主者兼聽獨斷。（戰國 管仲《管子》卷二十一）

3.a.+聽

上古時期已現“不聽”“弗聽”等表施事者不愿完成動作，例如：

（19）韓君弗聽，公仲怒而歸，十日不朝。（戰國 韓非《韓非子》卷三）

（20）君有過則諫，反復之而不聽，則去。（戰國 孟軻《孟子》卷十）

（二）中古時期（漢代至魏晉南北朝）

漢代動詞“聆”作為獨立漢字并繼承“令”的“聽從”義，“聽”仍是聽覺感官動詞中使用頻率最高的動詞。

“聽”除了繼承上古時期幾個義項外，還出現“聽憑”“允許”等義項。

（21）其議民欲徙寬大地者，聽之。（漢 班固《漢書》卷五）

（22）昭王大怒，欲聽其自殺也。（漢 司馬遷《史記》卷七十八）

中古時期“聽”組合能力較強，沿用上古時期三種用法同時，還產生“聽許”“聽采”“反聽”“過聽”“洞聽”等用法，前三種屬“聽+ v./v.+聽”表“聽”后所做動作結果或與“聽”相關的動作，后兩者屬“a.+聽”形容“聽”的性質或狀態。

（23）皆止于公，公欲自損以成國化，宜可聽許。（漢 班固《漢書》卷九十九）

（24）今正欲聽采風謠，虛實難悉。（南北朝 魏收《魏書》卷二十一）

（25）反聽之謂聰，內視之謂明，自勝之謂強。（漢 司馬遷《史記》卷六十八）

（26）朕過聽賀良等言，冀為海內獲福，卒亡嘉應。（漢 班固《漢書》卷十一）

（27）無達視洞聽之聰明，皆案兆察跡，推原事類。（漢 王充《論衡》卷二十六）

“聆”最早現于漢代，且在中古用例不多，僅“仔細聆聽、認真聽”一個義項。

（28）鏡純粹之至精，聆清和之正聲。（漢 揚雄《揚子雲集》卷四）

（29）觀躍魚于南沼，聆鳴鶴于北林。（三國 曹植《曹子建集》卷一）

“聆”產生初期組合能力較弱，主要有以下幾種情況：

1.v.+聆/聆+v.（尤“聆聽”“聽聆”）

“聆”產生時與“聽”義相近，二者常連文表“聽、仔細地聽”義。除此還有“悟聆”表“仔細地聽、體悟”義、“耳聆”表“用耳朵仔細聽”義、“聆玩”表“聆聽玩味”義。

（30）聆聽前世，清視在下，鑒莫近于斯矣。（漢 揚雄《揚子法言》卷九）

（31）執粹精之道，鏡照四海，聽聆風俗，博覽廣包……（漢 揚雄《揚子云集》卷四）

（32）耳聆雅頌之聲，目覩威儀之序……（南北朝 沈約《宋書》卷十九）

（33）商舟淹留，聆玩不已。（南北朝 酈道元《水經注》卷三十）

2.a.+聆

中古時“聆”與“聽”都可前加形容詞表動作狀態、性質，與“聽”類似，“聆”也有“不聆”“過聆”“詳聆”等組合。

（34）魂神遷移，精爽翱翔。號之不應，聽之不聆。（三國 曹植《曹子建集》卷九）

（35）何為過聆晉語，簡在心事乎!（漢 應劭《風俗通義》愆禮第三）

（36）諾，子詳聆吾言，而深思念之。（漢 佚名《太平經》卷四十三）

3.聆+n.

“聆”最初由“令”的“聽從命令”義演變而來，所以“聆”對象都非普通事物或聲音，是需要仔細、認真聽的聲音，如：

（37）瞻儀情感，聆音心悲。（晉 陸云《陸士龍集》卷三）

（38）故聆曲引者，觀法于節奏，察變于句投，以知禮制之不可逾越焉。（南北朝 蕭統《文選》卷十八）

（三）近代漢語（隋唐至明清時期）

近代時“聽”“聆”代替并排除“察”“聰”等有“聽”義但不常用的動詞成為聽覺感官動詞語義場的常用動詞。在較長的發展中，兩者有了較大的差別：首先，使用環境與義項數量上，“聽”逐漸用于口語中并擁有較多的義項，“聆”較多用于高雅書面語中且未增多義項，兩者意義差別決定各自服務不同賓語。其次，組合能力上兩者也有較大差異：“聽”既可作為詞單用，又可作詞根，但“聆”逐漸降格為語素，逐漸不再單用，而與“聽”等詞根結合成動詞。同時，使用頻率上，“聽”遠超“聆”居聽覺感官動詞語義場首位。

“聽”在近代義項除繼承上古及中古義項外，還出現“等候”等義項。

1.v.+聽/聽+v.

這一時期產生“聽憑”“聽允”“聽任”等組合，例如：

（39）只得聽憑分析，同孩兒謝了眾親長……（明 抱甕老人《今古奇觀》卷三）

（40）時政得失， 預以謀謨， 動輒匡諫， 事多聽允。（唐 李延壽《北史》卷三十六）

（41）買賣聽任冨吏，價數不可知。（宋 劉攽《漢官儀》卷下）

2.聽+n.

隨使用頻率不斷增多，“聽”與受事對象的組合能力不斷增強，出現“聽歌”“聽教”“聽話”等結構：

（42）昔申喜聽歌，愴然知是其母，理實精妙然也。（唐 段成式《酉陽雜俎》卷十二）

（43）近日有心來聽教，奈何方面事怱忽。（宋 趙汝騰《庸齋集》卷二）

（44）有學者終日聽話……（宋 陸九淵《象山集》卷三十四）

3.a.+聽

（45）倐然氣肅烈，一夕俱沉冥。試語塵中士，細聽秋蟲聲。（宋 陳思《兩宋名賢小集》卷二百九十四《雜興》）

“聆”在近代中得到發展，雖只有“聽（尤指仔細地聽）”義項，但組合方式更多樣化。

1.聆+v.（僅“聆受”）

2.聆+n.（僅“聆教”）

（47）倘荷不棄，京寓甚近，學生當得供奉，得以朝夕聆教。（清 曹雪芹《紅樓夢》第一百四回）

通過對上古至近代“聽”“聆”的義項分布及組合能力的分析可知，“聽”較“聆”早出現并表“以耳受聲”等與“聽”相關的動作意義。在歷史發展中，雖兩者都保留“以耳受聲”義項，但側重點不同：首先，“聽”用法更廣泛，“聆”更多表“仔細認真地聽”，多用于高雅書面語中。其次，“聽”義項數量及組合能力優于“聆”，在口語與書面語中更多被使用。同時，“聽”一直可用作獨立詞做句子謂語或作詞根，但“聆”隨著時間的發展逐漸降格為不成詞語素，須與其他成詞語素組合才能構成新詞。

三、“聽”“聆”使用差異分析

（一）理性意義與詞義色彩的差異

“聽”“聆”在理性意義及詞義色彩上都有細微差別，前者主要指詞義反映動作方向不同。

1.詞義反映動作方向不同

《經典釋文》對“聽”注音反映出陸德明對“聽”動作方向的理解分為“（上對下說）下聽上”的平聲“吐定反”與“（下對上說）上聽下”的去聲“吐丁反”兩種，如：

（48）又怨襄王之與衛、滑也，故不聽王命而執二子。（《左傳·僖公二十四年》）《經典釋文》卷十六：“聽，吐定反。”

（49）祭仲諫而公弗聽，小不忍以致大亂焉。（《詩·鄭·將仲子》）《經典釋文》卷五：“聽，吐丁反。”

從《經典釋文》注音可知當時對“聽”注音已有二分，讀若“吐定反”的方向為“下聽上”，而讀若“吐丁反”的方向為“上聽下”。其他注疏作品中也可找到相關解釋：

（50）釋（56）例晉杜預《春秋經傳集解》僖中第六：“聴音吐定切。”

（51）釋（58）例宋李樗《毛詩集解》卷九：“聽，吐丁反。”

對“聆”注音只找到“郎丁反”一種。唐釋慧琳《一切經音義》、唐顔師古《匡謬正俗》、元戴侗《六書故》等專書中都釋“聆”為“郎丁反”（或“力丁反”“歷丁反”等）。且“聆”表“認真、仔細地聽”，在動作方向上為“下聽上”。

綜上，兩者在動作方向上有細微差別，“聽”有“上聽下”與“下聽上”兩種，而“聆”只有“下聽上”。

2.詞義色彩不同

“聆”產生于“令”的“聽從命令”義可知，“聆”一般指“聽取高雅、嚴肅的聲音”義，而“聽”在產生時可與各種聲音搭配。二者詞語組合情況也反映出詞義色彩的不同，“聽”可與“聲、音、命、事、鄭、令、刑、教、朝、話、曲、戲”等詞搭配，而“聆”僅可和“音、曲、教”等搭配。這也反應前者情感色彩豐富，可用于口語或書面語中，后者情感色彩更嚴肅，多用于書面語中。

（二）語法功能的差異

語法功能不同決定二者搭配能力不同，上文“聽”“聆”二詞在上古至近代中義項分布與組合能力反映出二者都可與相關意義動詞搭配構成新動詞，如“聽察”“聽許”“聽取”“聆聽”“聆玩”等；二者都可后加名詞構成新動詞，如“聽曲”“聽話”“聆教”“聆音”“聆曲”等；二者都可前加形容詞構成新動詞，如“細聽”“過聽”“細聆”“詳聆”等。但二者在語法功能上的差異主要體現在是否獨立成詞、其后賓語性質及能否省略兩方面。

1.是否可以獨立成詞

“聽”不僅可與其他語素構成新動詞，還可單作動詞表示“以耳受聲”義。“聆”隨時間推移逐漸不能獨立成詞，必須與其他語素結合做句子謂語，如：

（52）諫曰：“江南，國之藩蔽，今大王自撤其藩蔽，將何以衛社稷乎？”不聽。（清 畢沅《續資治通鑒》卷八）

（53）寶玉聽畢，忙轉身回明賈母。（清 曹雪芹《紅樓夢》第十六回）

（54）寶玉接過來，一面目視其文，耳聆其歌曰……（清 曹雪芹《紅樓夢》第五回）

2.所帶賓語性質及能否省略

所現文獻可見兩者都可后加雙賓語，如“聽/ 聆+人+事/言”組合：

（55）季興乃握震手曰：“不聽君言，幾葬虎口。”（宋 周羽翀《三楚新録》卷三）

（56）今聆君言娓娓，使我終日倦。（清 屠寄《蒙兀兒史記》卷一百三十七）

但兩者不同的是，“聽”后賓語可不出現，“聆”后賓語基本不可不現。這由于“聽”可獨立作單音動詞造成。比如在表示“不愿聽取”這一義項時，“聽”后往往可省其后賓語，但根據上下文語境可補出，而“聆”卻較少省略，如：

（57）虞公弗聽，遂假之道。（戰國 韓非《韓非子》卷三）

（58）二府不聽，公乃上疏論其事。（宋 畢仲游《西臺集》卷十三）

（59）雷霆駭地，聾夫弗聆其響者，蓋機感之絕也。（唐 釋道宣《廣弘明集》卷十三）

（60）然當世之士未嘗不聆言，而心嘗睹形，而目成也。（明 高叔嗣《蘇門集》卷五）

四、結語

文章從“聽”“聆”二字來源出發，先分析二者字形、語音、意義上的同源關系，又從義項分布和組合能力角度梳理二者從上古至近代使用情況的共時分布與歷時演變，最后簡要分析兩者在使用過程中產生差異的原因，希望能為漢字同源關系的驗證及同源詞使用的歷史演變提供分析與補正。

注釋：

① 文章采用金理新構擬的上古漢語語音系統，認為前高元音i在中古漢語中占據主元音地位。

② 引自蔣紹愚（2005）《古漢語詞匯綱要》一書，書中還提到：“讀音相同而意義相差甚遠，就只是同音詞。意義相同或相近，而讀音相差深遠，就只是同義詞。讀音相同或相近，意義相同或相近，那也只是音義的偶然相 同，而不是同源詞。”

③ 兩例引自晏昌貴（2000）《郭店儒家簡中的“圣”與“圣人”的觀念》一文，文章列舉多處“聽”“聲”“圣”相通用例。

④ 林義光《文源》云：“按：諸彝器令、命通用，蓋本同字。”

⑤ 王念孫《廣雅疏證·釋詁》云：“聆，從也。注：‘古通作令’。”詳見《廣雅疏證》第8頁。

⑥ 王念孫《廣雅疏證·補證》云：“聆，古通作令……令謂聽從也。”詳見《廣雅疏證》第416頁。

⑦ 引自金理新（2013）《上古音略》270頁第七章“邊音、顫音和半元音”第四節（上古漢語*sl-復輔音中古演變為透母th-是演變的其中一個分支，實際要復雜得多）。

⑧ 清代段玉裁有根據諧聲系統的特點總結出“同諧聲者必同部”原則，認為聲母諧聲的字必屬同一韻部，這一觀點在“聽”“聆”二字的同源關系上得到了極好的驗證，二字透母來母諧聲，二字同屬耕部。

⑨ 在秦代文獻《呂氏春秋》中有“聆”的古字“令”表示“聽從”義的用法，讀若“郎丁切”，前文講述“令”“聆”關系時已舉例，又如《呂氏春秋·為欲》：“故古之圣王，審順其天而以行欲，則民無不令也。”許維遹集釋：“令謂聽從也。令、聆古今字。“但此處我們不講此種用法作“聆”在先秦的用法，只以其獨立出現在文獻中的最早用例作為其產生時代。