邊緣的活力與跨學科的實踐
——論龍其林的文學研究與文化批評

◎ 陳丙杰

在中國現當代文學研究領域，“80 后”教授近些年逐漸崛起，成為一道靚麗的風景線，中國人民大學文學院的青年學者楊慶祥、華東師范大學中文系的黃平等就是其中的佼佼者。而處于學術邊緣地帶的廣州，也有一位從事轉型期中國文化與文學研究的青年學者，他長期耕耘、著作豐碩，卻較少參與學術界的主流活動，顯得風格迥異而特立獨行，他就是廣州大學人文學院的青年學者龍其林教授。他在辛勤、堅韌中默默從事著中國現當代文學與文化的研究，以其成績彰顯出嶺南地區“80 后”學者的治學趣味與學術本位。

一、文學研究中的民間意識與邊緣立場

自新文學誕生以來，文學史的撰寫就伴隨而來。不過，不論是胡適1922 年完成的《五十年來中國之文學》，還是朱自清的講義《中國新文學研究綱要》，抑或改革開放以后如雨后春筍般涌現的文學史著作，其共同點都在于：這些文學史的編寫，要么貫穿著啟蒙現代性的理論框架，要么貫穿著革命現代性的隱形邏輯。也就是說，不論哪種現代性，背后都包含著現代性的總體性框架和宏大敘事的歷史沖動。而在宏大敘事解體后的后現代語境下，面對文學的去中心、碎片化、價值多元化特征以及新媒體時代里的文學現象和文化語境，如何書寫文學的歷史成為當代文學研究面臨的一大挑戰。面對這種挑戰，當代文學史寫作的突破首先要解決一個問題，即在一個由共名到無名的時代里，研究者的思維方式、文化背景、理論視野首先要得以更新，然后才是對于文學史的理解和書寫。然而，熏陶在宏大敘事氛圍中、天然具有寫史情結的老一輩學者，面對光怪陸離的碎片化時代的文學，很難有融入時代的內在體驗和理解。對他們而言，文學史的書寫多數只能采取一種無奈的處理方式，即依據宏大敘事的邏輯框架，在宏大敘事解體的1990 年結束之前，強行結束文學史的敘述。不過，即使在這種敘述策略中，1990 年代的文學史敘述也仍然顯出了理論統攝力孱弱的問題。正是在這種情況下，如何以比較貼近實際的方式來闡釋文學歷史，特別是如何闡釋新世紀以來的文學現象，就成為文學史書寫的新挑戰。要突破這種理論的困境，固然需要一個時代提供思想變革的契機，但如何應對后宏大敘事時代的文學史書寫，對于文學研究者而言，仍然具有可努力的空間。在這一背景下，龍其林對于中國現當代文學與文化研究的探索就展示出了重要的意義。龍其林是學術界默默耕耘、不事張揚的新銳學者，他的中國現當代文學、近代嶺南報刊、新媒介文化研究與影視批評在青年學人中獨樹一幟。他既有著受教于中山大學、復旦大學、哈佛大學等知名高校形成的嚴肅的學院派治學風格，也有著作為時評、隨筆寫作者和小說創作者的文學實踐經驗；既有著從事中國近代報刊、現當代文學與新媒介文化研究而形成的歷史視野，又有著棲身于豐富多彩的文學現場而形成的介入現實、關注知識分子精神處境的批判精神。在龍其林身上，學院派專家、新銳批評家、文學創作者、影視批評者等身份不是分裂的，而是有機地結合在一起。龍其林的文學研究與文化批評有著很強的現實指向性，他善于從當下發生的文化事件與文學作品中發掘社會大眾心理，透視社會思潮動向。這一研究看似遠離文學研究的文本旨趣，實質上是從更開闊的立場為文學研究打開了空間。

龍其林的中國現當代文學研究自覺地以民間立場與底層意識為基礎，將文學作品置于特定時代的社會語境與文化思潮下進行分析，努力發掘作品表述背后隱秘的作家心理、現實隱喻和精神旨趣。在作家作品解讀與文學現象分析方面，他奉獻了《讓災難記憶轉化為精神資源——評陳啟文報告文學< 南方冰雪報告>》《底層寫作視野下的新世紀女性小說》《當下高校知識分子的精神創傷——我看< 風雅頌>》《青春的殘酷與成長的疼痛——評于曉丹長篇小說< 一九八○的情人>》 《零余者的心靈哀痛——畢飛宇小說<平原>新論》 《鄉村的疼痛與精神的救贖——讀吳念檀長篇小說<恣意生長>》等一系列精彩的文章。在龍其林的中國現當代文學研究中，學院派學者的嚴肅、縝密與批評家的敏銳、靈動恰到好處地結合了起來，他追求文學研究中思想的深度、情感的妥帖、敘事的自足與未知的發現，將這作為一種最高的學者研究準則。出于對災難敘事中一些作家熱衷于數字的震撼效果而疏于災難記憶刻畫的警惕，龍其林對這類現象提出了尖銳的批評：“南方冰雪，是一場罕見的自然災難，但災難并不等于苦難。災難是一種客觀的存在，一種自然現象，而苦難則是人類的體驗、生活的沉淀和情感的記憶。文學可以表現災難，但文學又不宜停留在災難的物質層面，而應該讓它轉化為一種精神體驗、一種歷史記憶，從而喚醒此后的人們長久地銘刻那段痛苦的記憶。對于作家來說，這就要求他們在面對災難之際，不能僅僅將災難作為一個數據、表格加以表達，也不僅將其作為客觀的物像加以描繪，而應該深入災難發生之時與之后人們所產生的恐懼、絕望、抗爭的精神等細節。只有這樣，災難才能轉化為一個社會和民族的普遍記憶，跳出就事論事、就人寫人的表層，而以理論的犀利、細節的真實，使苦難映照在每個人臉龐，從而將復雜的人生感受表現出來?！贬槍賵鲂≌f作家為了追求小說的可讀性和市場效益，不斷地將戲劇化、驚險化因素引入小說而形成的節奏快捷、驚險化程度高的小說敘事方式，龍其林給予了一針見血的批評：“這種追求新奇的敘事模式，卻有意無意地忽視了人物的復雜性和小說的精神性，在增強小說可讀性和人物性格特征的同時，又給小說敘事帶來巨大的損害。作家們在創作過程中急于獲得市場關注，因而不遺余力地再現官場腐敗中驚心動魄的細節，以紀實性的手法加以展現，從而使得本能夠多角度闡發、具有想象空間的官場經歷淪為對現實事件的簡單復制，主體性的藝術思考被對事件的直接評論和觀念闡發所代替；對官場角逐、權術的羅列更是從根本上對文學聚焦、關懷人的精神這一規律進行了規避，從而最終造成官場小說停留于對形而下的算計的堆積，造成藝術審美的欠缺以及人物形象的單薄?！痹凇渡鐣D型與文學想象：新世紀中國當代文學現象研究》一書中，龍其林通過對新世紀中國當代文學現象的宏觀把握和系統梳理，揭示出當代文學現象背后的社會思潮與文化屬性，展現出新世紀文學的多樣性和差異性。他力圖揭示出新世紀以來當代文學現象背后的社會思潮和文化屬性，社會的分化、階層的浮沉、觀念的交鋒、文化的交互，為當代文學創作提供了豐富的生活背景和時代經驗，作家們通過文學創作的方式表達著對于社會轉型的體認，建構著文學意義上的社會共同體及對于社會轉型的文學想象。楊湯琛教授認為“《社會轉型與文學想象》一書不僅歸納了當代文學所凸顯的‘社會轉型’這一想象體，更深入剖析了轉型時期作為知識分子代言人的作者本身的心靈嬗變與精神圖式。如何在社會轉型的鏡像下發現作為知識分子的作家主體以及批評家主體的內在缺失與欲望，并在文學與社會的張力論述下將之清晰呈現，這才是本書超越了其他同類書寫而頗顯高妙的獨到之處。”

出生、成長于湘中小鎮的龍其林，對于鄉土生活極為熟稔，藏污納垢而充滿活力的鄉村世界為他展現了一個獨特的存在，底層社會的生存掙扎與不屈的抗爭又為其理解時代生活提供了豐富的材料，這使龍其林的思想觀念具有鮮明的民間色彩與底層立場。在文學研究與文化批評中，龍其林自覺地站在民間意識和邊緣立場考慮問題。他不喜歡勾勒宏大敘事，自覺地與主流文學觀念保持著距離。在龍其林的中國現當代文學研究中，他并不喜歡使用學院派研究者最為熱衷的正襟危坐的理論演繹與文本解讀方式，而更擅長在大文化背景中捕捉時代語境的變遷與寫作者的文本意圖傳達之間的微妙關系。這種研究的慣性一方面固然由于他對社會現實問題的關注和知識分子的批判精神，另一方面也與其從小生活于鄉村小鎮、對民間文化的自覺認同密切相關。當代文學研究一個潛在的問題是，由學界前輩認定的典范作家，大多是與他們這些批評家共同成長起來的作家，他們面臨著共同的歷史語境和社會經驗，相互之間也有著40 多年共同成長的經歷。這些研究者在文學史的書寫過程中形成的話語規范及其背后的文化邏輯，以及與這種話語形成合力的評價機制和媒介權力，都在無形之中對后輩學者形成一種無法體驗的話語壓力。也就是說，后輩學者很容易陷入這種規定的典范慣性中，使得自己的研究視野擁擠于莫言、王安憶等作家并受到前輩話語權力的規約。對后輩學者來說，這無疑會造成隔靴搔癢或創新不足的問題。要真正創造出新一代人的文學史，后輩學者就必須打破這種話語規范。正因為如此，新一代研究者在關注已經經典化了的作家的同時，更著意于關注仍然處于邊緣立場的、正在成長的，或同代人的文學——即使同代人的作品不成熟，但因為他們與新一代研究者具有同樣的經驗場域，因而能展示生動新鮮的時代經驗，對于新的文學歷史的把握和呈現具有重要的意義。龍其林的文學批評和研究正是意識到了這點，從而自覺地站在邊緣立場，關注邊緣作家，關注少數民族作家，也及時跟蹤當下文學和文化現象，也積極關注同時代的批評家。在龍其林的著作和論文中，雖然他也研究一些經典作家（如茅盾、莫言、畢飛宇等），但其主要研究對象多是一些相對不那么引人注目卻頗有特質的作家，這些作家通常也不在北京、上海、南京等文化中心城市，而是地處文化相對邊緣的地區。當文學批評熱衷于追捧知名作家、喜歡跟風批評的時候，龍其林卻對文學創作實踐中成長起來的相對邊緣的作家表現出了極大的耐心和熱情。在《自然的詩學》《社會轉型與文學想象》《文學的傳統與嬗變》以及《文化血脈精神原鄉——透視阿來小說中的邊地世界》《俠義文化精神與肖仁福小說》《苦難的承擔與救贖的溫暖——讀次仁羅布的短篇新作》等系列論著中，龍其林既能從廣為人知的作家作品中發現未被闡釋的內容與思想，如莫言小說中的故鄉敘事、王蒙作品中的倫理敘事、阿來小說中的神秘敘事等，也能從這一理論視角出發，詳細分析了肖仁福、華海、候良學、沈河、梁振華、奉榮梅、方雪梅、魏劍美等被重視不夠的作家和作品，從而展示出自己獨特的文學眼光。龍其林堅持從邊緣立場進行作家作品研究及現象分析頗不容易，他不僅面臨著研究成果不易發表的窘境，而且還需要處理如何從理論高度來把握邊緣作家作品、邊緣文學現象的內涵和外延。值得慶幸的是，龍其林多年來夯實了其邊緣立場，他自覺在精英文學之外的廣闊文學地域中觀察、思考中國文學，在中國現當代文學理論和實踐中都展示出了過硬的專業水平。

現當代文學研究在經過前幾代學人的開拓之后，必然面臨著新的挑戰：面對大文化語境和多媒體語境，文學史的觀念勢必要突破傳統的寫史框架，以期包容更豐富、更復雜的亞文學、泛文學的文學現象。當“60 后”這批學人離開學術場域的時候，誰來書寫文學史？起碼，在“60 后”那里似乎寫史的情結并沒有前幾代學人那么強烈，也沒有展示出這代人新的史學觀念和史學理論的突破。在這個速食的時代，大歷史的鏡像已經在悄然破裂，新的史學理論思考和新的寫史可能似乎已經處在可有可無的邊緣，人們對于即興批評的興趣要大于系統寫史的興趣。因此，在這樣的時代里，繼續寫史是否還有可能，以及歷史性、整體性是否還有其存在的必要？著名文學史專家陳思和做過一個形象的比喻來理解大歷史和小時代的特征：原來的時代是一塊大鏡子照映著世界的圖景，而后這塊鏡子破碎了，每一塊鏡子都按照自己獨特的形狀獨自映照著一個相對完整的世界。這個比喻是發人深省的。在一個后現代的碎片化世界里，不管破碎后鏡子中展示的世界與大鏡子展示的世界有多大的差異，起碼它展示的仍然是一個相對完整的世界。而同時，鏡子不論破碎還是完整，它與真實世界的關系永遠是映照，也就是說，我們對世界的理解是被鏡子限定了的鏡像和景觀，其背后的世界或許并未破碎，仍然在召喚著一種完整性，只是鏡子碎了。這個比喻攜帶著新的文學史書寫的方法論啟示，即在一個碎片化的時代里，不論我們多么留戀共名時代的絕對完整和文學史書寫的宏大和純粹，抑或我們已經開始習慣并承認無名時代的碎片化經驗圖景和文學的泛化處理，我們都不能不承認，文學史書寫的相對完整和擴大文學史書寫的邊緣，已經成為新的文化語境下文學史書寫的必然之路和可能方式。因此，對于文學史而言，原來單純的面對作家和作品的文學史，已經擴展到對于學術和學人思想的研究，并且將訪談、對話、書話等原來的文學“邊角料”納入到文學史的書寫范圍之內——在這個文學泛化的時代，作家和學者通過不同的方式共同思考、面對著這個時代的困境，這些所謂的“邊角料”同樣折射著這個時代的精神狀況。進一步說，當一個時代的現實所具有的故事性已經超出了文學想象力所許諾的功能的時候，對于文學史的書寫而言，將這個時代本身的發展作為一部文學作品來書寫，本身就暗示了一種文學史書寫的觀念變革。

在龍其林的學術探索中，每一部著作都暗含著一顆寫史的雄心。在《自然的詩學》中，他關注的是小說、詩歌、散文中呈現的生態因子；在《文學的傳統與嬗變》中，將電影文學放入了文學的史學框架中來觀照，同時將學者代際的學術作為文學的一部分納入文學研究的范疇；這種潛在的文學史視野和格局在《社會轉型與文學想象》一書中得到了更為全面、成熟而克制地呈現?！渡鐣D型與文學想象》從生態文學、女性文學、官場文學、知識分子經驗、文學地理等角度來重繪文學地圖；同時，也將文學批評和學術發展納入了文學史書寫的框架中。雖然將學術納入文學史書寫的觀念并非他獨創，但是鄭重地將其納入文學史書寫范疇內，龍其林的這部著作是一種引人注目的特色。同時，作者還將訪談納入了這種框架中。在《生態中國：文學呈現與跨文化研究》《社會轉型與文學想象》中，訪談已經成為構筑文學史的一個重要因子，具有了獨立的構筑文學史的價值，而不是慣常所見的那樣僅僅是附錄性質的存在，這同樣是一種新穎的探索。我不清楚作者本人是否有意識地這樣做，也不清楚他本人是否有意識地在構思一部具有探索品格的文學史，但起碼從他的著作中，我們能看清楚他“重繪文學地圖”的構想和嘗試中包含著一顆史的雄心，并且他具備與這個時代齊頭并進的開闊的文學視野、學術視野和社會視野，也具備自覺的邊緣立場和民間意識，以此來保持清醒、獨立的學術判斷和思考。正是在此基礎上，他通過自己的學術探索來持續地觀察文學現場，并思考文學與文學研究的傳統與未來。

二、生態文學研究的比較視野與審美本位

1962 年，美國作家蕾切爾·卡遜創作的《寂靜的春天》出版，世界范圍內的生態運動由此拉開序幕。1980 年代，中國重新走向世界，但也面臨巨大的環境壓力，生態文學逐漸興起。進入新世紀初年，國內的生態文學已經出版了徐恒醇的《生態美學》（陜西人民教育出版社，2000 年12 月）、魯樞元的《生態文藝學》 （陜西人民教育出版社，2000 年12 月）、曾永成的《文藝生態學引論》 （人民文學出版社，2000年11 月）、曾繁仁的《生態存在論美學論稿》（吉林人民出版杜，2003 年10 月）、王諾的《歐美生態文學》 （北京大學出版杜，2003 年8月） 等，期刊上也有一些研究中國當代生態文學的論文陸續刊發，但從總體上看，中國生態文學的研究剛剛起步，還有眾多值得拓展的空間。

在中國當代生態文學研究領域，龍其林已是一位產生了較大影響的青年學者。王佩玉在對中外生態文學研究狀況進行大數據統計與分析后，曾這樣評價龍其林：“另一位具有影響力的學者龍其林，筆者認為其主要的貢獻在于他不僅探索了中國的生態文學，更是一位探索中西方生態文學間相互影響和聯接關系的學者。他對中西方生態文學倫理、西方生態文化在中國的影響和轉化、西方生態文化對中國生態文學的影響等做了分析。同時，他比較研究了中西方的一些生態文學，例如論述了《瓦爾登湖》與中國的生態散文、D.H.勞倫斯詩歌中的生態敘事、中西生態文學中的神話敘事、切米沃什詩歌的生態意識等。龍其林對西方生態文學的關注，以及在傳播西方生態文化對中國的影響等重要方面做出了貢獻。”同時，在王佩玉統計的國內生態文學研究被引頻次前10 位的學者中，龍其林排名第5。

龍其林于碩士期間開始接觸生態文學，就此與中國當代生態文學結下不解之緣。從2007 年開始，他先后在《文學評論》《文藝爭鳴》 等刊物發表《新世紀生態小說論》《世界復魅：當代生態小說的美學追求》《中國當代生態小說創作的迷誤及其思考》《當代生態散文的興起——兼論<瓦爾登湖>及其外來文學影響》等系列論文，這些論文不以中國當代生態文學作品的思想主題為探討重心，而是選擇了以往學術界較少關注的生態文學的敘事手法、創作誤區、外來文化影響等角度切入。《中國當代生態小說創作的迷誤及其思考》在中國當代生態小說作品不斷涌現、影響力不斷擴大的背景下，發現了其中存在的小說敘述的事件化、生態思想的非自覺以及情節的詭秘性，正是這些問題使得中國當代生態小說數量多而精品少、轟動性強而藝術性弱。在分析中國當代生態小說的情節詭秘性問題時，文章明確指出“世界復魅并不是把作品引向神秘的歧路，通過世界的全部神秘來達到敬畏自然的目的，而是消除人與自然在歷史上、文化上產生的深沉的隔膜，努力實現兩者的和諧、統一。問題是，不少作家并沒有意識到這點，反而在世界復魅的名義下將小說引向詭秘的幽谷，為神秘而神秘，在神秘主義思潮的背景下導向不可知論，走向了神秘的極端，由此而導致的小說情節的怪異、人物形象的模糊以及敘述結構的斷裂，已成為影響生態小說的傳播、接受范圍乃至思想意蘊開掘的陷阱?！边@篇論文被收入“新世紀文論讀本”《生態批評與生態美學》中，被認為是“新世紀中國生態批評與生態美學研究中產生了重要影響的力作，是了解和把握新世紀中國生態批評和生態美學發展歷程的重要文獻”?！懂敶鷳B散文的興起——兼論<瓦爾登湖>及其外來文學影響》則從比較文學的角度切入，分析了美國作家梭羅的《瓦爾登湖》對于中國作家及其創作的影響，是中國當代生態散文發展過程中一個重要的文化參照。在龍其林看來，《瓦爾登湖》啟迪了中國作家開拓散文創作的新格局，這主要體現在對于人與自然和諧相處生態佳境的表達、恢復了語言的有機性和擴展倫理觀照的范圍等方面。他在分析中國作家吸收、融合《瓦爾登湖》的生態思想的同時，自覺地站在變異研究的立場對中國作家之于《瓦爾登湖》存在的各種誤讀進行分析，認為其根源在于接受主體的定位不同，這導致了他們在接受異質文化時存在著不同的途徑，為全球化背景下考察中國文學的世界性因素和傳統文化資源的關系提供了一個范本。龍其林特別指出，“中國當代生態散文作家對《瓦爾登湖》并非只有簡單的接受，還存在著主動性的借鑒和融合，其中也產生了一定程度的誤讀。時代背景和文化語境的差異，使得中國當代作家在與《瓦爾登湖》發生精神關聯時不可避免地產生一系列的碰撞和調適。根據中國作家面對《瓦爾登湖》影響時的主體意識確立程度，我們可以將中國當代生態散文分為外傾型、傳統型和綜合型三個類型，它們分別代表了作家們在中西文化整合過程中所采取的不同途徑。”“第一類是外傾型，即接受主體對于外來影響呈明顯的接受傾向。這種對于外來文化的過度推崇其實也是一種誤讀，不過這種誤讀不是對外來文化的排斥和按需舍取，而是忽略了主體自身的文化語境和傳統遺存，在對異質文化的誤讀中消解自我，以便最終順應他者”“第二類是傳統型，即接受主體對于外來影響雖然進行了選擇性的吸收，但立足點仍是對于中國傳統文化的認同”“第三類是綜合型，即接受主體對于民族文化和異質文化兼容并蓄，進行傳統與現代的對話，從而構建起一種綜合各種文化因素、逐漸熔鑄新質的文學形態。”龍其林的系列生態論文超越了簡單概括生態文學作品思想主題的研究慣性，而代之以敘事、審美、反思、變異等角度切入繁復的生態場域，有力地拓展了中國生態文學研究的范疇。

在多年的生態文學研究基礎上，龍其林將中山大學博士畢業論文選題定為《文學的生態之魅——比較文學視野下的中國當代生態文學研究》，這是國內第一部從比較視野系統研究中國當代生態文學作品的著作。這部著作突破了以往生態文學研究過于倚重西方理論資源、單一探討文學作品思想主題的局限，而代之以對于生態文學作品審美屬性、文化內涵的挖掘，在中西生態文學的比較中透視出中國當代生態文學的獨特意義。龍其林著力于探究生態文本與理論之間的“關系”研究，將有關生態問題的思考厘定于“文本的生態”上，不是通過形而上的生態理論的照搬，而是訴諸于豐富而鮮活的文學文本、文學現象進行闡釋，為中國當代生態文學研究如何回歸文學本位、如何拓展更為宏觀的研究視野提供了新的研究思路、分析方法。龍其林開拓性地以敘事倫理、神秘敘事、美學追求等視角對照性地分析了中西生態文學從思想觀念、宗教氛圍到時間觀念、藝術審美等方面存在的異同，首次將美國散文集《瓦爾登湖》、俄羅斯小說《斷頭臺》以及歐美詩歌等對中國當代生態文學的影響進行了具體的比較，首次提出了《瓦爾登湖》對于中國散文的生態轉向所具有的重要意義及其影響表現，首次比較了《瓦爾登湖》與中國作家葦岸、張煒、韓少功的精神關聯，首次將英國詩人威廉·華茲華斯與中國詩人華海、首次將英國小說家和詩人戴維·赫伯特·勞倫斯與中國詩人侯良學、首次將波蘭詩人切·米沃什與中國詩人沈河的詩歌作品進行比較分析，得出了許多富于新意的發現，這在國內的生態文學研究中獨樹一幟。梁振華教授對龍其林的中國當代生態文學研究進行了評價，認為“在中國當代生態文學研究界，他的文章跳出了套用生態學理論強行闡釋文學的窠臼，而是使其研究立足文學本位與‘人的文學’，在生態審美、人性復原與文化反思的維度，在真實的生態災難事件與當代生態文學的書寫這些方面持續用力?！?/p>

現代性作為一種極具張力的理論工具，為理解近百年來中國文學提供了嶄新的視角。這一理論視角在文學場域的實踐中不斷開拓著文學的研究領域，同時也不斷耗竭著現代性本身的理論潛力。換而言之，如果說早期海內外學者的現代性論述為中國文學打開了新的理論視野，那么此后中國學者們接連不斷的現代性敘事則不斷讓現代性展示出理論窘迫。在處理20 世紀浩繁復雜的文學現象時，必然要考驗現代性這一概念的理論韌性。在這種情況下，我們是否可以反向而行，把現代性具體而微，向小的向度里尋求文學闡釋的可能性？2015 年，社會科學文獻出版社出版了龍其林的專著《自然的詩學：中國當代生態文學新論》。這部著作力圖對學術界流行的思想主題研究有所突破，著力探討了動物敘事與生態情懷、原罪情結與自然價值、語言的有機性和人的完整性、生態政治學等富于新意的現象。這本著作有意識地從史的視野出發，將小說、詩歌、散文等文體都納入到生態文學的理論視野中來關注，也把視野擴展到了中西文學的比較中來，顯示出作者的視野和雄心。《自然的詩學：中國當代生態文學新論》沒有把現代性作為一種明確的理論視角，而是把現代性作為生態文學產生的動因。生態文學和理論本身就包含在現代化進程中，生態理論本身也是對于現代性的回應和反思。這種以生態視角來觀照文學現象的方式，在避開現代性敘事固有窠臼的同時，也為文學的現代性書寫打開了更具操作性和更具理論彈性的道路。也正是從這個角度來看，文學書寫中的自然描寫、景物哲思，都可以從生態的角度得到新的理解。

實際上，作者對生態理論的理解中，確實有兩點值得我們借鑒，即作者對生態概念范疇的界定和作者發現的生態危機、生態文學和精神危機之間的關聯。針對前者，作者在肯定并借用王諾的生態文學概念的同時也指出，王諾的理論很容易讓生態文學陷入狹隘的境地。從史的角度來說，這種擔心并非沒有道理，生態理論仍然處于成長階段，我們恰恰需要從寬泛的角度來推進這種理論的可實踐性。針對后者，作者認為，生態危機和精神危機常常是交錯在一起的，這就讓生態文學避開了作者一直警惕著的文以載道的文學慣性，從而讓生態文學在現實關懷、文學批評和精神拯救之間尋求到了真善美相協調的精神品格，從而也把西方生態文學和東方生態文學進行了有效的溝通和借鑒。在解讀華海詩歌和韓少功散文的時候，作者都有意突出這些作品中包含的美的向度和超越性精神品格?！蹲匀坏脑妼W：中國當代生態文學新論》并非以文學史的面目出現，但是卻具有了史的視野和雄心，同時這本書為我們探索現代性和文學史相結合指出了新的可能性，即通過縮小現代性無限擴張的向度，把現代性具體到生態性這一視角和理論中來重新闡釋、重新結構文學現象，從而在收縮的同時展示文學史在碎片化敘事時代里新的書寫可能性。這部著作為我們打開了理解中國現當代文學新的理論視野，給現當代文學研究注入了新的活力，也為現代性的文學史書寫提供了新的可能性。

2019 年，北京大學出版了龍其林的專著《生態中國：文學呈現與跨文化研究》，這部著作將其多年來的生態文學研究方法、跨學科的理念、突出審美價值的特點鮮明地呈現出來。從新時期以來，中國社會的自然環境、社會環境和經濟條件發生了重要轉型，社會劇變中的中國人尋找精神依賴和文化根基的迫切心理，以及生態文學這一題材本身所具有的豐富內涵，使得中國當代生態文學呈現出一種異常迅猛的發展態勢，極大地促進了中國文學自身的發展。西方生態理論與文學作品的引入逐漸打破了長期以來束縛中國作家創作的觀念，中國作家們的生態思想意識受到了激發，文化傳統中的自然情結得以朝著生態方向轉化。《生態中國：文學呈現與跨文化研究》立足于當下本土生態文學創作的實績，運用跨文化比較研究的方法，對中國當代的生態文學進行整體性的審視，分析了中國作家對于中國社會轉型的認知，塑造的中國生態形象，并進而沉淀為中國民眾普遍接受的文化心理。在他看來，生態中國形象經過眾多中國作家長期的創作，通過媒介傳播成為民眾的想象共同體，深刻地反映了中國由側重經濟發展到注重生態文明的轉變，成為中國國家形象建構的重要組成部分。當代生態作家對中國社會轉型過程中的生態問題進行了文學聚焦，表達著對于民族未來與國家形象的深度思考。

龍其林從宏觀上分析了西方生態經典在中國的跨文化傳播，認為經過傳播與對話，生態話語促使了現代意義上的中國生態文學的發生，使中國文學開始了生態自覺的時代。他始終站在民族本位的立場看待中國當代生態文學，在對異域經典與傳統文化的雙重審視中，這部著作厘定了中國生態文學的倫理嬗變，中國作家超越了現實主義的倫理道德范疇，而朝著生態倫理的方向持續挺進。生態意識的激活給中國當代文學帶來了重要影響，并在一系列的文學母題中有所表現。龍其林從宗教、動物及神話母題的重構三個方面，分別討論生態時代的宗教母題、生態隱喻與動物母題、神話母題的自然邏輯。在分析當代中外生態文學中神話母題的重新書寫，該書有過如此精辟的分析：“神話凝結著早期人類關于人與自然關系的想象和概括，是一種彌足珍貴的文化傳統，那里有著人類始祖在自然界中的最初狀況，更有著對人與自然關系的體驗。因此，當生態危機降臨之后，現代文明的致命缺陷促使作家反思長期以來的人與自然關系的誤區，力圖通過對神話時代二者關系的重新追溯，進行思想資源的探尋。嚴峻的生態現實促使作家通過神話敘事向執迷不悟的現代人發出了厲聲警示，并在對人與自然原初和諧的想象中獲取思想的啟迪，以此觀照不堪的現實處境。”在總結中外生態文學的多重書寫時，該書選擇了時間轉譯與文化政治、神秘策略與文化記憶、生態現實與藝術抉擇這三個方面進行闡釋，再一次強調了生態文學的審美屬性，也是對于生態文學研究界多年來過于側重思想主題研究缺失的補充。在分析中外生態文學的時間觀念時，該書發現了一個頗有意思的現象，即西方生態文學對于未來世界資源耗竭的憂慮與中國作家對于自然環境的審美體驗：“在西方生態科幻作品中，作家對科學技術的反思和對人類工具力量的無限增長普遍有著憂慮與警惕，其時間指向大多是朝向未來。而中國生態文學的時間維度雖然也偶爾涉及未來，但更主要的是指向過去與現在，這種差異與中西文化時間觀念的巨大差異密切相關?！敝袊鳛楹蟀l國家，在由農業國家向現代工業國家轉變的過程中會帶來劇烈的社會轉型。龍其林認為，“中國長期以來是一個典型的農業社會，雖然正在朝著工業化、現代化的方向邁進，但農業社會的許多特征在短時間內并不會完全消失”，“農業社會與農事耕作、自然環境保持著密切的關系，對于二十四節氣的劃分、關于季節的感受以及與農事相關的形象和詞匯等在中國文學中連綿不斷。反映到生態文學中，受農耕文化影響的作品大多注重感受自然，富于對農業生產和生態環境的細膩觀察與發現，能夠在細微的變化中察覺氣候、生態條件的改變及其影響?！?/p>

進入新世紀后，生態災難的頻發為中國生態文學創作提供了文學素材與思想啟迪，涌現出了一批富于特色的作品。龍其林從生態災難與中國生態文學的類型書寫角度梳理了新世紀以來的生態文學，認為形成了三個較為常見的創作類型，即批判型、懺悔型與審美型，它們以批判現實、自我反省以及審美自然等方式傳達生態文明理念，豐富了中國生態文學的表現維度與審美價值，對于建構生態中國形象具有重要意義。在堅持從事生態文學研究的同時，龍其林還對中國生態文學研究界的理論缺失與實踐偏執進行了概括，借此探討中國生態文學研究的理論借用與適用問題。在龍其林看來，1990 年代以來國內的生態文學研究不斷升溫，但也存在著一些較為常見的問題：“一些學者的生態文學概念過于強調作品的自然屬性，從而導致對于非人類中心主義的盲目膜拜；隨著生態文學研究逐漸成為顯學，一些研究者在缺乏足夠的生態文學積累的情況下照搬生態概念和理論，將生態批評隨意泛化；既有的生態文學研究大多停留于對于作家、作品思想主題的解釋上，還缺乏對于生態文本的審美、語言等層面的研究?！鄙鷳B文學研究界長期以來的套用理論、強行闡釋、審美缺失等問題已經嚴重影響了生態批評的健康發展，他結合學者的生態文學研究論著，對國內生態文學研究界存在的非人類中心立場、生態理論的強制闡釋、思想主題單一層面研究的傾向進行了犀利的批評：“在當下的國內生態文學研究界中，大多數研究側重的是生態文學的歷史文化研究或斷代研究，例如分析生態文學的形成過程、發展過程等，或是對于生態文學作品的思想、內容的研究，而較少出現對于生態文學結構、語言和意境的藝術化分析。也就是說，在目前的國內生態文學研究界人們更喜歡從事作品思想主題的分析，依憑既定的標準判斷作品是否屬于生態文學、以及哪些內容體現了生態思想，以此為模式進行批量化的批評復制。于是在當前國內出版的諸多生態文學研究著作或是博士學位論文中，我們所看到的幾乎均是對于生態文學思想內容的重新審視，而缺乏多角度、立體式的文學分析，因而難免造成生態文學研究過程中的撞車甚至是雷同現象?！饼埰淞指矣谠谖恼轮兄苯优u諸多學界同行甚至是名家，最根本的原因還是在于其對于生態文學研究的熱愛，以及豐富的作品閱讀量、長期的批評實踐與追求真理的學術品質。

三、出版傳媒與中國的文學生產

隨著文化范型的轉變，特別是隨著新媒體時代帶來新的文學現象和文化現象，文學研究者不只要面對諸如文學史料的發現、新理論的引入等現象，更要面對廣闊的文學、文化現象。在這種情況下，文學研究者需具有更開闊的學術視野，才能應對這個信息爆炸的時代。龍其林的學術研究從中國當代作家作品批評起步，進而擴展到對于中國當代生態文學、新世紀文學現象、現代家族小說等領域，同時又在中國文學研究圖像史料學、近代嶺南報刊、新媒介文化、影視批評等領域拓展著自己的學術疆域，后者又都和近現代、當代的出版傳媒息息相關。從2011 年開始，龍其林對近代嶺南報刊進行了研究，希望借此重新審視中國文學現代性的源頭及其歷史進程。當他在翻閱《察世俗每月統記傳》《特選撮要每月記傳》《東西洋考每月統記傳》《遐邇貫珍》《中外新報》《中外新聞七日錄》《述報》《中國叢報》等近代嶺南報刊時，發現這些報刊中所反映的歷史事件、時代背景極其廣泛，其時的社會生活、文化交流、科學知識傳播、貿易往來、人員流動、宗教信仰、思想道德、書籍教育、社會制度等都可以俯拾皆是。龍其林相繼撰寫了《近代廣州的城市觀察與社會想象——以近代嶺南報刊為考察中心》《19 世紀中葉的廣州城市與社會生活——基于<廣州大典>和近代傳教士中英文報刊的對照性解讀》《廣府場域下的中西文化碰撞——國內近代廣府地區中英文報刊個案研究述要》等系列文章，為我們呈現了一個處在近代化進程中的嶺南城市豐富多彩的文化生活。中國正處在城市化進程中，近代嶺南報刊中關于城市文化、城市管理、城市沖突、城市競爭力等問題的敘述，吸收了他的注意。隨著第一次鴉片戰爭的結束，中國逐步淪為西方列強的半殖民地，廣州等通商口岸城市開始了近代化轉型的過程。近代嶺南報刊對19 世紀中葉的廣州城市與社會生活進行了多方位報道，城市發展與畸形消費在報道中得到集中展現，城市化進程中凸顯的社會矛盾與城市管理問題，以及日益加劇的中西交流與文化融合的難題也得到中英文報刊的重視，并由此形塑了19 世紀中葉廣州的城市形象：“任何一座近現代化的城市都有著自身的某種獨特屬性，對于素以世俗生活為旨趣的嶺南文化而言，城市消費成為其鮮明的烙印。近代西方殖民者以城市為據點向中國大陸進行滲透，他們為了完成資本的原始積累，有意識地賦予城市以不同的符號、形象、趣味，有意無意之中塑造了城市生活中的某些消費領域。西方近代文明的引入，破除了封建專制思想的愚昧，打破了思想的一統局面，人們的道德觀念隨之逐漸多元、寬容，價值觀念也開始了漫長的轉型過程?！痹诮鷰X南報刊中有許多關于傳教士在中國大陸設立醫院、救治民眾的報道，龍其林在報道中發現那些傳教士所弘揚的人道主義精神的表象背后卻是借此傳播新教的

目的：

“伯駕借助行醫而進行的宣教工作，在《東西洋考每月統紀傳》中被過濾了，原因或許是刊物的編撰者們不希望華人讀者對于伯駕的醫藥傳教活動引起不必要的警惕，而只希望借此傳達出西方人對于中國人民的友好、慈愛，以及西方文明的先進性。在刊物的報道中只提伯駕的仁心仁術，而忽略其宗教背景和目的，在當時傳教活動受到嚴格限制的情形下，很顯然是一個理性的選擇?！?p>龍其林在大量翻閱中國現當代文學研究著作時發現了一個頗有意思的現象，很多著作中都使用了圖像史料，由此形成了豐富多彩的圖文互文現象。1931 年鄭振鐸的《插圖本中國文學史》出版后，在相當長一段時間內，中國的文學研究著作沒有再出現圖文互文現象，原因何在？圖文互文現象與中國古代的左圖右史有何關聯？這些問題吸引著他進行思考。龍其林以圖文互文的觀念將中國文學研究著作進行重新審視，對中國文學研究圖文互文著作的類型、圖文關系的種類、文學地圖與文學研究、空間圖像與文學地理的關系以及圖文互文著作存在的缺陷等進行了系統研究，提出了許多開創性的觀點。在《現當代文學研究中的圖文互文法類型初探》中，龍其林對《中國新文學圖志》《中國當代文學史教程》 《轉型與整合——現代中國小說精神現象史》等現當代文學著作實踐的圖文互文方法進行了梳理，厘定了研究圖文制作者的合一或存在的縫隙、普及型文學著述與專業化文學研究對圖文的擇取以及敘述立場與圖文標準的關系，可以更好地利用圖文互文法深化文學研究。在《從“插圖”到“圖志”——中國現當代文學史著中的圖文互文類型、時空建構及問題》中，龍其林首次系統考察了1931 年鄭振鐸《插圖本中國文學史》出版以來近百年中國文學研究圖文著作的出版與編纂歷史，從圖像與文學敘述的角度考察中國文學研究圖文著作，分析這些著作的編輯理念、圖像選擇標準、圖文關聯程度等內在規律，闡明文學史敘述的展開與圖像還原歷史語境的對應性。論文還分析了插圖本文學史和圖志本文學史的異同，指出插圖本文學史中的配圖突出文學歷史的客觀存在，呈現出鮮明的時間流動態勢，而圖志本文學史則側重于營造文學發生與傳播之時的具體空間情境，凸顯了久被研究者忽略的地理學維度；中國文學圖文互文史著不僅選擇地理圖像史料，通過對于地域空間的地理認知、審美體驗和文化想象揭示出文學發展歷史中的空間成因，而且融和文學與地理學的跨學科知識繪制文學地圖，形成一種更具地理意識的圖文編纂觀念和研究模式。在《從空間圖像到文學地圖——中國文學圖文研究著作中的地理史料、地圖觀念及互文經驗》中，作者認為地理圖像史料與文學地圖的進入強化了中國文學研究著作中的空間意識，激發了學者對于文學歷史進程中的作家、作品及文學現象進行地域文化的考察，這對中國文學研究著作的編纂體例、研究方法都產生了重要影響。

龍其林多年來搜集和研究中國文學圖文互文著作，長期關注圖像史料進入文學研究帶來的革命性意義，是國內首位長期從事中國文學圖文互文現象研究的學者，創造性地發現了圖像史料進入文學研究后形成的許多現象：首次整理了中國文學圖文互文研究著作的出版目錄，將1931 年鄭振鐸的《插圖本中國文學史》至2018 年間國內所出版的一百八十余種中國文學圖文互文研究著作進行歸納，總結其階段性特點與學科分布結構；首次提出中國文學圖文互文著作可以劃分為插圖本研究著作和圖志本研究著作；首次提出圖像史料建構了中國文學研究著作的地理空間觀念，是文學地理學學科建立前的一股學術思想潮流；以圖像史料學的視野看待中國文學圖文互文研究著作，首次提出了“中國文學圖像史料學”的概念，并且進行了具體的界定，大大擴展了圖像史料的研究范圍，將畫像磚、巖畫、壁畫、年畫、文書、銘刻、漆器、玉器、電影、錢幣、徽章等納入文學研究的圖像史料。

不僅如此，龍其林還意識到中國當代文學的發展與網絡媒介有千絲萬縷的關聯，這種關聯不只表現于作家在作品中展示網絡文化生活，更重要的是網絡已經逐漸滲透到文學的運作中，甚至滲透到文學的思維和精神內部，因此為了更好地理解文學的當下處境，很有必要拓展文學研究的版圖，認真審視新媒介文化的價值及其外在表現。對這一文學現象的把握，首先需要對網絡和網絡文化、網絡思維有切身的體驗，而這正是當代學者的困境。凱爾納在《媒體文化》一書中早就指出，隨著媒體本身的地位越來越重要，當代文化在某種意義上其實就是“媒體文化”。不過，由于技術的飛躍發展，媒體發展也是日新月異，如何清楚地把握當代媒體文化并非易事。老一輩學者在史料爬梳和宏大敘事的把握上功底深厚，但對于新出現的文學和文化現象的參與度和理解則相對滯后；而這些對于新一代學者而言，恰恰是他們成長過程中的文化氛圍，他們對這種文化的理解也具有天然優勢。在《大眾狂歡——新媒體時代網絡文化透析》一書中，龍其林從文化批評的視角深入考察和分析了種種網絡文化現象，為社會更好地認識形形色色的網絡文化現象提供了一個新視角。他仔細分析了網絡文化在新媒體時代的文化呈現形態以及給當代人生活帶來的新變化，認為這些變化有著積極的意義，借助于新的媒介技術手段，新興網絡文化促進了人們之間的相互交流，而新興的網絡文化也被大眾用來對抗和顛覆主流文化的話語霸權?！霸凇洞蟊娍駳g——新媒體時代網絡文化透析》中，龍其林沒有單強調網絡大眾文化對主流文化的顛覆價值，他站在知識分子的批判立場，試圖揭示出種種網絡文化在表達大眾自我訴求，宣泄大眾社會情緒背后所透露出的深層社會和文化問題。在他看來，許多網絡文化現象反映了當代社會的病癥——心理、精神和物質上的病癥?！贝送猓趯τ芍袊≌f改編而成的影視劇進行批評時，龍其林也跨界進行觀察及思考。在影視資本的強勢地位下，許多編劇都被迫放棄了劇本的藝術本位，而龍其林則強調了編劇在資本運作時代仍然可以起著極為重要的作用：“在低眉順眼地注視影視投資甚至匍匐在投資人腳下的選擇之外，真正優秀的編劇還應該修煉自己的‘內功’，在開闊的襟懷下磨礪自己的藝術觸覺，錘煉自己的文字功夫，寫出真正敢于面向時代或歷史發言、能夠打動人心的作品。只有如此，編劇的個人藝術才能和經濟效益才有了比較可靠的保證。如果編劇沒有對于開闊的文化襟懷，沒有對于作品藝術本位的執著，那么他們也將很快在趨同化、跟風式的影視編劇中失去影視資本施舍的蛋糕?！贬槍τ耙晞≈薪洺３霈F的劇情突兀、人物性格斷裂等問題，龍其林認為病癥的根源在于編劇的問題：“即便是表現偉人奇士、帝王將相、英雄好漢的作品，它們也依然以人世的政治謀略、社會往來、人情世故、生活場景、日常細節作為物質外殼。一些編劇急于多快好省地拿出本子，同時也為了迎合投資方與觀眾的喜好，常常缺乏足夠的耐心對劇本進行深入思考，加上缺乏對于生活的細致觀察，在劇本寫作時一味追求戲劇性、傳奇性或者過山車式的情感起伏，結果卻造成了劇本在生活常識、日常細節、人物心理等諸多方面存在敘事邏輯的缺陷。其作品的真實性以及由此形成的思想主題、藝術表現自然受到質疑。”

在楊義先生看來，“中華文明之所以具有世界上第一流的原創能力、兼容能力和經歷數千年不墮不斷的生命力，一方面是由于中原文化在領先進行精深創造的過程中，保持著巨大的吸引力和凝聚力，另一方面是豐富的邊緣文化在各自的生存環境中保存著、吸收著、轉運著多姿多彩的激情、野性和靈氣，這兩個方面的綜合，使中華文明成為一潭活水，一條奔流不息的江河，一個波瀾壯闊的滄海。”長期生活在湖南、工作于嶺南的龍其林，始終飽蘸著來自民間的自由意識、出自底層的人道精神，并使之內化為個人的文化信念及研究準則。龍其林的中國現當代文學研究與文化批評涉及領域較多，他以中國現當代文學研究為原點，努力地拓展著文學研究的范圍，將近代報刊、影視批評、圖像史料學、新媒介文化等納入進來，在跨學科的實踐中力圖建構一種兼容并蓄的現當代文學研究方式。在高校教師這個具體的人文工作崗位上，龍其林在堅持傳道授業的教書工作的同時，還通過自己的閱讀、創作、研究、演說等方式建構著一種自洽的精神世界，并努力使之沉淀為一種知識傳統而延續下去。龍其林的文學研究與文化批評對中國社會轉型與文化嬗變具有敏銳而深刻的觀察，這是其強烈的社會承擔意識與知識分子批判精神的一種崗位化表現。在龍其林的研究論著中，我們不僅可以發現他對于文學歷史的重新勾勒與精彩論斷，而且還可以在富于思辨性的文字中領悟到一位新銳知識分子對于復雜生活的疼痛感與決不放棄的社會責任感。

注釋：

①龍其林：《讓災難記憶轉化為精神資源——評陳啟文報告文學<南方冰雪報告>》，《宜賓學院學報》2011 年第8 期。

②龍其林：《困惑與迷失：中國當代官場小說的敘事誤區》，《文藝理論與批評》2012 年第1 期。

③楊湯琛：《社會轉折處的“立心”者》，《光明日報》2016 年1 月12 日。

④王佩玉：《國內外生態文學研究狀況的數據分析與探究》，《北京林業大學學報（社會科學版）》2018 年第3 期。

⑤趙樹勤、龍其林：《中國當代生態小說創作的迷誤及其思考》，《邵陽學院學報（社會科學版）》2008 年第1 期。

⑥黨圣元、劉瑞弘選編：《生態批評與生態美學》，中國社會科學出版社2011 年版，勒口。

⑦⑧趙樹勤、龍其林：《當代生態散文的興起——兼論<瓦爾登湖>及其外來文學影響》，《文學評論》2010年第5 期。

⑨梁振華：《社會轉型與文學想象——新世紀中國當代文學現象研究（序言）》，社會科學文獻出版社2015 年版，第2 頁。

⑩??龍其林：《生態中國：文學呈現與跨文化研究》，北京大學出版社2019 年版，第110 頁、第113 頁、第113 頁。

??龍其林：《非人類中心膜拜、生態批評泛化及思想主題癖——對當前國內生態文學研究中常見問題的批評》，《青海社會科學》2018 年第4 期。

?龍其林：《19 世紀中葉的廣州城市與社會生活——基于<廣州大典>和近代傳教士中英文報刊的對照性解讀》，《湖南工業大學學報（社會科學版）》2018 年第4 期。

?李思清、龍其林、冷川：《南中國海研究文錄：近代文學的連通地氣與吸納西風》，中國社會科學出版社2019 年版，第128 頁。

?龍其林：《論中國文學圖像史料學的建構》，《南方文壇》2018 年第3 期。

?曾一果：《網絡文化的批判性解讀》，《光明日報》2015年2 月10 日。

?龍其林：《在劇本創作中展現尋找生活答案的努力》，《中國藝術報》2015 年8 月17 日。

?龍其林：《好劇本不能違背生活邏輯》，《中國藝術報》2015 年4 月24 日。

?楊義：《從文學史看“邊緣活力”》，《人民日報》2010 年2 月26 日。