商會績效評價的現狀和改進對策研究

況玉書 （博士） 張逸婷 項代有

（1廣東財經大學會計學院 廣東廣州 510320 2浙江財經大學會計學院 浙江杭州310018）

一、引言

在社會主義市場經濟建設過程中，作為社會組織的一員，商會發展較為充分，為市場經濟、行業管理及社會治理做出了重要的貢獻[1]。為了保持商會的獨特優勢，中共中央國務院2010年發布的《關于加強和改進新形勢下工商聯工作的意見》（中發 [2010]16號）首次提出了要培育和發展中國特色商會，2016年《中國國民經濟社會發展“十三五”規劃綱要》指出“發揮社會組織作用，支持行業協會商會類等社會組織發展”。在中央和地方政府相關政策的推動下，商會迅速增長。中華全國工商業聯合會統計數據顯示，截至2018年底，縣級以上工商聯組織3 416個，各級工商聯所屬商會共有48 916個，已形成覆蓋全國的組織網絡。

在全面深化改革背景下，社會主義市場經濟的發展、社會組織管理制度的改革、社會治理模式的創新都進一步拓寬了商會的生存空間，激活了商會的發展活力。但同時在新形勢下，商會發展仍面臨不少困難和問題，如商會結構不完善、管理制度不健全、運作過程不透明和不公開等，有些商會的執行機構在經濟上無法自立，商會的發展主要依賴會長的能力、資金來源及其他相關資源，不具有可持續性和穩定性，難以承擔服務整個會員的任務。另外，隨著“一業多會”制度的推行，商會之間的競爭日益加劇。為了更好地應對這些挑戰，商會需要提升管理水平，提高服務質量，加強治理能力的建設。開展商會績效評價是提高商會治理能力的有效途徑之一[2]。商會績效評價的關鍵是構建科學合理的績效評價指標體系。然而，目前學界針對商會績效評價的研究比較少。為此，本文擬分析商會績效評價的現狀、存在的問題及其原因，在此基礎上構建商會績效評價指標體系，以期提高商會績效管理水平。

二、商會績效評價的主體和特點

商會成立和發展的歷史其實也是商人身份確立及商人組織有序化的歷史。商會的稱謂在不同國家和地區也不盡相同，例如英國、美國、法國、意大利、荷蘭等多數國家稱之為“商會”，德國、俄羅斯等國家稱之為“工商會”，在日本、韓國等國家稱之為“商工會議所”[3]。商會有狹義和廣義之分。狹義的商會是由同一地域中籍貫和行業各異的工商業者組成的、具有經濟性質的社團組織，具有合法性、非營利性、獨立性和服務至上的特點[4]。廣義的商會還包括了行業協會。本文主要是基于狹義的商會概念來探討相關問題。

（一）商會績效的涵義

對“績效”的理解一般有三種理論。一是結果績效理論。該理論認為績效可以用任務完成情況或工作目標來表示。對績效的評價一般從財務和非財務兩個方面開展。由于評價指標多為定量指標，所以易于操作和應用。該理論可以防止工作因過分強調程序和細節而出現浪費、低效等問題，但容易忽視對結果有重要影響的行為。二是行為績效理論。該理論彌補了結果績效理論的不足，強調對員工工作行為的管理。若員工能按組織制定的流程、標準工作，便可以得到期望的工作結果。該理論專注于工作過程，但是可能會錯過提高效率的機會。三是技能、能力與價值績效理論。該理論認為，員工潛在的價值觀、態度如誠信、愛崗精神等是員工產生績效的驅動力。該理論解決了某些員工工作行為符合標準但仍無法達到工作預期效果的問題。根據上述理論，商會績效的涵義實際上是一個多維度的概念，涉及組織績效、部門績效和員工績效。組織績效關注的是組織戰略目標的達成度和整體運營水平，部門績效關注的是組織內設機構對其部門目標的達成或部門職能的履行情況，員工績效則主要針對組織成員個人的工作和成長。

（二）商會績效評價的主體

商會的績效評價可分為自我評價和外部評價，相應地，評價主體可以分為自我評價主體和外部評價主體。自我評價主體是商會理事會或類似權力機構。自我評價的優點是評價者掌握了較多的內部信息，如績效指標、評價過程等，加之較為熟悉商會當地區域的經濟、政治、文化情況，評價基礎較好，評價成本較低，評價結果或建議易于應用在后期工作計劃中。缺點是評價專業性不強，評價過程較簡單粗略，評價結果缺乏客觀公正性，難以取得利益相關者及公眾的信任[5]。外部評價主體是指商會聘請的第三方機構或者監管機構。外部評價的優缺點與自我評價的優缺點恰好相反。目前對商會績效評價多是外部評價，如地方工商聯合會對該區域的商會進行評價。為了更好地完善商會績效管理，商會應當將內外部評價結合起來。本文主要是基于外部評價，站在他律的角度促進商會提高績效管理水平。

（三）商會績效評價的特點

商會不同于一般的企業、政府、事業單位等，因為自身的非營利性、服務至上等特點，其績效評價也有特殊性。

1.評價指標較抽象。任何一類非營利性組織都需要利用社會資源為社會提供服務，因此需要評價資源的取得、使用和管理情況。但是，由于商會使命的特殊性，許多適用于傳統營利組織的關鍵績效指標不適合直接套用到商會績效評價中。例如，利潤指標對于以盈利為目的的企業是適用的，但商會不以利潤最大化為目標，其更加重視社會效益，從而使得商會治理目標具有多重性、不確定性，無法利用利潤指標進行評判。所以在分解為較明確的、可考核的各個具體目標時，難免會出現多用定性指標的情況，評價指標較為抽象，不夠客觀具體。

2.服務指標難測量。現代商會更加關注服務職能，所以服務指標在商會績效評價體系中占有較大的比重。例如，湖南省社會組織管理局制定的湖南省行業協會商會績效評估指標體系中工作績效滿分為365分，其中提供服務共185分，占比超過50%，而且包含了多項詳細指標，如服務行業及會員60分，服務政府75分，服務社會40分等[5]。但是，客戶對商會等非營利組織提供的服務和產品并不像對企業等營利組織那樣有較為苛刻的服務要求和質量要求，對于商會提供的服務具有一定包容性，加之反饋渠道有限或不通暢，服務指標有時候很難被監測，而商會的使命又決定了對商會提供服務的評價在商會整個績效評價中的重要性。

3.組織成本難考量。商會的組織成本具有一定的彈性，有些商會日常運營是掛靠在某會員單位下，甚至是無償使用會員單位的資產，這無疑會增加績效評價指標體系中財務指標制定的難度。

4.員工激勵手段特殊。作為非營利性組織，商會的使命在于創造公共價值，而不是以獲取經濟效益為目標。這一特點將會削弱員工工作績效與報酬激勵兩者之間的聯系。有些員工自愿加入到商會，心甘情愿地接受低于市場標準的薪資水平，甚至可以提供無償服務。這意味著，商會利用精神激勵激發員工的積極性和創造性比報酬激勵更為重要。但同時我們也要看到，有時候僅僅依靠工作人員的使命感和奉獻精神很難長期維持他們的自愿行為。因此，商會績效評價體系的建立需要考慮員工激勵手段的特殊性。

三、商會績效評價的現狀和問題

（一）商會績效評價現狀

長期以來，商會績效評價工作是在非營利組織績效評價體系這個大框架下進行的[6]。近年來，隨著我國商會的迅猛發展和績效管理理念的深入，各級商會逐漸開展績效評價工作。同時，學界也開始關注商會績效評價問題。臧紅雨等（2014）從多個角度對哈爾濱市當地商會的績效狀況進行了評價[7]；李科、陽永生（2017）采用因子分析法對湖南本地商會進行績效評價[8]。總體來說，無論是實踐工作，還是理論研究，我國商會績效評價還處在探索階段。

（二）商會績效評價面臨的問題

1.相關法律法規不完善。與商會相關的法律法規將會對商會績效評價起著指導作用。有些國家專門制定了與商會相關的法律，如法國的《法國商會法》、德國的《德國工商會法》等，對商會的組織結構、職能作用、財務管理等進行了詳細的規定，極大地促進了商會的健康發展。目前我國與商會相關的法律法規主要是國務院頒布的《社會團體登記管理條例》、民政部制定的《社會組織評估管理辦法》、原國家經貿委發布的《關于加快培育和發展工商領域協會的若干意見》。雖然國務院法制辦在2015年起草制定了《行業協會商會法》，并已列入全國人大五年立法規劃，但是進展緩慢。各部委和各省市也出臺了相關的規章制度，但缺乏一個全國性的法律，導致我國商會普遍存在人事關系混亂、資金短缺和政府不支持等問題。相關法律法規的不完善在一定程度上導致無法有效地開展商會績效評價工作，實踐滯后。

2.績效評價指標缺乏針對性。不同地區的商會具有不同的經濟背景，其績效評價指標體系應當體現區域經濟差異。目前普遍采用的社會團體績效評價指標體系基本上沒有反映各地方商會的特點，對商會的評價不具有針對性。一是覆蓋面太廣。社會團體績效評價體系涵蓋了所有民政部門所屬的全國性的不同類型的社團組織，評估對象范圍過廣。二是評估指標不夠詳細。例如，現有的一些評價指標體系中涉及的工作績效評價，僅僅包括提供服務、反映訴求、規范行為、行業影響力，并無其他詳細標準。

3.指標數據缺乏可比性和真實性。由于相關法律法規的不完善，商會績效評價缺乏統一的標準。一些商會采取的評價體系多是根據自身意愿，有選擇性地使用部分指標，這可能會出現商會內部自我評價或者第三方評價時操縱指標的現象，加上評價報告格式不統一，無法與其他商會評價結果進行比較。評價過程中也可能存在人為干預，導致收集的數據缺乏真實性。例如，商會管理人員為了獲得原先設定的滿意結果，擔心評價結果不夠完美而損害社會形象，進而干預績效評價工作，導致評價結果缺乏客觀數據的支撐，績效評價也就失去了其應有的價值。

4.評價結果不對外公示。一些商會不對外公示評價結果，企業和社會公眾無法查詢商會的整體績效狀況，無法了解其運行結果與預期要求之間的差距。評價結果不對外公示不利于社會各界對商會進行監督，商會的社會影響力也會受到影響。

表1 商會績效評價指標分類及其權重

四、商會績效評價體系的優化

（一）評價主體選擇

目前一些商會結構不完善，缺乏專業的評價人員，導致商會績效自我評價效率低下，效果不好。此外，商會涉及的利益相關者眾多，包括政府、行業協會、志愿者、捐贈者、社區等，因此，站在獨立第三方的角度，結合多方利益，對商會績效進行評價，比單純由商會內部開展自上而下的評價更為客觀公正。

（二）評價指標分類

考慮到與商會相關的法律法規還不夠完善，商會績效評價也在積極探索中，指標體系不夠詳細且缺乏定量指標，不便于操作等因素，本文借鑒民政部國家社會組織管理局對非營利組織績效評估指標體系的做法，參考平衡計分卡方法[9]，結合商會的特點和前人的研究，將商會績效評價分為職能績效、能力績效、財務績效和社會影響四個一級指標。每個一級指標下面又分二級指標、三級指標，每一級的指標都有相應的細化內容和權重分值，具體見表1。設立多級指標可以使績效評價工作易于實施，評價結果易被采納。不同區域的商會可以根據實際情況對細化指標和相應的權重進行針對性的調整。

（三）商會績效評價指標及權重

商會績效評價指標分三級，合計100分。其中，一級指標包括四個方面，職能績效40分，能力績效36分，財務績效10分，社會影響14分；二級指標包括服務社會、組織能力等11項；三級指標體系包括進行行業調查、統計，發布行業信息（次數）等35項指標，具體如上頁表1所示。

五、商會績效評價實施措施

根據目前商會績效評價存在的問題，本文從法律法規、競爭機制、評價指標、第三方評價和評價結果五方面提出相應的措施，以促進完善商會績效評價工作，提高商會管理水平，持續發揮商會在市場經濟中的作用。

（一）加快商會績效評價制度化和法制化

黨的十八屆四中全會提出了“依法治國”的明確目標和路徑，商會績效評價只有在法治的軌道上才能行穩致遠。目前我國商會績效評價實踐困難重重的主要原因是缺乏立法的保障。雖然2015年我國與商會有關的立法計劃已經開啟，但耗時較長，進展緩慢，仍需要加快法制化進程，形成具有中國特色的商會績效法律體系。所以，加快完善與商會績效管理相關的法律法規，是實現我國商會績效評價科學化、制度化、可持續化的重要保證，有助于商會績效評價工作的順利開展，做到有法可依。

（二）適當引入競爭機制

鼓勵實行“一業多會”和“一地多會”制度，引入競爭機制，促進行業協會商會形成良性競爭。優勝劣汰機制的存在，在一定程度上將會促進商會加強績效評價，以便發現工作中存在的問題及商會間的差距，進而有動力提升服務質量，提高管理水平。

（三）持續完善商會績效評價指標

持續完善商會績效評價指標可從整體的維度設計和具體的指標細化兩方面入手。商會績效評價指標應劃分為多個維度，且各維度應關注內部和外部、過程和結果。指標細化方面，應結合各地方行業商會的特點，從當地實際出發，對各維度內的指標進行細化。在豐富二、三級指標內容的基礎上，根據每個指標的相對重要程度賦予權重。

（四）構建第三方評價機制和績效評價結果對外公示制度

有些國家已建立了透明、標準化的社會公共信息系統數據庫，以監督非營利組織的運作。我們可以借鑒國外先進經驗，由第三方評價機構統一搜集、整理和發布商會的運作信息，建立各項評價標準，公布評價結果。企業和社會公眾可以公開查詢商會的整體績效狀況，從而決定是否加入某個商會、是否捐贈及捐贈給哪個組織。相關利益者的監督和制約在一定程度上將會推動商會績效評價工作的進行。

（五）建立績效評價結果的反饋機制

加強同利益相關者的雙向溝通，一方面及時公布績效評價結果，讓利益相關者了解商會績效管理現狀與預期目標間的差距；另一方面要及時接收自下而上的反饋，了解利益相關者關心的問題和訴求，以便修改、補充和完善績效評價指標體系，確保績效評價的有效性。