從大國政治到國際法治：以國際軟法為視角

文/江河

大國政治與國際法的社會基礎及國際軟法的興起

1.大國政治和國際法的三重社會基礎

全球化、地方化與區域一體化構成了大國政治和國際法的三重社會基礎，這三者在特定歷史階段存在對立和統一的辯證關系。全球化始于世界經濟一體化，現代社會的全球化概念以國際市場的四大自由流動及其優化配置為內在邏輯。國際社會的戰爭與和平，都與全球經濟活動相關，而經濟全球化的正外部性與負外部性取決于其內在的本質特性。西方國家沿著市場原教旨主義和資本主義邏輯建構的全球化，無法與國際層面的民主政治和國際法形成原始的互動，因此這種單向度的全球化最終會引發逆全球化浪潮，而民粹主義所導致的某種程度的自然狀態，會促成多向度全球化的形成以及大國政治和國際法治的互動。

民族國家是國際政治和國際法最基本的行為主體，民族文化通過民族歷史得以傳承。歷時的主觀文化聯系與共時的客觀市場聯系，是社會一體化的兩大維度。以地緣政治為基礎的文化融合和現代科技的時空壓縮，都使區域一體化的程度高于全球一體化的程度。在新功能主義的溢出路徑下，經濟、政治和法律之間的區域一體化可以形成多重的雙向互動。當民族文化的同質性較強時，區域一體化將形成多維度的互動，憲政邏輯便會在經濟、政治和法律之間形成民主和法治的社會整合作用。而世界多元文化，使區域一體化水平在全球層面存在天壤之別，這反過來為大國政治的實踐奠定了社會基礎。區域一體化與經濟全球化之間存在歷時的互動關系，但以共時的國際社會為背景，兩者具有此消彼長的發展規律。

在全球風險社會中，跨國安全風險的應對構成現代國家的重要合法性淵源。當國家無法有效應對全球風險時，社會治理便呈現出主體多元化和地方化的發展趨勢。全球風險首先表現為全球經濟風險，而超越民族國家控制能力的經濟風險，構成了其他社會風險的誘因。單向度的經濟全球化將引起地方化的政治回應：要么沿著民族主義的路徑重構國家主義，要么沿著社會契約的路徑建構超國家機制。在世界文化多元和小國政治無法與大國政治抗衡的背景下，民粹主義掀起的逆全球化浪潮便是前者的體現，后者則代表了人類社會的發展規律，因為國家主義無法有效應對全球風險。

2.國際軟實力與國際軟法的興起

國際軟法是指國際關系中缺乏法律約束力合意，但其實體內容具有類似于條約和國際習慣實際效果的行為規范。在單向度的經濟全球化與多維度的國際政治博弈中，沿著從國際市民社會到國際公民社會的邏輯，新的跨國行為體正在塑造人類的主體性和全球意識。在新的主體性和政治意識形態的支配下，非正式的社會規范開始規制跨國關系，特別是主權國家不愿或不能規制者。單向度全球化的剝削性和負外部性，使其受害者主觀上抵觸以商品平等為基礎的國際經濟法律制度。在這種情形下，區域一體化的同質文化，將推動商品的形式平等向自然人的實質平等轉化，這便為國際軟法的發展夯實了文化基礎。在全球化和地方化的互動中，出于其人類主體性，國際非政府組織成為抗訴經濟全球化和應對跨國經濟活動負外部性的行為主體。在長期的實踐中，國際非政府組織通過自下而上的表達方式形成自身獨有的行為規則，其民主淵源也使這些規則被自覺地遵守。由此，國際軟法在地方化的層面得以興起。

以國際軟實力為建構路徑的國際軟法，既能促進大國政治的合法化，也有利于自然國際法的復興，從而使大國政治邁向國際法治。國際軟法推動了大國政治和國際法治的良性互動，而這種互動以國際軟實力和國際軟法的同質性為前提。在全球化的背景下，國際軟實力和國際軟法具有主體上的趨同性。首先，國際組織法律人格的確立及其運作中的隱含權力，推動了國際行政法的發展，就其特性而言，國際行政法是最重要的國際軟法。國際組織也是國家增強外交軟實力的重要機制。其次，經濟全球化所促成的國際市民社會，將推動國際公民社會的萌芽。作為國際公民社會的主要代表，國際非政府組織對主權國家外交行為的認同或譴責將影響國家的外交軟實力。國際非政府組織有助于國際軟法的形成和發展，特別是在國際環境和人權保護領域。在全球化與全球性問題的客觀背景下，全球治理的主體資格及其能動性，決定了行為者的政治意識形態和價值觀，而國際軟實力與國際軟法在主體上的趨同性，使兩者演化出相似的價值觀和意識形態。沿著主體論的路徑，跨國行為體及其能動性建構了國際法的基本價值，并推動了國際公民社會的萌芽，進而為國際軟法的發展夯實了價值基礎和意識形態。

國際軟法視域下大國政治和國際法治的互動

1.全球治理的概念重視與國際軟法的發展

全球治理可以界定為，在缺乏主導性政治權威卻又相互依賴的全球化背景下，為了應對全球性問題和追求人類共同利益，包括非國家行為體在內的國際行為體，通過各種強制性的正式管理或規制以及非正式的社會化倡議、公共程序或機制，來避免全球風險和追求可預見的、安全的社會秩序的行為。首先，主體的多元化是全球治理的首要內涵，全球治理不斷發展出新的行為主體。其次，主客體關系決定了行為的基本價值。全球風險社會中的人類共同利益，是全球治理的基本價值和行動目標。再次，全球化的主體論和價值論決定了全球治理的本體論，它使大國政治和國際法治成為全球治理本體的主要內容。最后，就其關聯論而言，全球化、全球性問題和國際行為體的多元化，共同構成了國際法的社會基礎，它們必然引起全球治理的變革。

全球治理的新特征和新外延，有利于理解國際軟法的構成要素及其形成機制。國際軟實力是國際軟法得以強化的主要路徑，而全球治理的基本特征決定了國際軟實力以及國際軟法在大國政治和國際法治互動中的重要作用。首先，全球治理旨在追求全球共同價值，或者說實現人類生存意義下的主體性，這便為大國塑造“全球”意識形態奠定了社會基礎，這種意識形態有利于擴大政治制度的吸引力和國際輻射能力，而話語權、程序控制和議題設置則都將使這種意識形態轉變為國際法的基本價值，從而實現政治制度到法律制度的質變。其次，全球治理主體的全球性和多樣性使公共權力逐漸社會化，這也為國際軟法的形成提供了主體性基礎。由主權國家所創設的國際法淵源體系，也因為軟實力的作用而向國際軟法開放。基于全球意識形態和全球共同價值的發展，國際軟實力將促進國際軟法的形成。

國際行為體和客觀的國際關系決定了全球治理的本體或主要外延。國家和國際組織曾是全球化初期全球治理的傳統主體，市場經濟的法治特性使國際法治成為全球治理的主要外延。但隨著全球化的深入發展，民粹主義和反建制運動在一定程度上削弱了國際法治，國家間政治在全球治理中的作用逐漸提升。在國家間政治的外交博弈中，大國政治處于支配地位，這便使大國政治也成為了全球治理的主要外延。以全球化為背景，以全球治理的概念為理論坐標，大國政治和國際法治構成了全球治理的兩大外延。國際軟實力構成了大國政治的關鍵要素，而在解構單向度全球化和建構多向度全球化的過程中，國際軟實力必然依賴于國際軟法。盡管缺少形式上的法律拘束力，國際軟法依然可作為一種未然的法融入全球治理進程，這使全球治理最終導向國際法治。

2.大國政治和國際法治的現實互動

國際軟實力的基本構成，不僅揭示了國際決策的行為邏輯，也體現了大國政治和國際法治的內在互動性。通過國際程序和話語權的控制，國際軟實力有利于大國將自身的政治規范創設為國際軟法，進而影響條約的締結和國際習慣的形成。國際軟實力的動態運作實質上與法律的靜態層級體系相呼應。廣義的法律體系包括三個同心圓體系，從內環到外環依次為法律規則、法律原則、法律價值。從內環到外環，狹義的、微觀的法律體系依次向中觀和宏觀的法律體系開放，其背后的支配邏輯就是法律價值的演進，而法律價值的發展以法律主體的多元化和人格強化為前提，后者為前者提供了價值觀和能動性。就狹義的法律體系而言，國際法在很大程度上體現了大國意志，但國家主權平等以及主權國家的多極化，使一般法律原則成為國際法體系的構成要素。更為重要的是，跨國行為體的多元化以及人類共同利益的形成，都沿著人類的主體性和全球政治意識的路徑培育了國際公民社會的基本價值，進而在全球化的過程中塑造了廣義法律體系下的國際軟法規范。國際法淵源可以分為形式淵源和實質淵源。《國際法院規約》第38條整體上體現了國際法的形式淵源，而其輔助淵源有助于國際軟法的強化或硬化。由此，國際軟法推動了大國政治和國際法治的互動，并促進了國際法治的發展。

國家外交軟實力的提升主要依賴于國際機制中的軟實力以及全球治理相關學科的學術研究實力和人才培養能力。根據國家軟實力的外在維度和國際法的運行論，國際軟實力的主要構成要素包括國際話語權、“全球意識形態”的塑造能力、國際議題的設置能力、國際程序的控制能力以及國際制度的創設能力。前三者更多地為大國政治所主導，國際程序控制能力的關鍵是對程序性國際機制特別是國際組織的主導能力。任何法律制度在某種程度上淵源于對應的政治制度，這便促進了大國政治和國際法治的互動。國際軟實力的強化應是國家發展社會科學的主要宗旨之一。制度文明是政治和法律兩大學科的統一體和連續體，而大國政治與國際法治的辯證關系則是兩者互動的必然延伸。全球治理的內涵、外延和基本特征，決定了外交人才應具有跨學科的專業知識體系。在外交實踐中，國際軟實力的強化路徑依次體現在三個方面：一是國際話語權的強化及其網絡建構，這將依托于全球社會學及其在互聯網中的應用能力；二是全球性問題的識別能力和全球議題的設置能力；三是協同性外交實力，即促成硬實力和軟實力以及大國政治和國際法互動的能力，只有這樣國家才能在互動中塑造其巧實力。

國際法治的中國方案：人類命運共同體和“一帶一路”實踐

1.人類命運共同體理念和國際法治的理論建構

人類命運共同體理念是履行大國責任和實現國際法治的中國方案。大國政治和國際法治的互動和博弈始終貫穿于全球化進程之中，但國際法治代表了人類社會發展的最終目標。當代的大國政治兼具進步性與局限性，其工具性價值與大國的外交目標相聯系。大國政治有兩種發展傾向：一是走向霸權政治，二是作為必然的歷史過渡到國際法治。中國主張通過人類命運共同體理念引領全球化進程，它是大國責任的外交實踐和充分體現，并在大國政治的基礎上通過國際軟實力與國際軟法促進了國際法治。人類命運共同體的理念是中國儒家文化的現代性轉向，儒家文化的和諧觀是實體正義和形式秩序的統一，它體現了中華文明的軟實力。人類命運共同體的理念旨在維護人類的共同利益，在國際關系中追求大國和小國之間的實質平等，這使大國政治在主體論領域朝著民主和法治的目標邁進。

法律的主體論決定了價值論，人類命運共同體理念促進了國際法價值的內在發展。《聯合國憲章》第1條是國際法價值的最佳表達，其邏輯結構預示了其秩序價值的發展規律，即從禁止戰爭語境下的國際和平與安全到國家之友好和基本人權之尊重，而這種規律與消極和平到積極和平的變革相一致。人類命運共同體理念強調公道正義、共建共商的安全格局與和而不同、兼收并蓄的文明交流，這體現出先進文化的包容性。只有在經濟全球化中實現平等互利，形式的經濟平等才會向實質的政治平等“溢出”，民族文化也將隨之得以融合，由此消極和平才會發展為積極和平。基于內在的正義和實質的平等，人類命運共同體理念在實踐中得到了許多國家和國際組織的認可和接受。部分國際組織將人類命運共同體的理念納入決議，從而構成了國際軟法的一部分。中國與“一帶一路”沿線國家簽署的大量國際文件，在形式和效力上屬于國際軟法，其在外交實踐中得到了有效的遵守。因此，人類命運共同體理念促進了國際軟法的迅速發展，它強化了全球治理的主體意識和價值觀念，使大國政治的歷史進步性抑制了霸權傾向，為國際軟法和國際硬法的發展奠定了價值基礎。

2.“一帶一路”倡議和國際法治的社會基礎

“一帶一路”倡議是人類命運共同體理念的外交實踐，是中國承擔大國責任和推動國際法治的重要舉措。沿著新功能主義的“溢出”路徑，經濟整合、政治合作與文化融合依次展現了其在社會一體化中的優先次序。在這種進程中，“一帶一路”倡議不僅促進了全球治理內在要素的互動，而且也推動了國際法治的發展。通過“一帶一路”倡議，中國履行了其大國責任，即為國際社會提供了經濟交易制度和國際和平與安全等公共產品，并通過發展權的邏輯和平等互利原則建立公平的國際經濟新秩序，通過市場力量和自由貿易及其“溢出效應”促進國際關系的法治化。“一帶一路”倡議所提出的政策溝通和多邊主義，是經濟合作向政治合作的必然結果。在一般性和特殊性以及全球化和地方化的互動中，民族文化的吸引力和包容性在很大程度上決定了民族國家的國際軟實力。“一帶一路”倡議體現了中華文明與人類命運共同體理念的文化包容性，有利于提高中國的外交軟實力和全球治理能力。

盡管其具有時間上的優先次序，但是經濟整合、政治合作和文化融合發展到一定階段會形成螺旋式互動。開放包容和“互學互鑒”是中華文明包容性的外交實踐，“民心相通”與文化交流是“一帶一路”建設的社會根基，它使“經濟發展帶”升華為“文明交融創新帶”，為國際法治奠定了感性的社會基礎。民族文化的交流互鑒將促進各國人民之間的相互理解，進而從民主的路徑來促進國際政治合作，并為國際法的價值共識確立感性基礎，這便在國際政治和國際法的互動中增強了國際法的實效。由此可見，“一帶一路”倡議的外交實踐，使國際關系中的經濟整合、政治合作和文化融合形成了良性的互動，它有利于在社會實踐中奠定國際法治的理性和感性基礎。

全球治理是國際社會應對全球化的負外部性和宏觀規則權力缺失的必然選擇。全球治理的社會基礎和基本特征，使大國政治和國際法治具有內在的關聯性。大國的軟實力和國際軟法的內在聯系，促進了大國政治和國際法治的互動。通過全球觀念和國際法價值的能動塑造作用，國際行為主體的社會化和多元化，將有利于形成國際軟法的意識形態。同時，隨著中國的和平崛起和新興市場國家的迅速發展，世界政治的多元化日趨明顯，中國提出的人類命運同體理念和“一帶一路”倡議的外交實踐，成為國際治理的中國方案，它有利于建立公平合理的國際經濟新秩序和維護國際社會的積極和平與普遍安全。