對(duì)北京“孫小果案”的三個(gè)追問

殷國安

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的郭某思減刑案有了最新消息，兩名獄警涉嫌職務(wù)犯罪被立案調(diào)查。郭某思故意殺人被判無期徒刑，入獄后連續(xù)九次減刑，實(shí)在蹊蹺。果不其然，事出反常必有妖！這種違法操作不只是縱惡，更腐蝕了司法公信。堵住減刑的腐敗后門，絕不容司法公正被交易掉！央視評(píng)論追問：郭某思真是“孫小果”？

3月14日15時(shí)許，刑滿釋放人員郭某思在北京市東城區(qū)一超市內(nèi)排隊(duì)結(jié)賬時(shí)摘下口罩，將制止其摘下口罩的七旬老者毆打致死。郭某思在逃離現(xiàn)場過程中，又打傷兩名超市員工，后被當(dāng)場抓獲。3月28日，北京市人民檢察院第二分院依法對(duì)犯罪嫌疑人郭某思以涉嫌故意傷害罪批準(zhǔn)逮捕。

據(jù)此前報(bào)道，郭某思是2000年轟動(dòng)一時(shí)的“北工大女生被害案”行兇者。據(jù)北京市第一中級(jí)人民法院刑事裁定書，2005年，北京市第二中級(jí)人民法院以郭某思犯故意殺人罪，判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。郭某思入獄后，曾獲得改造積極分子獎(jiǎng)勵(lì)、監(jiān)獄嘉獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)等，并于2007至2018年間多次減刑。郭某思剛剛出獄七個(gè)月，竟然劣性未改，繼續(xù)行兇傷人致死。

郭某思?xì)⑷吮慌袩o期徒刑，出獄后立即再犯新罪，公眾于是推測其獄中的九次減刑可能有鬼。果然，北京市委決定成立由市委政法委牽頭，市監(jiān)委、市檢察院參加的聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)郭某思前科犯罪、多次減刑等問題依法依紀(jì)開展全面調(diào)查。聯(lián)合調(diào)查組發(fā)現(xiàn)相關(guān)單位和人員存在執(zhí)法不規(guī)范、違反工作紀(jì)律和失職瀆職等問題，現(xiàn)北京市監(jiān)委已對(duì)監(jiān)獄干警劉某某、隋某某等人立案調(diào)查并采取留置措施。經(jīng)查，在郭某思服刑期間，劉某某、隋某某等人受郭某思親屬及有關(guān)社會(huì)人員請(qǐng)托，利用職務(wù)便利，違規(guī)為郭某思獲得減刑創(chuàng)造條件、提供幫助，涉嫌徇私舞弊減刑、受賄等犯罪。

真是“不作死就不會(huì)死”。一樁因?yàn)槌薪Y(jié)賬引發(fā)的矛盾，竟然導(dǎo)致人命案，進(jìn)而暴露監(jiān)獄管理在減刑問題上的腐敗交易，人們?cè)谡痼@之余，更多的是不安和恐懼：這樣一個(gè)“偶然性”背后究竟暗藏著多少的“必然性”。假如郭某思真的從此做一個(gè)“良民”，這隱藏在背后的司法腐敗豈不是“石沉大海”？在云南出了“孫小果”案之后，北京還會(huì)發(fā)生“郭某思”案，實(shí)在讓公民對(duì)司法公正的信心大打折扣。

北京市人民檢察院、北京市高級(jí)人民法院也發(fā)布通報(bào)稱，將主動(dòng)自查。舉一反三，我們也有三個(gè)問題需要追問：一是郭某思的減刑，真是只是劉某某、隋某某兩名監(jiān)獄干警的責(zé)任？我們不知道罪犯減刑的具體程序規(guī)定，但我們覺得，減刑應(yīng)該有嚴(yán)格的審批程序。如果沒有經(jīng)過審批程序而可以靠腐敗減刑，難道沒有領(lǐng)導(dǎo)需要承擔(dān)責(zé)任？如果減刑真的就可以由兩名干警一錘定音，這樣的程序豈不是存在漏洞？所以，追責(zé)不能到干警為止”，而需要“從干警開始”。我們希望知道，干警把減刑變成腐敗的手段，在監(jiān)獄有著怎樣的“土壤”。

二是，郭某思家庭的能量，難道只是用于減刑？既然在監(jiān)獄都可以通過家人買通關(guān)系，誰又能保證腐敗在其他環(huán)節(jié)不能發(fā)揮作用？照此推論，我們希望此案向前追溯，查一查當(dāng)初判處無期徒刑是否存在不正常的交易。確實(shí)，當(dāng)初的故意殺人也可能被判處無期徒刑，但是，如果郭家的關(guān)系網(wǎng)足夠大，就如同當(dāng)年的孫小果一樣，這個(gè)無期徒刑是否也是“寬大”的結(jié)果？這也應(yīng)該給公眾一個(gè)交代。

三是，通過關(guān)系而減刑，難道只是一個(gè)偶然暴露的郭某思案？我們也有理由推論，劉某某、隋某某幫助減刑的應(yīng)該不僅是郭某思一個(gè);我們更猜測，就在郭某思服刑的監(jiān)獄，靠關(guān)系而減刑的也肯定不只是郭某思一個(gè);只是那些違規(guī)減刑者沒有暴露而已。我們常說“一個(gè)蛆子壞了一缸醬”， 但事實(shí)上，一缸醬里如果生蛆了，肯定不止一個(gè)。不能因?yàn)楸┞读艘粋€(gè)郭某思，于是“就事論事”地保守治療，只承認(rèn)這一個(gè)蛆子。

中央政法委規(guī)定：“對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行各個(gè)環(huán)節(jié)的承辦人、批準(zhǔn)人等執(zhí)法司法人員，實(shí)行“誰承辦誰負(fù)責(zé)、誰主管誰負(fù)責(zé)、誰簽字誰負(fù)責(zé)”制度，執(zhí)法司法人員在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)執(zhí)法辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。”因此，北京應(yīng)該以此案為突破口，不怕疼、不怕丑，真正做到舉一反三，清楚司法腐敗的土壤，嚴(yán)厲懲治司法腐敗，徹底肅清腐敗減刑的“病毒”。

插圖 / 腐敗 / 佚 名

【原載《徐州雜文》】