鷹嘴為中心肘周皮下注射治療血液透析貧血患者的效果

盧遠征 謝春瑩 陳璇

【摘要】 目的：探討鷹嘴為中心肘周皮下注射促紅細胞生成素治療血液透析貧血患者的效果。方法：將2017年3月-2019年3月在筆者所在醫院治療的96例血液透析貧血患者作為研究對象，采用隨機數字表法分為兩組，對照組采用三角肌皮下注射，研究組采用鷹嘴為中心肘周皮下注射。比較兩組疼痛情況、舒適情況、配合情況、注射不良反應及不同時間血色素達標情況。結果：研究組注射疼痛程度輕于對照組，舒適程度及配合程度均高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。研究組注射部位感染、硬結、出血、皮膚瘀斑發生率均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組干預3、6、12個月時血色素達標率比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論：鷹嘴為中心肘周皮下注射促紅細胞生成素治療血液透析貧血患者相較于三角肌皮下注射而言患者疼痛程度更輕，局部副作用少，是一種高效、舒適、安全的注射方法。

【關鍵詞】 血液透析 促紅細胞生成素 皮下注射 鷹嘴 貧血

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.24.068 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）24-0-03

[Abstract] Objective： To investigate the effect of subcutaneous injection of Erythropoietin （EPO） into the elbow around the olecranon on hemodialysis patients with anemia. Method： A total of 96 hemodialysis anemia patients treated in the author's hospital from March 2017 to March 2019 were studied， they were divided into two groups using the random number table method， the control group was subcutaneously injected into deltoid muscle， and the study group was subcutaneously injected into the elbow around the olecranon. The pain， comfort， coordination， adverse reactions of injection and hemoglobin standard at different times were compared between the two groups. Result： The injection pain degree in the study group was less than that in the control group， and the comfort degree and coordination degree were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of injection site infection， induration， bleeding and skin ecchymosis in the study group were lower than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference between the two groups in the hemoglobin attainment rate at 3， 6 and 12 months of intervention （P>0.05）. Conclusion： Subcutaneous injection of Erythropoietin into the elbow around the olecranon is an efficient， comfortable and safe injection method for hemodialysis patients with less pain and less local side effects than subcutaneous injection of deltoid muscle.

[Key words] Hemodialysis Erythropoietin Subcutaneous injection Olecranon Anemia

First-authors address： Chaozhou Central Hospital， Chaozhou 521000， China

腎功能衰竭患者常采用血液透析治療，但維持性血液透析會令患者出現不同程度的貧血。貧血產生主要原因是腎臟生產促紅細胞生成素減少[1]。為改善血液透析貧血患者貧血癥狀，臨床常給予注射重組人促紅細胞生成素治療改善貧血狀態。而研究表明，促紅細胞生成素的劑量、注射方式、周期等因素都會影響治療效果[2]。鷹嘴為中心肘周皮下和三角肌皮下注射是兩組注射方式，本研究旨在探討兩組注射方式在促紅細胞生成素治療血液透析貧血患者中的優劣差異，結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2017年3月-2019年3月在筆者所在醫院治療的96例血液透析貧血患者作為研究對象。納入標準：（1）透析期間病情相對穩定;（2）血紅細胞壓積、血紅蛋白（Hb）等穩定3個月;（3）血液透析治療6個月以上。排除標準：（1）心、腦、肺等嚴重并發癥;（2）伴有呼吸系統、消化系統、血液系統疾病;（3）有明顯外周靜脈炎;（4）皮下注射部位感染;（5）靜脈用藥通道建立受限。采用隨機數字表法分為兩組，對照組男25例，女23例;年齡26～65歲，平均（32.43±4.69）歲;透析時長6個月～10年，平均（5.61±1.35）年;原發病：慢性腎小球腎炎23例，IgA腎病4例，糖尿病腎病6例，高血壓性腎損害8例，其他7例。研究組男24例，女24例;年齡27～64歲，平均（32.71±4.25）歲;透析時長7個月～10年，平均（5.52±1.13）年;原發病：慢性腎小球腎炎22例，IgA腎病5例，糖尿病腎病7例，高血壓性腎損害7例，其他7例。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。本研究經醫院倫理委員會批準，患者知情同意且簽署同意書。

1.2 方法

對照組給予患者健康教育，向患者介紹注射方式、注意事項等并給予現場操作示范，取得患者理解配合。評估上臂三角肌，根據患者情況確定穿刺點，使用安爾碘以螺旋方式由內向外對穿刺點周圍>5 cm范圍內進行皮膚消毒，重復1次后，左手繃緊穿刺點下方皮膚，右手以30°～40°角穿刺，緩慢注射重組人促紅細胞生成素（批準文號：國藥準字S19980074;沈陽三生制藥有限責任公司）10 000 IU/ml，注射完成后拔針。并輕壓注射部位2 min，告知患者注射后注意事項。每10天注射1次，共注射12個月。

研究組同樣給予患者健康教育，評估注射部位皮膚情況。指導患者屈肘50°～60°內翻，使用安爾碘以螺旋方式由內向外對以鷹嘴為中心>5 cm范圍內進行皮膚消毒，重復1次后，將手臂伸直，左手捏起鷹嘴為中心肘周皮膚和皮下組織2～3 cm成一肘皺褶，右手持注射器針頭2/3深度刺入皺褶處，回抽無回血后松開左手緩慢注射，注射完成后順進針角度拔針，并輕壓注射部位2 min，告知患者注射后注意事項。研究組注射劑量及總療程同對照組。

1.3 觀察指標及療效判斷標準

比較兩組注射疼痛情況、舒適情況、配合情況、注射不良反應及干預不同時間（3、6、12個月）血色素達標情況。兩組注射疼痛情況采用視覺模擬評分（VAS）評定，分值范圍0～10分，無痛：0分;輕度：1～3分;中度：4～7分;重度：8～10分[3]。血色素達標判斷標準：Hb值≥10 g/dl[4]。采用依從性評價量表評定患者配合程度，分值范圍0～100分，分值≥80分為配合[5]。采用舒適狀況量表評定患者舒適情況，分值范圍0～100分，分值≥80分為舒適[6]。

1.4 統計學處理

采用SPSS 19.0軟件分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗;等級資料采用秩和檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組注射疼痛情況比較

研究組注射疼痛程度輕于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組舒適和配合情況比較

研究組舒適程度及配合程度均高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組注射部位不良反應發生率比較

研究組注射部位感染、硬結、出血、皮膚瘀斑發生率均低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組血色素達標情況比較

兩組干預3、6、12個月時血色素達標率比較差異無統計學意義（P>0.05），見表4。

3 討論

血液透析貧血患者常出現貧血的并發癥，主要是由于腎臟的分泌功能減退造成促紅細胞生成素減少[7]。臨床中常采用長期注射促紅細胞生成素治療貧血癥狀。皮下注射是目前公認的有效、安全、經濟的給藥途徑。注射部位通常選三角肌皮下注射，但容易引發患者注射疼痛、注射部位形成硬結等，不僅患者不易耐受還影響藥物吸收[8]。為緩解患者疼痛感，本研究中選取以鷹嘴為中心肘周皮下注射，以探尋其應用效果。

疼痛是一種情緒上的感受，可引發患者不愉快感，并且伴隨著組織損傷。有研究表明，疼痛可對患者心理、生理、精神、社會等方面造成不良影響，延遲患者康復[9]。VAS評分是常用評價疼痛的指標，其分值越高表明疼痛越嚴重[10]。本研究中研究組注射疼痛程度輕于對照組（P<0.05）。結果可見，鷹嘴為中心肘周皮下注射促紅細胞生成素治療血液透析貧血患者相較于三角肌皮下注射而言患者疼痛程度更輕。分析原因是此部位無神經末梢，對疼痛刺激反應較低，因此患者疼痛感較輕。

本研究中研究組舒適程度及配合程度均高于對照組（P<0.05）。結果可見，鷹嘴為中心肘周皮下注射方式更有利于患者配合，患者具有更好的舒適感。分析原因是：（1）鷹嘴為中心肘周皮下注射疼痛感較輕，因此心理負擔小，舒適度高，患者樂意接受，配合度高。（2）冬天三角肌注射時患者因穿衣較多且厚，挽起衣服不方便。而鷹嘴為中心肘周皮下注射只需要將衣袖上卷至肘部即可，方便護士和患者操作，患者可積極主動參與，配合度高。

研究組注射部位感染、硬結、出血、皮膚瘀斑發生率均低于對照組（P<0.05），結果可見，鷹嘴為中心肘周皮下注射局部副作用少。分析原因是鷹嘴為中心肘周皮膚血管屈曲且細小，在穿刺過程中不容易傷到關節囊和關節，出血風險小，因此感染、硬結、出血、皮膚瘀斑等發生風險較小[11]。

兩組干預3、6、12個月時血色素達標率比較差異無統計學意義（P>0.05）。結果提示，鷹嘴為中心肘周皮下注射利于藥物吸收，可有效改善貧血狀態，是一種高效的注射方法。

由于鷹嘴為中心肘周容易受到摩擦、皺褶較多， 因此在注射前需要嚴格執行無菌技術操作，注射完成后避免揉搓，以減少皮下瘀斑。護理人員注射后需要注意局部皮膚護理。

綜上所述，鷹嘴為中心肘周皮下注射促紅細胞生成素治療血液透析貧血患者相較于三角肌皮下注射而言患者疼痛程度更輕，局部副作用少，是一種高效、舒適、安全的注射方法。

參考文獻

[1]高術亮.血液灌流對維持性血液透析患者腎性貧血和微炎癥狀態的影響[J].醫學理論與實踐，2018，31（7）：69-70.

[2]王曉林，王勇剛，王林風，等.補充鐵劑對終末期腎病維持性血液透析患者貧血的改善作用分析[J].醫學理論與實踐，2018，31（10）：64-65.

[3]王夢婧，黃碧紅，陶冶，等.不同治療方式對改善尿毒癥繼發甲狀旁腺功能亢進癥維持性血液透析患者腎性貧血的影響[J].中華腎臟病雜志，2018，34（12）：909-916.

[4]鄧麗貞，黃力.探討重組人促紅素聯合蔗糖鐵在維持性血液透析貧血患者治療中的應用[J].海峽藥學，2019，31（7）：104-106.

[5]翁慧雯， 張國娟， 藍玉泓，等. 健康素養、特質應對方式對血液透析患者治療依從性的影響[J]. 中國中西醫結合腎病雜志， 2019， 20（3）：235-237.

[6]朱婷， 劉紅霞， 胡文君，等. 改良舒適度量表在加速康復外科護理中的應用[J]. 護士進修雜志， 2018， 33（12）：86-88.

[7]黃美蓮，劉彩玲，古慧蓮，等.促紅細胞生成素注射部位的改變對血液透析患者治療效果的影響[J].護士進修雜志，2019，34（6）：74-76.

[8]陳玉秀，黃久評.不同劑量促紅細胞生成素治療腎性貧血的療效比較[J].醫學臨床研究，2018，35（7）：1407-1409.

[9]鄧英輝，李銀平，吳雷云，等.聯合在線血液透析濾過和血液透析對維持性血液透析患者腎性貧血的影響[J].疑難病雜志，2019，2（6）：563-567.

[10]蒙如慶，牙秋艷，覃勛，等.終末期糖尿病腎病維持性血液透析患者促紅細胞生成素使用方法對腎性貧血的影響[J].廣西醫科大學學報，2012，29（5）：744-745.

[11]高莉萍，徐麗云.血液透析患者應用重組促紅細胞生成素的療效觀察及護理[J].現代中西醫結合雜志，2005，14（11）：1505.

（收稿日期：2020-06-17） （本文編輯：馬竹君）