防除稻麥連作小麥田主要雜草的高活性除草劑室內篩選

付瑞霞 王俊平 董立堯

摘要：為篩選出適于防除長江中下游地區小麥田主要惡性雜草的高活性除草劑，采用室內整株生物測定法測定了日本看麥娘和豬殃殃對小麥田常用除草劑的敏感性。試驗結果表明：在推薦劑量范圍內，丙草胺、異丙隆、綠麥隆、氟噻草胺和吡氟酰草胺等5種小麥田除草劑土壤處理均對日本看麥娘有較好的毒力作用;精唑禾草靈、炔草酯、唑啉草酯、甲基二磺隆、環吡氟草酮、啶磺草胺、三甲苯草酮、異丙隆、綠麥隆等9種常用除草劑莖葉處理對日本看麥娘毒力效果顯著。土壤處理劑氟噻草胺、吡氟酰草胺和莖葉處理劑滅草松、氯氟吡氧乙酸、唑草酮對豬殃殃的毒力較好，ED90值均低于各自推薦劑量。因此在實際生產中可以根據不同的草相應用不同的高活性除草劑，以提高防除效果。

關鍵詞：小麥田;日本看麥娘;豬殃殃;高活性除草劑;室內篩選

中圖分類號：S451 ?文獻標志碼：A ?文章編號：1003-935X（2020）01-0068-06

Abstract：In order to screen high-activity herbicides suitable for controlling main weeds in wheat fields of the middle and lower reaches of the Yangtze River，indoor bioassay was used to test the sensitivity of Alopecurus japonicus and Galium aparine to common herbicides. The results showed that five soil treatment agents，pretilachlor，isoproturon，chlortoluron，flufenacetand diflufenican，all had a better toxic effect on A. japonicus at the recommended dose range.9 kinds of stem leaf treatment agents including fenoxaprop，clodinafop，pinoxaden，mesosulfuron，huanbifucaotong，pyroxsulam，tralkoxydim，isoproturonand chlortoluron were significant effective on controlling A. japonicus. The soil treatment agents，flufenacet anddiflufenican，and the stem leaf treatment agents，bentazone，fluroxypyr and carfentrazone-ethyl，were better toxic to G. aparine，and their ED90 values were lower than the recommended doses. According to different grasses，different high-activity herbicides should be used to improve control efficiency.

Key words：wheat fields;Alopecurusjaponicus;Galiuma parine;high-activity herbicides;indoor screening

小麥是我國主要的糧食作物之一，種植面積大，長江中下游是我國重要的小麥產區之一[1]。然而雜草嚴重威脅著小麥的安全生產，不僅與小麥爭奪營養、光照和水分，還會加重病蟲害的發生。據統計，中國小麥每年草害面積 1 000萬hm2，減產約400萬t[2]。長江中下游稻麥連作小麥田雜草種類約100余種，主要惡性雜草有日本看麥娘、豬殃殃、牛繁縷、薺菜、菵草、硬草和看麥娘[3-7]。

化學除草省工、省力、高效，是當前最簡單可行的除草方法[8]。在我國，小麥田登記使用的除草劑有效成分50余種[9]，種類繁多，但在生產應用中常常存在選擇錯誤、除草劑利用率低的現象，如何選擇高效低風險的除草劑，農戶常常無所適從。因此篩選出小麥田活性高的除草劑對指導農民用藥具有重要的意義。本研究通過測定日本看麥娘和豬殃殃對小麥田常用除草劑的敏感性，檢測小麥田常用除草劑對2種雜草的毒力，篩選出活性較高的除草劑品種，旨在為稻麥連作小麥田除草劑的科學合理使用提供依據。

1 材料與方法

1.1 供試材料

1.1.1 供試雜草 在初步明確優勢雜草的基礎上，從禾本科和闊葉雜草中選用危害最嚴重的日本看麥娘和豬殃殃為研究對象。日本看麥娘敏感種群，2015年采自南京市江蘇省農業科學院休閑田，于2018年5月在南京農業大學繁種池繁種;豬殃殃敏感種群，2017年采自江蘇省淮安市淮陰區劉老莊鄉張莊村。

1.1.2 供試藥劑 供試藥劑及噴施量見表1。

1.2 試驗方法

1.2.1 日本看麥娘和豬殃殃對土壤處理劑的敏感性測定 2018年10月在南京農業大學日光溫室內采用整株生物測定法測定。將農田土和江蘇興農基質科技公司的有機栽培基質肥按質量比 2 ∶ 1 均勻混合，混合土pH值為6.1，有機質含量為1.4%。在規格為7 cm×7 cm×7 cm且底部有孔的小塑料盒中裝入該混合土，加水至飽和[10]。選擇飽滿且已解除休眠的日本看麥娘種子和豬殃殃種子，日本看麥娘種子按每個小塑料盒20粒隨機均勻播種，豬殃殃種子按每個小塑料盒15粒隨機均勻播種。播后出苗前，采取噴霧法對其進行噴霧處理，噴霧采用農業農村部南京農業機械化研究所生產的3WP-2000型行走式生測噴霧塔，主軸轉動速度96 mm/r，噴霧高度 300 mm，噴頭有效噴幅 350 mm，噴頭流量 390 mL/min，行走距離 1 340 mm，噴液壓力 0.3 MPa，藥液體積30 mL。藥劑和處理劑量見表1，以清水噴霧為對照，每處理重復4次。待藥劑晾干后，置于日光溫室中生長。施藥后30 d剪下地上部分稱鮮重，計算鮮重抑制率。

1.2.2 日本看麥娘和豬殃殃對莖葉處理劑的敏感性測定 采用室內整株生物測定法測定。播種和培養條件同“1.2.1”節。待日本看麥娘和豬殃殃出苗整齊后，對其進行定苗，日本看麥娘每盆定苗至15株，豬殃殃每盆定苗至10株。定苗后繼續培養，待日本看麥娘、豬殃殃生長至3～4葉期進行莖葉噴霧處理。噴霧方法同“1.2.1”節，藥劑和處理劑量見表1，以清水噴霧為對照，每處理重復4次。待藥劑吸收后，置于日光控溫室中生長，培養條件同上。施藥后21 d剪下地上部分稱鮮重，計算鮮重抑制率：

鮮重抑制率=（對照組鮮重-處理組鮮重）/對照組鮮重×100%。

1.3 數據處理

數據采用DPS15.10軟件進行回歸分析。以鮮重抑制率概率值（y）和濃度對數值（x）建立回歸方程（y=a+bx），求出各處理除草劑對各雜草的ED50、ED90及其95%置信限。

2 結果與分析

2.1 日本看麥娘和豬殃殃對小麥田常用土壤處理劑的敏感性

由表2可知，在推薦劑量范圍內，5種常用土壤處理劑對日本看麥娘均表現出較好的鮮重抑制作用。丙草胺、異丙隆、綠麥隆、吡氟酰草胺、氟噻草胺對日本看麥娘的ED90分別是256.06、68488、274.95、136.33、16.98 g a.i./hm2，均低于推薦劑量，但顯然，氟噻草胺的ED90遠遠低于其他藥劑。而對于闊葉雜草豬殃殃，在劑量設置范圍內丙草胺、異丙隆和綠麥隆對其鮮重抑制率遠達不到90%，吡氟酰草胺、氟噻草胺對其的ED90分別是107.85、126.62 g a.i./hm2，均低于推薦劑量下限。

2.2 日本看麥娘對小麥田常用莖葉處理劑的敏感性

由表3可知，9種藥劑對日本看麥娘敏感種群均表現出較好的鮮重抑制作用，在劑量設置范圍內，鮮重抑制率均達90%以上，但日本看麥娘對不同藥劑的敏感性有所差異。啶磺草胺、甲基二磺隆雖然ED90超過推薦劑量，但其ED50分別為483、148 g a.i./hm2，說明這2種藥劑對日本看麥娘活性較高，只是隨著劑量升高，鮮重抑制率上升緩慢，且在試驗中發現推薦劑量下的日本看麥娘已長勢微弱，雖未完全死亡但已失去競爭優勢，因此仍可用甲基二磺隆和啶磺草胺來防除日本看麥娘;異丙隆、綠麥隆對日本看麥娘的ED90分別是789.21、688.23 g a.i./hm2，可見其用量較大。因此麥田常用莖葉處理劑精唑禾草靈、 炔草酯、唑啉草酯、甲基二磺隆、環吡氟草酮、啶磺草胺、三甲苯草酮、異丙隆、綠麥隆均可有效防除日本看麥娘敏感種群。

2.3 豬殃殃對小麥田常用莖葉處理劑的敏感性

由表4可知，豬殃殃對滅草松、唑草酮、氯氟吡氧乙酸3種藥劑較為敏感，ED90值分別是15480、12.37和88.89 g a.i./hm2，均低于各自的推薦劑量，特別是唑草酮用量低、活性高;雙氟磺草胺、2甲4氯鈉和苯磺隆對豬殃殃的毒力較差，ED90是各自推薦劑量上限的約1.7倍、1.8倍和11.3倍。

3 小結與討論

明確稻麥連作小麥田主要雜草對相關除草劑的敏感性對科學合理施用除草劑具有重要意義。本研究結果表明：小麥田常用土壤處理劑中，異丙隆、綠麥隆、丙草胺、氟噻草胺和吡氟酰草胺對日本看麥娘毒力較好;其中氟噻草胺作為細胞分裂抑制劑，目前已經證明其對抗性菵草、日本看麥娘、耿氏硬草、多花黑麥草均有較好的防效[11-12]，本試驗也證明其對豬殃殃有較好的毒力。莖葉處理劑精唑禾草靈、炔草酯、唑啉草酯、甲基二磺隆、環吡氟草酮、啶磺草胺、三甲苯草酮、異丙隆、綠麥隆均對日本看麥娘毒力較好，其中甲基二磺隆和啶磺草胺活性高且用量非常低，此外，二者對小麥田部分闊葉雜草也有較好的控制效果[13]。豬殃殃對土壤處理劑氟噻草胺和吡氟酰草胺較為敏感，這2種藥劑在推薦劑量范圍內均可有效防控豬殃殃。莖葉處理劑中，氯氟吡氧乙酸、滅草松和唑草酮對豬殃殃效果較好。唑草酮通過抑制原卟啉原氧化酶導致有毒中間物的積累，破壞雜草的細胞膜，使葉片迅速干枯、死亡，對豬殃殃敏感種群的ED90值為 12.37 g a.i./hm2，用量少、活性高，這與張田田等的研究結果[14]一致;但雙氟磺草胺本是小麥田常用的一種超高效除草劑[9]，本研究顯示其對豬殃殃的ED90為7.8 g a.i./hm2，超過推薦劑量，這可能與施藥時期有關，李美等報道雙氟磺草胺小麥越冬前施用效果顯著好于返青初期施用[15]。苯磺隆、2甲4氯鈉對豬殃殃毒力較差，在推薦劑量下對豬殃殃的鮮重抑制率遠不到90%，這與張迪關于小麥田主要雜草及其抗藥性監測及治理技術研究以及李美等關于幾種除草劑防除豬殃殃效果評價等結果一致[16-17]。苯磺隆作為小麥田常用的防除闊葉雜草的除草劑，在我國已有20余年的使用歷史[18]，這說明長期單一使用某種除草劑，導致豬殃殃對其敏感性有所下降。

根據本研究結果，對以日本看麥娘為優勢禾本科雜草和以豬殃殃為優勢闊葉雜草的小麥田中，提出以下防除策略：在小麥播后苗前（一般在10月下旬至11月中下旬），使用氟噻草胺和吡氟酰草胺進行土壤噴霧處理，同時兼治豬殃殃和日本看麥娘;在小麥返青初期、日本看麥娘3～4葉期，可將精唑禾草靈、炔草酯、唑啉草酯、甲基二磺隆、環吡氟草酮、啶磺草胺、三甲苯草酮、異丙隆、綠麥隆在不同年份輪換使用;同期，使用氯氟吡氧乙酸、滅草松和唑草酮莖葉噴霧處理，可較好地控制豬殃殃等闊葉雜草的發生。此外，麥田雜草多為幾種優勢雜草混合發生，生產實踐中多將2種或3種除草劑混合使用[19-22]，通過混用可以擴大殺草譜，達到一次性除草的目的。而上述篩選出的藥劑有助于新復配劑配方篩選，如可以將高活性、用量少的氟噻草胺與大用量的異丙隆進行復配，對減少用藥次數和用藥量實現除草劑減量具有重要意義。

本研究結果對防除稻麥連作小麥田禾本科和闊葉雜草以及實現小麥田除草劑減量具有重要的參考價值，但是存在不足之處：本研究僅在室內測定了小麥田常用除草劑對主要惡性雜草的鮮重抑制作用，田間防治效果還需進一步驗證。

參考文獻：

[1]郭天財. 我國小麥生產發展的對策與建議[J]. 中國農業科技導報，2001（4）：27-31.

[2]李 俊，饒 娜，董立堯，等. 稻茬麥田菵草發生動態及其對小麥生長和產量的影響[J]. 南京農業大學學報，2010，33（3）：67-70.

[3]朱友理，吳小美，何東兵. 江蘇省鎮江市麥田雜草發生情況調查[J]. 雜草學報，2016，34（3）：17-21.

[4]高興祥，李 美，房 鋒，等. 黃淮海地區稻茬小麥田雜草組成及群落特征[J]. 植物保護學報，2019，46（2）：472-478.

[5]謝 華，趙逕連. 南京市江寧區小麥田雜草的發生與防除[J]. 現代農業科技，2018（5）：124-125.

[6]郭吉山，金立強，呂小青，等. 南京市六合區小麥田雜草種類調查及防除對策[J]. 湖北植保，2016（3）：38-40，47.

[7]王開金，強 勝. 江蘇麥田雜草群落的數量分析[J]. 草業學報，2007（1）：118-126.

[8]Tiryaki O，Temur C. The fate of pesticide in the environment[J]. Journal of Biological & Environmental Sciences，2010，4（10）：29-38.

[9]劉長令，主編. 世界農藥大全.除草劑卷[M]. 北京：化學工業出版社，2002.

[10]謝 娜. 除草劑生物測定方法及操作方法[J]. 吉林農業，2017（18）：73-74.

[11]李蓉榮，袁國徽，郭文磊，等. 八種除草劑對小麥田三種抗精唑禾草靈雜草的生物活性[J]. 植物保護學報，2016，43（3）：507-513.

[12]BaileyWA，HatziosKK，WilsonHP. Responses of winter wheat and diclofop-methyl-sensitive and -resistant Italian ryegrass （Loliummultiflorum） to AE F130060 03[J]. Weed Science，51（4）：515-522.

[13]曹方元，郭 紅，李進勇，等. 麥田雜草化除試驗[J]. 現代農業科技，2017（9）：127，130.

[14]張田田，馬 沖，周 超，等. 53%2甲4氯·芐嘧磺隆·唑草酮水分散粒劑對小麥田闊葉雜草的防除效果[J]. 雜草學報，2019，37（2）：46-50.

[15]李 美，高興祥，房 鋒，等. 氟氯吡啶酯與雙氟磺草胺復配的田間除草效果及其對作物安全性評價[J]. 植物保護學報，2016，43（3）：514-522.

[16]張 迪. 小麥田主要雜草抗藥性監測及治理技術研究[D]. 南京：南京農業大學，2016.

[17]李 美，高興祥，高宗軍，等. 幾種除草劑防除豬殃殃效果評價[J]. 農藥，2007（12）：857-859.

[18]畢亞玲，劉君良，王兆振，等. 麥田抗性生物型薺菜對苯磺隆的抗性機制研究[J]. 農藥學學報，2013，15（2）：171-177.

[19]徐 蓬，王紅春，孫鈺晨，等. 丙嗪嘧磺隆與氰氟草酯桶混1次用藥防控水稻機插秧田草害效果及安全性[J]. 雜草學報，2018，36（4）：35-40.

[20]李秉華，王貴啟，魏守輝，等. 河北省冬小麥田雜草群落特征[J]. 植物保護學報，2013，40（1）：83-88.

[21]唐建明，朱錦磊，石旭旭，等. 47% 異隆·丙·氯吡可濕性粉劑與常用莖葉處理藥劑混用對晚播麥田雜草防效及小麥的安全性[J] . 雜草學報，2018，36（3）：53-57.

[22]林長福，楊玉廷. 除草劑混用、混劑及其藥效評價[J]. 農藥，2002（8）：5-7.