議論文的兩種論證方法和綜合使用

張榮謙

議論文常見的論證方法除了例證法、理證法和引證法外，還有比證法、喻證法。

一、比證法

比證法，即通過對比、類比、排比的方法進行論證，可以讓說理更加深刻、廣泛、有氣勢，增強感染力，是議論文出彩的重要手段之一。比證法分為對比論證、類比論證和排比論證。比證法一般在結構上也表現為總分式。其中，對比法可以是正比，可以是反比，還可以是正反對比;類比法可以是不同類事物之比，也可以是不同類道理之比;而排比法則更多使用同理可推。以上三種比證法綜合使用，可以讓文章條分縷析，層次井然，又不乏文采和詩意。

1.對比論證。是將事物或事例加以比照、區分后，合理推導，得出結論的論證方法。對比論證特別是正反對比論證的使用，可以從兩個不同方面彼此關照，從而靶向互補，順勢利導，使論證更加深刻，使論點更加鮮明。其中是與非、善與惡、真與假、高尚與卑鄙、主流與非主流、正能量與負能量的對比較為常見。使用對比論證時，要注意縱比和橫比的有機使用。強調規律性結論就用縱比，強調即時性結論就用橫比。另外，使用對比論證時，要針對論題合理安排對比雙方，做到有的放矢、靶心不失、主次分明、詳略得當，切忌生搬硬套、簡單羅列、不加分析。

2.類比論證。是將主體事物或事例與跟它有某些相同特點的客體事物或事例進行比較，通過二者共同成立的類推過程證明論點的論證方法。簡單說就是，由此類到彼類，同理可推。使用類比論證時，一定要保證主體事物或事例的唯一性，客體事物或事例與之一脈相承，不能沖淡或削弱主題的導向作用。客體事物或事例的使用，一要廣博開源，可以來自生活，可以來自科學，可以設置情境，可以借助寓言，可以出于史實，可以出于典故;二要相輔相成，與主體事物或事例間的相同特點不管是一個還是許多個，都是為了以客體性質，突出主體本質;三要靈活有效，如果足以證明中心，可以通篇一類類比到底，如果不足以證明中心，可以把它與其他論證方法結合起來運用。

3.排比論證。是將排比手法運用到文章中來議論說理的論證方法。排比論證的使用可以收到事例精煉、語言精美，節奏感強、氣勢磅礴，條理清晰、思路嚴謹，層層遞進、感染力強的藝術效果。使用排比論證時，一要堅持內容的歸旨性，即指向主題，照應標題;二要堅持議論的主體性，即表達方式以議論為主，可以融合敘述、抒情等;三要堅持形式的統一性，即句式整齊，和諧一致;四要堅持語氣語勢的傾向性，即情感飽滿，褒貶鮮明。考慮到篇幅問題，建議使用排比論證，盡量避免較長的復句排比，而采用單句、分句、成分排比長短結合的形式。如下面這一文段：

貪戀，為短視者掘墓;聰慧者卻以它為警，矚目未來和大局。

顏之推一生治家嚴謹，《家訓》曰“欲不可縱，志不可滿”，以此警示子孫在貪欲面前一定要“止足”，不要過分貪戀。

錢學森從不參加剪彩和題詞，他說“那些官的待遇，我一樣也不想要”，以此警示自己一生不貪戀名利，而守強國之心。

朱镕基心存百姓，約法三章“不題詞、不剪彩、不批條子”，以此警示自己常懷義無反顧、鞠躬盡瘁、死而后已的愛民之心。

——佳作《貪戀，短視者的墳墓》

比證法三種形式的綜合使用是優秀議論文不可或缺的重要手段，如在文章開頭或結尾使用排比論證，可使文章具有“鳳頭”“豹尾”之效;在行文過程中使用對比論證，可使文章觀點更加鮮明，且收到結構合理之效果;而在說理時結合類比論證，則可使文章說理更加“通”“透”。

二、喻證法

喻證法，即通過大家熟知的一般事物來作比喻，從而化抽象為具體，深入淺出、生動形象地證明觀點的方法，它可以使觀點更為清晰，讓讀者更易理解。喻證法一般會在人稱上先作改變，以顯示其人性化，然后在行文中常常融比喻、比擬于一體，所以不僅生動形象，而且親切自然。

使用喻證法要把握兩個基本點：一是本體和喻體符合兩類事物;二是二者之間具有相似點。喻證法不同于說明文的作比較，不同于修辭手法的比喻，也不同于類比論證法，它是既有喻之異類又有論之同理，求理之真而不求例之實，使所論之理淺顯而透徹，感性且理性。

根據本體表現方式的不同，喻證法又可分為三種：描繪性喻證，可以讓論證更形象;說理性喻證，可以讓論證更理性;評價性喻證，可以讓論證更客觀。

不論使用哪種方法展開論證，一定要注意以下四點：一是選取喻體應具有普遍性，眾所周知，具體可感，道理淺顯;二是本體和喻體之間的聯系要貼切自然，恰到好處，彼此印證;三是語言表述要議論為主，簡潔利落，重在理性，但又簡單易懂;四是喻證的結果能夠緊扣主題，突出中心。例如：

動兔一脫、騏驥一躍、龍虎一騰，雖曰美哉，但難免在這頃刻的爆發中很受傷。弓一次次繃緊身軀，鏗然而作，這不僅是一種忍者的哲理，更是一種受傷的學問。在手與弦的雙重作用下整日與數量打交道，她需要這樣一種“很受傷”與她的靈魂一道載入弓的家族的功名冊，那一道道“傷口”就是弓英雄的勛章啊！

——佳作《弓總是很受傷》

喻證法可以平中見奇，增加作品的想象空間，使作品的語言更加豐富多彩。我們既可以在論述時一句話喻證：拋出比喻，引出觀點，進行證明;也可以段落式喻證：提出觀點，一喻、二喻、三喻等，總結比喻，重申觀點。

三、議論文常見論證方法的綜合使用

議論文常見論證方法的綜合使用最能考查一個學生的議論文寫作基本功。熟練綜合使用論證方法，才能真正做到讓文章不拘泥，不滯澀，不生硬，不求模式化而自有特色化，不唯套路而自有出彩之路。

下面我們結合一文題和一篇學生作文分析一下：

【文題】

閱讀下面的材料，根據要求作文。

《中國式家庭情感表達方式》調查報告顯示，在受訪者中，三成人表示“家人之間不好意思說愛”，近四成人表示“想表達，但找不到合適的方式”，四分之一的受訪者認為“愛需要表達，即使是家人之間”。14%的受訪者從未主動擁抱過父母，8.2%的受訪者從未主動和父母牽手。而關于“愛的期待”的數據中，最被“期待”的是“專心的陪伴”，占37.7%;排在第二位的是“肯定的言語”，占28.3%;排在第三位和第四位的分別是“愛的服務”和“愛的禮物”。

某報“家庭”專欄轉載了上述內容，并開展專題討論活動，向社會征稿。請根據上述材料，以“給愛一個行動”為副標題，寫一篇文章，向該專欄投稿，表達你的感觸與思考。

要求：綜合材料內容及含意，選好角度，確定立意，完成寫作任務;不得泄露個人信息;不少于800字。

【文段示例】

以黃曉莉同學《以愛“破冰”——給愛一個行動》中的兩個文段為例。

例一：

畢淑敏說過：“深深的話淺淺地說，長長的路我們慢慢地走。”在漫漫人生路上，父母是我們的引路人與守護者，更多時候，中國式家庭情感表達多藏于淺淺的話與默默的陪伴中。中國人不善以行動示愛，長輩對我們的愛更多藏在染霜的鬢發與眼角的皺紋中。而在長輩庇護下茁壯成長的我們，應當以溫暖的行動，打破家庭中的堅冰，讓沉睡的愛閃耀于生活的每一寸光陰中。

本段綜合使用理證法、引證法，不乏說服力與感染力。

例二：

以愛“破冰”，以陪伴為盾，遮擋風雨，留住溫暖。

東野圭吾的《新參者》中，木子奶奶瞞下病情，以日復一日的陪伴呵護孫女的成長。我們的長輩又何嘗不是呢？羽翼漸豐的我們，應當多陪伴父母，用他們的方式為他們帶來溫暖。陪伴是最深情的告白，我們要像歌曲《常回家看看》唱的一樣，陪伴父母，“哪怕給爸爸捶捶后背揉揉肩”，以點滴行動為愛堅守。

本段綜合使用例證法、引證法，不乏真實性和說服力。

由以上兩例窺斑見豹。議論文常見論證方法的綜合使用可以讓議論文行文時更加流暢、嚴謹、細致、精準，從而在更具說服力與感染力的基礎上，表現生動、文采和詩意。

綜上所述，議論文寫作是一件很系統的事，論證方法的綜合使用可以讓這個系統更嚴密高效，連貫自然，內圓外方，生動靈巧，富于思辨和哲理，從而讓由此寫出來的議論文擺脫膚淺的困境，達到深刻而不晦澀、奧妙而不玄奇、透徹而不平淡的境界。