今日之傳記：“傳記轉向”時代的個體力量[1]

【英】 奈杰爾·漢密爾頓

周積利 梁慶標 譯 江西師范大學

【譯按】當漢密爾頓的好友漢斯·仁德士（Hans Renders）在主編的《傳記轉向》（2017年）一書導論中回溯“傳記轉向”（Biographical turn）[2]一詞的來歷時，似乎并未留意到老友奈杰爾在其10年之前已經留意并使用了這一術語，雖然還只是在注釋中對其他學者觀點的“征用”；[3]事實上，如果進一步追索的話，我們會發現，早在1999年于北京召開的“第一屆世界傳記大會”上，更廣義的“傳記轉向”觀念（Auto/Biographical Turn）已然成為全球與會者（當時只有南美沒有代表參加）的共識和信念。[4]漢密爾頓在《傳記簡史》中闡發的傳記的“成熟”“西方文化的前沿”“與虛構小說互換位置”等表述其實就是他眼中傳記“轉向”的切實表征，“民主”“個體”“自我”“權力訴求”則是“轉向”背后的根本動力，而他畢生持之以恒的傳記寫作、教學與研究無疑便是推動傳記轉向的重要力量。

基于其“個體記錄者”的歷史角色，傳記在20世紀末走到了西方文化的最前沿。到2000年，傳記在近乎每個領域成為了人性叩問、交流溝通以及學術研究的代表性載體。塞繆爾·約翰遜的愿景得到了實現；事實上，隨著第三個千禧年的到來，幾乎所有人（除了那些“目光短淺者”）都清楚地意識到，在西方非虛構類傳播和出版界，傳記已經成為最流行的，同時在很多方面也是最有爭議和競爭最激烈的領域[5]——今天，微博、在線日記的激增便是其縮影，通過它們，個人的思想和經歷可以用電子的形式發表。英語文學與創意寫作專業的學生正在學習和創作的文本中，傳記和自傳要多于虛構類作品[6]；社會學的學生在看待“社會”[7]時，已經拋棄了70年來將定量研究與定性研究相對立的偏見；在電影學校中，傳記和自傳方面的腳本也多于虛構類作品。

然而，為何直到今日，“傳記”這一術語依然被如此局限在它的狹隘定義之中，而作為西方文明基本特征的傳記之歷史在世界上大多數大學里仍然如此被忽視和邊緣化呢？[8]在這樣一個新的時代，當諸多新的大學學科被建立起來以研究女性史、黑人史、體育史、流行文化、嘻哈音樂、新聞雜志以及無數現代文化的其他層面的時候，世界上怎么可能沒有關于傳記研究的院校，而僅有一個主流大學的院系（夏威夷大學）致力于研究傳記的歷史、理論和學科實踐，擁有自己的跨學科期刊？[9]在一個個人身份已經成為眾多討論的焦點，并且真人秀和博客在西方文化中占據主導地位的時代，怎么還能繼續忽視傳記的悠久歷史以及它對西方世界的當下意義呢？

舊有的成見很難消除，即使在自由主義的西方，也并不是所有人都歡迎現實與虛擬并存的崛起。《紐約時報》的書評家角谷美智子（Michiko Kakutani）[10]道出了許多文學評論家面對今天真實與虛構之間界限日益模糊時的困惑與厭惡：

我們生活在一個相對主義的文化中：電視“真人秀”被搬上舞臺或被人操控，媒體會議和媒體顧問是政治中被接受的一部分，學者們辯稱歷史取決于誰在書寫歷史。像“虛擬現實”和“創意非虛構”這樣的詞已經成為我們語言的一部分，炒作和夸張成為市場和公共關系中被接受的東西。而在娛樂和政治領域，改頭換面和重新定位被視為有效的職業發展方式。奧利弗·斯通（Oliver Stone）[11]有關陰謀論和歪曲事實的電影和那些嘩眾取寵的紀錄片一樣，被那些不太了解真實歷史的人認為是真實歷史。[12]

在她看來，對“真實”的再現已經成為了一種令人不悅的、華而不實的景象。有報道稱，詹姆斯·弗雷（James Frey）[13]最新出版的一部活靈活現的暢銷自傳《一百萬個小片段》(A Million Little Pieces)中包含了許多純粹虛構的內容，這就是“真實”失寵的一個縮影。

當今媒體對“主觀”和“客觀”并沒有給出一個很好的區分，角谷對此甚感失望。但是這類區分的缺乏并不新鮮。馬喬麗·嘉伯（Marjorie Garber）[14]十年前曾這樣寫道：“傳記——甚至自傳——都是虛構的一種，這一事實由來已久，以致于只有有意的文化健忘癥才能使它變得好似新鮮。”她糾正了那些對于什么是允許的以及什么是不允許的持有僵化觀點的人。[15]“剩下的”，嘉伯指出，“則取決于我們這些觀眾了。”在西方，這一編造的自由也伴隨著競爭和揭露的自由。感謝西方藝術家和學者享有的言論自由，無數傳記家和歷史學家已經揭露了奧利弗·斯通的幻想。而詹姆斯·弗雷的捏造也在適當的時候被揭露了。

由于傳記的一些拙劣表現，尤其是對名人文化的迎合，許多評論家頗感窘困，乃至忽視了傳記在現代西方民族中的極端重要性，忽略了自第二次世界大戰以來，為回應現代（或后現代）時代，對生平的最佳描述已經在多大程度上得到了改善。無禮、幽默、經常八卦但對個體有無盡的好奇，全部的傳記作品都是對現代西方民主多樣性的一個貢獻。正如寶拉·貝克西德爾（Paula Backscheider）在1999年指出的那樣：“任何成為大眾文化的藝術，正如傳記通過電視、雜志以及大量系列新書所做的那樣，都承載著厚重的文化底蘊。”在貝克西德爾看來，忽視傳記在現代傳播和社會中的作用是一個重大錯誤。因為現代傳記“可以滲入或者創造一個國家中男男女女的新神話，以供國民模仿或輕蔑”[16]。我們已經看到，自利頓·斯特拉奇（Lytton Strachey）以來，挑戰神話的任務已經成為傳記不可或缺的一部分[17]。傳記家們接受了這一觀點，即對于人類生活并沒有單一絕對的解釋，不過也意識到自己正是這一波又一波堅持努力的人中的一份子，無論陽春白雪還是下里巴人，都在重新詮釋過去和現在能夠代表當下這一代人的生活，總的來說，去更好地理解這些生活，而不是像獨裁統治時期那樣兜售宣傳。

這種延伸到數以萬計的閱讀傳記和關注傳記作品的個體身上的自由，和議會制一樣是衡量民主現實的標準。

在文化領域，傳記也主導了21世紀的舞臺，顛覆了維多利亞時代虛構事實（fiction fact）的范式。可以說，事實上，傳記已經基本與小說互換了位置。側重事實的傳記性報道一度似乎是要確鑿無疑，而小說可以被視為“假扮真實”（make-believe）而免受質疑，現在角色顛倒過來了。正如珍尼特·馬爾科姆[18]在1994年所說，普拉斯-休斯（Plath-Hughes）的故事中許多矛盾的、有爭議的事實強調了一種“認識論上的不安全感，傳記和自傳（以及歷史和新聞）的讀者總是被這種不安全感所困擾。在一部非虛構作品中，我們幾乎永遠不會知道事實的真相”。相反，“無爭議報道這一理想卻通常在小說中實現：作者忠實地報告他想象中所發生的事情……只有在非虛構作品中，到底發生了什么事、人們的思想感受如何這些問題才始終是懸而未決的。”[19]

懸而待決——并且，謝天謝地，在我們的社會中引發爭議。總之，以前維多利亞文壇中“口風嚴謹”（mealymouthed）的日志家，以及傳記和自傳寫作的參與者都到達了一個新世界的邊緣，而且，讓他們吃驚的是，這個新世界為我們提供了當代圖書出版、電影、電視、廣播、戲劇和互聯網活動中最具爭議、最具挑戰性和最令人著迷的領域之一。

閱讀別人的郵件

從更廣的角度來看，傳記和小說之間適應性、進化性的相互影響顯然在每個層面上、每個媒介中都激發了雙方的追求。但并不是每個人都歡迎這一現象，例如，珍妮特·馬爾科姆就明確抨擊了這種隱藏在現代傳記“學術”的面具背后，使傳記得以流布的虛偽本質。

推動傳記作者和讀者的窺陰癖和好管閑事主義被一種學術機器所掩蓋，這種學術機器設計出來是為了給所謂傳記公司一種平白淡然和同心協力的外在印象。傳記作者幾乎被描繪成一種贊助人。他被視為犧牲了多年的生命來完成任務，孜孜不倦地坐在檔案館和圖書館，耐心地進行采訪和尋找證人。他什么地方都去，而且他的書越能反映他的努力，他就越覺得自己有一種令人振奮的文學體驗，而不是簡單地聽人們背后的閑言碎語或者是閱讀別人的郵件。[20]

考慮到馬爾科姆女士實際上從來沒有為一部嚴肅而深入探究的學術傳記而犧牲多年的生命，這至少可以說是不公平的。毋庸置疑，20世紀后期許多傳記作家的純粹研究工作和學術成就極大豐富了西方社會的學術基礎。[21]這些人包括理查德·霍爾姆斯（Richard Holmes）、迪爾德麗·貝爾（Deirdre Bair）、伯納德·克里克（Bernard Crick）、萊斯利·A·馬錢德（Leslie A. Marchand）、馬丁·吉爾伯特（Martin Gilbert）、約瑟夫·艾莉絲（Joseph Ellis）、艾倫·馬西（Alan Massie）、多麗絲·卡恩斯·古德溫（Doris Kearns Goodwin）、漢弗萊·卡彭特（Humphrey Carpenter）、維多利亞·格蘭丁妮（Victoria Glendinning）、林德爾·戈登（Lyndall Gordon）、赫爾邁厄尼·李（Hermione Lee）、朱迪斯·布朗（Judith Brown）、菲利普·齊格勒（Philip Ziegler）、布倫達·馬多克斯（Brenda Maddox）、H.C.羅賓斯·蘭登（H.C.Robbins Landon），以及其他成千上萬的人。

反過來，大量學術性的、深入研究的紙本傳記鼓勵小說家在他們的虛構作品中加入真實人物時做更仔細的研究。因而，例如，如果菲利普·羅斯（Philip Roth）[22]并沒有讀過大量關于這位先驅者、政治綏靖者查爾斯·林德伯格（Charles Lindbergh）的傳記的話，他的杰作《反美陰謀》（The Plot against America）可能已被證明是一部不那么令人信服的關于20世紀40年代在美猶太人受到威脅的推測性小說，小說里的時任“林德伯格總統”也是虛構的——羅斯在他小說的結尾也坦誠了這一“債務”。從諾曼·梅勒（Norman Mailer）[23]的《瑪麗蓮》（Marilyn）（1973），到科爾姆·托賓（Colm Toibin）[24]的《大師》（The Master）（2004），再到A.S.拜厄特（A.S.Byatt）[25]的《占有》（Possession）、喬·埃茲特哈斯（Joe Eszterhas）的《美國狂想曲》（American Rhapsody）、阿蘭·德·波頓（Alain de Botton）[26]的《親吻與訴說》（Kiss and Tell）以及戴維·洛奇（David Lodge）[27]的《亨利·詹姆斯》（The Year of Henry James），在一個由真實個體人物的故事和故事講述占據主導的時代，小說家已然并將繼續擺弄傳記。隨著大量作品的影視化改編，越來越多的電視和電影傳記片被搬上銀幕——比如簡·舒特（Jan Schutte）的《告別》（The Farewell）（2002年由約瑟夫·比埃比克勒主演），一幅關于貝托爾特·布萊希特和他的女性圈子的擾人難忘的肖像畫；或者奧利弗·赫斯比格爾（Oliver Hirschbiegel）的《帝國的毀滅》（Downfall）（2004年由布魯諾·甘茲主演），此片根據阿希姆·菲斯特（Joachim Fest）的紙本傳記和特勞德爾·榮格（Traudl Junge）的紀錄片《采訪》（interview）改編，對希特勒最后的日子進行了戲劇化描寫——很明顯，縱使詞典編纂者們仍然停留在19世紀，作家、藝術家、導演和參考書編纂者們卻已經步入了21世紀。丹尼爾·伯特（Daniel Burt）于2001年出版的《傳記匯編》（The Biography Book），或許是傳記命運轉折點的最好標志。作為一部諸知名傳記的文獻匯編，它不僅列出了紙本出版的關于個人生平的非虛構作品，還列出了“傳記小說”和“傳記電影與戲劇改編”[28]。

賦予你的人生以意義

事實是，關于真實生活的刻繪——采用各種樣態，從漫畫[29]到散文，從訃告到戲劇化的電視巨制，從電影到歌劇，從博物館展覽到書籍，從廣播傳略到電影紀錄片及博客——是今天我們繼續迷戀個性的標志。不管我們如何嘲笑像“杰里·斯普林格秀”（Jerry Springer Show）這樣的電視節目所鼓勵的自我暴露，或者互聯網上過多的自戀式博客，都無法否認人們對于以個人身份被傾聽的渴望，而不僅僅是以身份不明的統計數字或者投票集團的成員身份。

在2006年當被要求談論弗雷丑聞的影響以及它所引發的“回憶錄中的真相”這一問題時，威廉·津瑟（William Zinsser）[30]非常清楚地表達了人們的這一渴望（弗雷被迫公開承認，他最暢銷的傳記故事大部分是編造的。可憐的弗雷遭到了脫口秀主持人奧普拉·溫弗瑞[Oprah Winfrey]的痛斥。和數萬讀者一樣，奧普拉也對弗雷的自傳式欺騙感到痛苦）。津瑟對20世紀90年代“充斥著大量自憐和自我揭露的回憶錄潮”表示遺憾——他稱之為“回憶錄的十年”[31]——不過，卻對那些試圖進行自傳之旅的人表示了同情：

多年來，我一直在新學院和其他地方教授關于回憶錄寫作和家族史的成人課程，我突然意識到，寫作老師雖沒有注冊，卻已成為這個國家的聆聽者，加入了治療師、牧師和拉比（猶太教教士）的行列。人們來上寫作課，他們看起來很自信，衣著很得體，他們在平日已經組織得足夠充分以便來報名參加這門課程，并在正確的時間出現在正確的地方。然后他們開始談論他們想要寫的故事，你意識到他們正在與大量的逆境作斗爭，而這是你在其他地方無法知曉的。

津瑟不是心理治療師，他說自己也不想成為心理治療師。他相信他能提供的是幫助人們解釋“一種在此能讓你賦予你的人生以意義的機制”[32]。

電影導演也有類似的經歷。例如，紀錄片制片人理查德·羅杰斯到2001年去世時，享年57歲，已經積累了150個小時的自傳性電影，包括執導素材和自我觀察。[33]

與此同時，津瑟的成人學生正“通過寫作去理解自己是誰，自己曾經是誰，他們出生是為了什么。我被學生們努力實現這些的勇氣與誠實所打動”。詹姆斯·弗雷可能是在“逃避真相，但我并不認為這是大多數回憶錄作者的目標。我認為他們正拼命地試圖通過寫作來尋找生活的真諦”[34]。

對此，人們只能補充一句：阿門！就像晚期埃及木乃伊上的彩繪畫像一樣，我們今天正在制作的無數傳記式描繪——藝術的和非藝術的，高貴的和俗氣的——都將成為我們留給后代的紀錄。僅這一點就意味著傳記的歷史和實踐值得進一步探索——而且，隨著第三個千禧年的到來，對“傳記”的重新定義也早該完成了！

結語

今天，傳記正方興未艾。但是在結束這一主題之前，讓我們簡單地回顧一下未來的生命刻繪，而不管我們的鏡頭有多模糊。

大量涌現的傳記作品如此受歡迎，反映出社會對個體的迷戀在西方很可能會繼續呈指數增長。然而，正如20世紀20年代的傳記作家們想知道獨裁統治是否會導致新型的“圣徒傳記”（hagiography，事實也確實如此）一樣，人們不禁要問，如果個體性（individuality）本身被政治或宗教意識形態，或改變人類個體的生物學天性的科學進步所取代，結果將會發生什么。

后一種情況比人們想象的離得要近。自從1996年7月5日綿羊多莉（Dolly）被愛丁堡羅斯林研究所的科學家克隆出來后，個體性這一概念——文藝復興以來西方文明的基礎——不僅引起爭議，而且從字面上講也成為了一個機體組織。

多莉活了6歲便早早去世——在患上一種進行性肺部疾病后被她的創造者置入了沉睡。但是，基因克隆仍在繼續，而且不可避免地會在人類身上進行，而不僅僅是在植物和動物身上進行。既然已經繪制了人類基因組圖譜并且可以修改或“糾正”人類“缺陷”，那么出生之后的基因改變同樣會影響個體性。

一旦個體性可以被改變、標準化和“加工”，作為對真實個體描繪者的傳記將承擔什么樣的任務？未來不僅對科幻小說家很有意思，而且對我們這些熱衷將傳記作為個體研究的人來說也是如此。

一旦克隆得以普及，人們仍無法確定對真實生命的描繪將如何發展。這將是傳記無休止的生死斗爭的新篇章，如同過往一樣。同時，對進化心理學的研究——關于先天與后天的激烈辯論，關于遺傳易感性與西方社會文明規則的爭論——使現代世界中的傳記事業變得更加引人入勝且富有爭議。

作為一個物種，我們仍然享有我們的表親——類人猿的許多特征，同時不斷發明出新的思維方式和個體行為方式。正如靈長類動物學家弗蘭斯·德·瓦爾（Frans de Waal）所寫的那樣，克隆可能是一種智力上令人興奮的、潛在更好的繁殖方式，它利用已證實的基因“而不摻雜其他人基因的缺陷”。然而，正是這種混雜才使我們的物種得以生存至今。而且，德·瓦爾指出，這將標志著傳記作為我們對個體的好奇心的表達的末日：“想象一下我們將居住的勇敢新世界，到處都是無性別、外表相同的人。不再有關于誰愛誰，誰與誰離婚，或誰欺騙誰的八卦消息。” 沒有更多的“肉體罪過，也沒有癡情，沒有浪漫的電影，也沒有流行歌手的性標志。它可能會更有效率，但它也會是人們可以想象的最無聊乏味的地方。”[35]

注釋：

[1]本文譯自：Nigel Hamilton,“Biography Today” and“Epilogue”, in Biography:A Brief History,Harvard: Harvard University Press, 2007, pp.279-294.

譯文得到了漢密爾頓先生的免費授權，在此對作者及哈佛大學出版社的慷慨相助謹致謝忱（Thanks to the Courtesy of Dr. Hamilton and Harvard UP）——這也是漢密爾頓先生唯一的要求。由于譯文包含原書第13章和結語，所以酌情加了一個小標題。出于介紹的必要，譯者添加了部分注釋，未特別標出。

奈杰爾·漢密爾頓（Nigel Hamilton, 1944- ）：英國著名傳記家，現居美國。主要從事政治人物傳記寫作，代表作品如：《蒙蒂：愛與戰爭》（Monty: In Love and War）、《肯尼迪：無畏的青春》（JFK: Reckless Youth）、《比爾·克林頓：一個美國人的旅程；掌控白宮》（Bill Clinton: An American Journey; Mastering the Presidency）、《美國凱撒傳》（American Caesars: Franklin D. Roosevelt to George W. Bush）等，《戰爭中的林肯》（Lincoln at War）是其最新傳記力作，據說將在中國出版。1994年以來他開始從事傳記教學，是英國倫敦大學、德蒙福特大學教授，并曾主持“英國傳記協會”（BIB, British Institute of Biography），目前任波士頓馬薩諸塞大學高級研究員。除《傳記簡史》外，他還著有《寫傳入門》（How to Do Biography: A Primer, 2008），及與仁德士合撰的《現代傳記ABC》（The ABC of Modern Biography, 2018）等。

[2]Hans Renders, Binne de Haan and Jonne Harmsma eds.,The Biographical Turn: Lives in History, New York: Routledge, 2017, p.1.

[3]Nigel Hamilton, Biography:A Brief History,London: Harvard University Press, 2007, p.312.

[4]Tom Smith,“The First International Conference on Auto/Biography: Approaching the Auto/Biographical Turn. 21-24 June, 1999, Beijing China”,a/b: Auto/Biographical Studies, 14:1(1999), p.1.

[5]Paula R. Backscheider,Reflections on Biography, Oxford: Oxford University Press, 1999, p.xiii.

[6]它們通常冠以《生命寫作》課程之名，大多數課程都鼓勵學生研究關注個人生活經歷的文學作品，無論是虛構的還是實錄性的。例如，可參：David Cavitch, ed.,Life Studies: An Analytic Reader, Boston: St. Martin’s, 2001。然而，有志于研究傳記的學生應該注意到，“生命研究”一詞過去和現在都是一個更常用的術語，用于通過傳記研究法和其他手段來提高人類在實用性、治療性、精神性和哲學性等各方面的生活。例如，在紐約春谷的圣布里奇學院生命研究中心，以及在伊利諾伊大學厄巴納-香檳分校應用生命研究學院(其中包括社區衛生、運動學、休閑研究和言語與聽力科學等項目)，就使用了這種方法。

[7]在20世紀的最后十年，社會學在“重建”傳記方法而不是純粹的統計方法方面出現了“轉折”。正如艾倫·布賴曼（Alan Bryman）在《傳記式研究》（Biographical Research,Buckingham, U.K.: Open University Press, 2002）中給布萊恩·羅伯茨(Brian Roberts)的前言中所言，“在過去的10到15年里，傳記式方法(越來越多地被提及)已經成為一種極端重要的社會研究方法。人們對這種方法的興趣激增，可以歸結為各種因素:對數據收集的靜態方法產生了一種幻滅感；對人生的興趣與日俱增；對‘生活體驗’以及如何最好地表達和揭示它的日益關注；當然，這種方法也促進了一般的定性研究的普及”(p.x)——現在的研究涉及民族方法論、現象學、敘事分析、符號互動主義、話語理論、會話分析和其他方法。

布萊恩·羅伯茨總結道:“盡管對個體進行了哲學、文學和其他方面的探索，但現代社會科學往往忽略了個體的‘人性特征’”，傾向于追求“因果解釋、對人類行為的一般模式的客觀研究，以及從自然科學假設、程序和原則中得出的個人的標準化特征……個體的‘個體性’和人類意義的多樣性要么被忽視，要么被置于次要的關注地位（一種剩余物）”（p.4.）。

不管如何，隨著朝向“傳記式方法”的發展，傳記作家幾十年來所面臨的挑戰最終也被社會學界專家所接受，特別是在他們的實地工作中。羅伯茨歡迎這一變化：“傳記式研究的吸引力在于，它正在以不同的方法和解釋方式，探索如何在當代文化和結構環境中理解個人對生活經歷的敘述，從而有助于勾勒正在發生的重大社會變化，而不僅僅是在一些廣泛的社會層面。傳記式研究有一個重要的優點，就是將新的經歷如何被處于家庭、小團體和機構內部的個人進行解釋納入進來，以利于理解重大社會轉變。”（p.5.）

[8]唯一的例外是位于馬諾阿的夏威夷大學，在20世紀70年代成立了傳記研究中心；墨爾本的拉籌伯大學在1990年建立了一個傳記項目；從英國到新西蘭，還有一些小型組織，主要致力于傳記和自傳。

拉籌伯大學在1996年成立了傳記和自傳研究小組，不過是作為“交流、藝術和批判研究學院”英語課程的一部分。除了教授傳記和自傳之外，該單位還發揮著傳記和自傳研究中心的作用。位于墨爾本附近的莫納什大學開設了傳記和生命寫作課程，作為其歷史研究學院的一部分。英國蘇塞克斯大學基于可以追溯到1937年的大規模觀測檔案，于1999年設立了“生命史研究中心”（Centre for Life History Research）。隨著全球對傳記和自傳的研究、理論和教學興趣的增加，類似的組織正在形成和發展。

特別是社會學家，對這一領域表現出了全新的興趣。正如羅伯特·米勒（Robert Miller）提及他編輯的四卷本著作《傳記式研究方法》（London: Sage,2005）所說的那樣：“在二十世紀早期的幾十年里，生命史和傳記研究方法很流行，由于定量方法的興起而經歷了一段時間的沉寂，如今人們對此又重新產生興趣。這種興趣的迅速增長足以使我們稱之為社會科學領域的傳記‘轉向’。”

[9]Biography是一本跨學科季刊，自1978年以來由位于馬諾阿的夏威夷大學“傳記研究中心”出版。A&E電視網還根據其非常成功的《傳記》這一有線頻道，于1997年推出了商業季刊Biography。

致力于自傳和生命書寫的社會學或其他方面的更專業化的學術期刊也如雨后春筍般涌現。其中包括《傳記》（Auto/Biography），英國社會學協會自傳/傳記研究小組公報；《a/b》（Auto/ Biography Studies: a/b）自1985年在紐約出版的季刊；以及《生命寫作》（Life Writing），一本由位于新西蘭奧克蘭的梅西大學社會與文化研究學院出版的選集，自2003年出版。法語、德語和其他語言的期刊也在激增，國際會議在全球各地召開。

許多大學都開設了關于生命寫作的碩士課程，盡管很少是在傳記史研究這一框架內開設的。事實上，許多教生命寫作的教師仍然承認，他們既不讀傳記也不進行評論，他們對歷史或傳記本身也不感興趣，只是把自我表現作為英語文學研究的一個分支進行狹隘的語言學/文學研究。

[10]角谷美智子（Michiko Kakutani, 1955- ），日裔美國人，《紐約時報》書評家，著名的文學評論家。

[11]奧利弗·斯通（Oliver Stone, 1946- ），美國導演、編劇、制作人。

[12]Michiko Kakutani,“Bending the Truth in a Million Little Ways,”New York Times, January 17, 2006, p. E1.

[13]詹姆斯·弗雷(James Frey, 1969- )，美國作家。

[14]馬喬麗·嘉伯（Marjorie Garber），哈佛大學英語和視覺與環境研究教授。

原子吸收分光光度法測定藏藥二十五味珊瑚丸中5種重金屬含量 ………………………………………… 劉 蘭等（7）：973

[15]Marjorie Garber,“Introduction: Postmodernism and the Possibility of Biography,” in Mary Rhiel and David Suchoff eds.,The Seductions of Biography, New York: Routledge, 1996, p. 175.

[16][21]Backscheider,Reflections on Biography, p.230/pp.182-201.

[17]原文為sine qua non。

[18]珍尼特·馬爾科姆（Janet Malcolm），美國知名記者，著有《心理分析：不可能的職業》《弗洛伊德檔案》《記者與謀殺犯》《偷竊講習所》《沉默的女人》《閱讀契訶夫》等書，以及刊載在《紐約時報》和《紐約客》上的大量文章。

[19][20]Janet Malcolm,The Silent Woman, New York: Knopf, 1994, pp. 185-186 / p.9.

[22]菲利普·羅斯（Philip Roth,1933-2018），美國作家，著有《再見吧，哥倫布》（Goodbye, Columbus）,《人性的污穢》（The Human Stain）等。

[23]諾曼·梅勒（Norman Mailer, 1923-2007），美國著名作家，著有《裸者與死者》（The Naked and the Dead），《夜里的軍隊》（The Armies of the Night）等，被譽為“海明威第二”。

[24]科爾姆·托賓（Colm Toibin），愛爾蘭作家和文學評論家，著有《大師》（The Master），《黑水燈塔船》（The Blackwater Lightship）等。

[26]阿蘭·德·波頓（Alain de Botton），英國作家，著有《擁抱逝水年華》（How Proust Can Change Your Life），《親吻與訴說》（Kiss and Tell）等。

[27]戴維·洛奇（David Lodge, 1935- ），英國小說家和文學評論家，著有《電影迷》（The Picturegoers），《小世界》（Small World）等。

[28]Daniel S. Burt,The Biography Book: A Reader’s Guide to Nonfcition, Fictional, and Film Biographies of More Than 500 of the Most Fascinating Individuals of All Time, Westport, Conn.: Oryx Press, 2001.

[29]“連續性漫畫”本身就是傳記的一個引人入勝的方面，有著悠久的歷史。近幾年來，漫畫已經成為了全本書籍甚至是電影的制作基礎。例如阿特·斯皮格曼（Art Spiegelman）的《鼠族》（Maus，始于1971年，1980年代成書），哈維·貝克(Harvey Pekar)的《美國榮耀》（American Splendor，始于1976年，2003被拍成電影）和貝克戴爾（Alison Bechdel）的《悲喜交家》（Fun Home, 2006）。

[30]威廉·津瑟（William Zinsser），美國作家、編輯兼教授，著有《寫作法寶》（On Writing Well）等。

[31]William Zinsser,Writing about Your Life: A Journey into the Past, New York: Marlowe, 2005, p. 157.

[32][34]“Truth and Memoir: A Conversation with William Zinsser,”Authors Guild Bulletin, Spring 2006, p.43/p.43.

[33]Lily Koppel,“A Student, and a Glimpse through the Eyes of a Mentor,”New York Times, April 8, 2006, p. A12.

[35]Frans de Waal,Our Inner Ape, New York: Riverhead, 2005, p. 94.