東北古代方志理論述要

韓章訓

（衢州市地方志辦公室 浙江 衢州 324002）

所謂“東北”屬大地區概念，特指今遼寧、吉林、黑龍江三省所轄區域。東北三省雖處關外邊陲，且設省時間也較晚，但其修志和方志研究歷史還是比較悠久的。元代曾編修《遼陽圖志》《遼東志略》等，但因年久代湮，全部亡佚。明代東北雖然修志也不多，但有11 部志書序跋傳世。其中研究方志理論代表者就是龔用卿、董越。龔用卿主要見解有二。一是認為志屬史類，有褒貶勸懲作用。他說：“志紀也。紀其事以為鑒，史之流也。天下之有志，猶國之有史。國有史，而褒貶勸懲之法明。天下有志，而得失鑒戒之義彰。”[1]二是認為，各級志書構成一個有機整體，不可或缺。他說：“邑有邑志，衛有衛志，郡有郡志，省有省志。合邑為郡，合郡為省，合省為天下，而衛附焉。缺其一，則天下無全文矣。”[2]董越認為，地方修志體例當效法國家一統志。他說：地方修志當“準一統志凡例，重加檃括編次，繁者刪之，缺者補之，訛者正之。”[3]東北方志理論元明是濫觴期，清代是發展期，民國則是興盛期。下文則分別對東北清代和民國方志理論做如下梳理和簡述。

一、清代方志理論

東北為清朝發祥之地，故自清始，朝廷和地方政府對東北修志事業頗為重視。與此同時，方志理論研究也頗有成就，且初步形成了自己體系。在東北清代方志理論研究中，有一個突出特點，就是具有較濃厚的愛鄉愛國思想。

（一）宏觀論

1.起源說

清代東北學者對于方志起源問題有多種見解。楊德鄰認為，方志源于《禹貢》。他說：“自法之果彼爾氏譯《禹貢》，歐西學者大嘩，謂我國統計學導源三代，蒙謂直郡縣志之濫觴耳。其書于州域、流源、土宜、貢賦，莫不條舉件系。在上古法，紀事簡亦云備矣。后之志郡縣者，類祖之。”[4]孫成認為,方志源于《禹貢》《詩經》。他說：“粵稽古奠定之書，莫備于《禹貢》。合九州之水壤、方物，約略只數百言，披閱了如指掌。越商而周，陳謠采風，川原草木，無不盡載，則《二南》以迄《十五國風》，更與《禹貢》相為繼續，此志乘之所由來也。”[5]陳文焯認為，方志源于《周禮》。他說：“《周禮》內史掌天下之志，外史掌四方之志，其后代郡國志之萌芽乎。”[6]錢開震認為，方志源于東漢班固《漢書》。他說：“蓋自西《漢書》有地理志，后世遞相祖述。于是郡各有紀，邑各有乘。”[7]

2.史志譜關系說

施鴻認為，志屬“史類”。他說：“志者記也，所以記善惡、昭鑒戒也，史類也。”[8]臺隆阿認為“志同乎史”。他說：“《周禮》小史、外史掌邦國、四方之志。是知志同乎史，所以覘政教之隆、文物之盛，而為一邑文獻之征也。”[9]賈弘文認為“志即史”。他說：“志即史也，總以時至事起，不知其所以然而為之者耳！”[10]金衍海認為，邑有志猶國有史、家有乘。他說：“郡縣之有志，猶乎家之有乘、國之有史。所以辨疆理,詳沿革,著風土、人物、戶口、財賦之異同多寡，為司牧之先導者也。”[11]

3.一統志與地方諸志關系說

清廷曾三次纂修一統志，前后歷經康、雍、乾、嘉、道五朝，歷時157 年。因朝廷如此重視一統志編修，故彼時學界經常論及一統志與地方諸志關系問題。彼時全國學界如此，東北學界也是如此。有的認為，一統志與各省通志內容有別。如邊聲廷曰：地方“志成獻之于上，乃命詞臣裒集大書，名曰《一統志》。則統志以天下言，通志以一省言，不越戶庭而周知海內者，志為之也”。[12]有的認為，一統志是在地方諸志基礎上匯編而成的。如宋筠曰：《盛通志》“告成，謹授剞劂，獻于天府。惟一統志館珥筆諸臣，加以刪潤，勒成全書”。[13]

（二）編纂論

1.宗旨說

劉源溥認為，修志不僅要存史，而且還要給人以鑒戒。他說：“志史之余，豈徒曰‘紀故實，垂永久’已哉！文獻足征，則凡守土者得以誦前言、稽往行，鏡得失臧否之林，決勸征從違之志，厥于裨益化理匪淺鮮也。”[14]至晚清，因受西學影響，修志宗旨有所變化。有的認為，修志必須以進化史觀為指導。如保清說：修志“務求合于鼓吹人民愛國進化之利器為目的”。[15]晚清東北編修鄉土志多把弘揚愛鄉愛國思想作為指導思想。如王永江《論鄉土志編修必要性》說：“人有愛鄉心而后有愛國心。不能愛鄉而謂能愛國者，是讕語也。……然欲人知愛鄉，必先使人知此鄉之歷史沿革，及往事現勢之經營、締造、人事、天產皆足寶愛，有不容漠然置之者，則愛之之心自油油然相生相依而不能恝然，則鄉土志一編胡可少哉？”[16]王氏如此論述是頗具說服力的。

2.人才說

在清代東北學界中，有的繼承南宋鄭樵思想，認為作為一個合格修志者必須“老于典故”。如范勛自謂曰：“昔夢筆生謂：‘修史之難，無過于志。’夾漈山人亦云：‘志者章之所賴，必老于典故，后然能為。’余豈其人哉？”[17]這里所言“夾漈山人”即指南宋鄭樵。有的繼承前人思想，認為修志者必須兼具才、學、識三長。如李翰穎自謂曰：“竊惟志猶史也，史兼三長，而不有其一，何以克厥任？”[18]

3.規則說

傳信傳疑。“傳信傳疑”為信以傳信、疑以傳疑之縮語，意近今語“存真求實”。傳信傳疑本為古代作史規則，后被移用到修志領域。清代東北修志者亦多遵循此規則。如康熙《盛京通志》卷首《凡例》規定：“土地名物古今互異，其有可據者從古，無可據者從今。信則傳信，疑則傳疑，不敢以俗說附會，且以待博聞者詳考也。”后乾隆元年《盛京通志》卷首《凡例》亦有類似表述，其文曰：“志中有開典制者，皆遵照《大清會典》及各衙門冊籍，惟檔案不全，無可稽考者則闕之。信以傳信，疑以傳疑，庶幾古人敬慎之意。”

生不立傳。清代東北修志者多繼承傳統，多奉行生不立傳規則。如乾隆《開原縣志》卷首《凡例》規定：“無論職官、人物，非論定之后，例不立傳。”這里所言“論定”即指人歿后的蓋棺論定。咸豐《岫巖縣志》卷首《凡例》亦規定：“其人生存，概不立傳。”

通典不錄。清代東北修志者多奉行通典不錄這一傳統規則。如康熙《蓋平縣志》卷首《凡例》規定：“皇清詔書普及天下州縣，郡志載之，縣志不敢復登。”光緒《奉化縣志》卷首《凡例》亦規定：“《靈壽志》例謂，天下通行如文廟儒賢位次、籩豆牲帛之數、儀注祭文，詳在會典者，俱不載。……今悉遵之。”

4.書法說

詳略互見。清代東北修志者多奉行詳略互見這一傳統方法。如康熙《遼陽州志》卷首《凡例》規定：“事不重出，如已見于行實或再見于碑記，今只存其一，惟詳略互見者，兩存之。”

多說并存。清代東北修志者繼承傳統，多奉行多說并存之法。如乾隆元年《盛京通志》卷首《凡例》規定：“八旗行文，有一人名而前后書寫不同者，一地名而各處冊籍不同者。相承日久，難于劃一。今雖稍加厘正，而音同字別有冊可稽者，不便盡改，仍各存之，以備參考。”

鉤玄提要。又稱鉤元提要、提要鉤玄。“鉤玄提要”本屬一般行文技法。此法是唐韓愈首先提出來的。[19]后被移用到修志領域。有的清代東北學者也主張把此法移用到修志領域。如陳文焯曰：“至若立言各有其體，纂言必提其要，則又撰述者之責焉。”[20]光緒《吉林通志》卷首《凡例》亦曰：“紀事者必提其要，纂言者必鉤其元。書成，得事與言之。”

書寫格式。自古以來,東北修志者就講究志文書寫格式問題,但把書寫格式作為一個學術問題來研究，則始見于晚清。如光緒《法庫廳鄉土志》卷首《例言》規定：“例目之下，仿志乘之例，系以小引，低二格書之，所以別于正文也。”“條列各節，皆低一格。遇有應抬二格三格字樣，皆頂格書之，以示區別。”這里所言“應抬二格三格”系根據彼時國家關于行文避諱要求而設定。該志例言對志書行文格式作統一規定，對美化志書文面有實際意義。

（三）文本論

1.性質說

有的認為，志屬“史類”。如馬俊顯曰：“古人作史以記事，又必幾經增訂而事之，原委始得其詳。志史類也，其為用亦然。”[21]有的認為“志即史”。如楊鑣說：“夫志即史也。在朝廷為史，在郡州縣為志。雖體裁不同，所以昭往跡、垂來茲，無不同也。”[22]也有人沿襲前人思想，認為方志為“地理之專書”。如光緒《吉林通志》作者曰：“地理為史志之一體，而方志為地理之專書，故紀述當以地理為本。”[23]李鴻章認為,志系“經世實用之書”。他稱《黑龍江述略》作用曰：“《黑龍江述略》六卷，舉凡疆域、建置、職官、貢賦、兵防、叢事，麾下鰓理而甄錄之。引古籌今，不隨不激，韡矣哉，此經世實用之書也。”[24]

2.作用說

陳夢雷認為，地方志書有關“國計民生”。他論《海城縣志》效用曰：“海邑之志教之他省為最難，而修是志教之他省宜最慎，而志書之成，其關于國計民生者非小補也。”[25]錢開震認為，志書有存史、資治、教化作用。他說：志“亦史家之支流馀裔，所以備掌故，資法守，旌淑慝.寓勸懲，實大有裨于官與民者，故雖蕞爾邑不可以無志彰彰也。”[26]駱云認為，志書有認知作用。他說：“國有史，邑有志。合邑知郡，合郡知省，合省知天下。俾天子不出殿廷周知海內者，志為之也。”[27]保清認為，地方志書是培養鄉人“鄉土心”“愛國心”和“進化心”的最好教材。他說：“其不知愛國者，由于本家鄉土之不知愛，奚論國？其不知進化者，由于歷時進化之實際無所藉而觸，奚以進？爰乃知有可以使因愛鄉土心而引起其愛國心者，曰惟本邑之地理志成。今之展覽一過，知吾之卵育長養，賴于此者猶多，而國于我更尤甚。有可以引起其進化心，漸而為進化之實行者，曰惟本邑之歷史志成。今之展覽一過，知在吾今日之先者，已層級累閱而突過于前民，而我之進步胡容已夫!關于本邑之地理、歷史之志，固莫本邑志乘若也。”[28]

3.內容說

駱云認為，志書必須記載地、人、物、天時、風俗五方面。他說：“志以紀地、紀人、紀物、紀天時、紀風俗也。紀地則封疆、原隰、巖壑、津梁系焉；紀人則忠孝、節烈、文章、德誼列焉；紀物則昆蟲、草木、禽魚、獸畜登焉；紀天時則日星、雷雨、風霜、冰雹彰焉；紀風俗則奢儉、黠直、良窳、貞淫著焉。取詳下取略也。”[29]宣統《懷仁縣志》作者認為，志書記載必須確立一個符合地情實際的主題。他們說：“土瘠民貧，為懷邑本色。全志綱領以此為主義。居官者知此，然后不敢以鋪張揚厲為事。土著者知此，然后不敢以侈靡爭競為能。由庶致富有殷望焉。”[30]這里所言“主義”意同今語主題思想。《懷仁縣志》作者此說頗具見地，迄今仍有借鑒意義。

4.體裁說

圖。清代東北修志界繼承傳統，普遍重視圖體在志書中運用。有的認為，圖必須置于志首。如康熙《盛京通志》卷首圖前小序曰：“書以記事，圖以象形。洪蒙既辟，圖書斯著。故龍門出而九疇陳，未有不先圖而后書也。”乾隆《開原縣志》卷首《凡例》亦論志圖設置曰：“凡志首繪圖，編分卷帙，患紛繁無統紀，覽者尠所依據。今立綱有三，卷有八，圖有十六，兼總條貫，一展卷而若在眉睫間也。”

志。所謂“志”即指分志，為志書主體部分。自古以來，志書分志取名不一，或名某某，或名某某志，或名志某某。光緒《奉化縣志》作者認為，為避免“志之中又有志”，應把“某志”改為“志某”。他們論本志分志取名曰：“直隸《臨榆新志》謂，志者史之一體。縣志一書凡所紀載皆志也。若再別其篇目曰某志，似志之中又有志矣。所論實為近理。今節取之，于每卷標目，改某志曰志某，則仍通卷皆志之意，無并腳語病矣。若他志徑改曰編，曰書，曰略，似皆覺有未安，姑舍焉。”此言“直隸《臨榆新志》”系指今河北光緒《臨榆縣志》。后宣統《懷仁縣志》作者又提出新見，認為只需列出篇名，不必在篇名后加“志”。他們論本志分志取名曰：“志為史之一體，縣志一書凡所紀載皆志也。篇目即不另言志，如天文直書曰天文，不曰天文志，亦不曰志天文，以免語氣重復。若他志徑改曰編，曰書，曰略，詳審之，皆為贅語，不如直書編名為簡潔。因將各項名目一并刪去。”[31]比較而言，后說更為合理。

表。自晚清始，因受西學影響，有些志書已開始使用統計表。但彼時學界對此問題的認識并不一致。或持肯定態度。如樊保青曰：“歐美各國有統計學一書，所志州域、山川、土宜、貢賦條舉件系，使各國士夫、鄉民、佃氓家置一編，知天下之民俗、郡國之物產、海內之商品、地方之富力，不其偉歟？……今彰邑并此諸士紳，幾于土地、人民、山川、道里、宗教、教育、司法、貨幣、戶口、實業等莫不各有所志。數月之間，綜核損益，其有未精確者則調查之，不正當者則改革之，固不敢謂于此地治道進化有絕大之關系，然借以覘地利之盛衰、富源之厚薄、社會之發達。亦未始不無小補焉。”[32]或持否定態度。如程廷恒曰：“蓋所以為史者，取其紀事之詳明，本末之精審，騁詞立說，則失之大矣。縣志亦史之一體也。近有師承歐西，專取源流、疆域、政績、山川，列表于篇，以為調查統計之書則可要，非史之正式也。”[33]筆者認為前說正確，后說不正確。

5.輔文說

凡例。自宋始，志書就開始設置凡例，但學界對此問題進行理性探索則始于清。康熙《盛京通志》卷首《凡例》率先論及凡例與小序的差異問題。其文曰：“小序體從簡要，凡例舉其大概。各志中未盡之意，皆附一二緒論，以相發明。”宣統《懷仁縣志》卷末《余義》則論及《凡例》的置位問題。其文曰：“書之首著以凡例，為便于考征也。”這些見解對于促進志書研究皆有積極意義。

小序。清代東北志書普遍設有小序。咸豐《岫巖志略》卷首《凡例》規定：“志分十卷，有志目，有子目。志目總小引。其后分列子目，俾閱者開卷了然。”這里所言“小引”即指小序。有的甚至還前后皆設序論。如宣統《懷仁縣志》卷首《凡例》規定：“每卷前后皆有序論，體仿正史，他志類然。茲遵此例。至前說未能明晰，或另有一解，附后聲明。隨筆而書，不成論體者，皆以按字冠之，以明切實之意。”此法不足為訓。

注釋。清代東北修志者多繼承傳統，已經普遍給志文作注。如光緒《吉林通志》卷首《凡例》規定：“引書必著出典，征實而少空文，蘄以塞附會影響之談，且以杜剽竊挦撦之習。”

二、民國方志理論

在民國期間，由于西學和新史學影響，東北學者研究方志不僅視野廣闊，思想活躍，而且還提出了不少頗有見地的新見解。

（一）宏觀論

1.起源說

民國時期，東北學者對方志起源問題各有各的認識。金梁認為，方志源于《周禮》。他說：“考志所自昉，始于成周。《周禮》小史、外史掌邦國四方之志，歷代相因。”[34]王樹翰認為，方志源于史。他說：“志于史為別子。體例視馬班八書、十志為近，大都以田賦、戶口、地理、職官、藝文、食貨等分門別類，撮錄成篇。”[35]這里所言“別子”即指除嫡子以外的兒子。徐紹卿認為，方志源于《史記》《漢書》。他說：“縣之有志源于《史記》之八書、《漢書》之八志，以為地方一切政事因革損益之考鏡者也。”[36]

2.史地志譜關系說

臧式毅認為，史地二書內容最終匯歸于志。他說：“輿史二學，一則據空間以奏筆，一則依時間以立言。古人多分功而治。試一究其內容性質，實有錯迕連結而不可離者。地方之有志，舉凡方城之廣袤、山脈之盤亙、河流之灌注、物產之豐絀、人事之變嬗，悉于是焉著錄，其于二者周已溝通而匯其歸焉。”[37]劉百泉認為，志不同于史。他說：志“作之者率皆甘心若揭，而閱之者每踵事求全。此豈故與古人為難乎？曰否。蓋志不同于史，亦不類似傳。史貴賅而志不宜賅，傳可曲而志不宜曲。為斯志者，求簡括則不能詳備，務敘詳備則不能簡括。”[38]陳文焯認為，志為史之“支流”“粉本”。他說：“志者，固史之支流，亦史之粉本。”[39]王鵬齡認為，史、志、譜為性質相近，體例略有不同。他說：“縣之有志，猶家之有乘，國之有史，貴乎意明而語約，尚質不尚文，尚簡不尚繁。略于浮言，詳于事實。”[40]

（二）編纂論

1.宗旨說

民國時期，東北學者在繼承前人思想上，曾提出不少新見解。有的認為，縣志應為民眾而作。如李毅說：“夫縣志之作，為謀增進民眾之福利，其事公。若國史，則爭書法、論正統，專在鞏固君主一姓之勢位，其事私。二者意義既不相同，記載亦遂各異其趣。曠觀我國古史所載，除君主一姓之譜牒、治績及少數佐治者言行錄外，什之八九與民眾進化生活無關。”[41]趙興德對于為民而修志觀念還有更深刻更具體的理解。他說：志“凡所記載純從人民起見。為民即以為國，而為治之道寓焉。輿圖之精繪，新政之旁搜博集，羅列無遺。志地輿，人民之所處也。志建置，人民之所為也。志職官，人民之所愛戴也。志官績，人民之所歌頌也。志戶口。人民之所生聚也。志財政，人民之所輸納也。志學制，所以教化人民也。志民事，所以觀察人民也。志選舉，所以拔乎人民者也。志人物，所以表乎人民者也。志藝文，示人民以可經也。志武備，示人民以可衛也。至于記大事，有鑒于前，有征于后。凡以為人民也，為治之道盡在志矣。”[42]李氏、趙氏如此理解修志宗旨，對于修志宗旨觀念更新和發展皆有促進意義。

2.責任說

在民國，東北許多地方首官都把修志視為己任。如新民縣知事王煜斌自謂曰：“甲子孟冬，余由輯安奉調來新，權理榷政。甫經匝月，又奉命署縣事，因益得與邑中薦紳賢豪游。適地方有重修縣志之舉，獲披其底稿，既竣，喟然曰：‘是亦余之責也’。”[43]王瑞之認為，編修邑志為“有司之責”。他論《輝南縣志》編修責任曰：“輝南設治始于有清末葉。民國紀元，易廳為縣。自是以降，人民漸就安集，廢事尚待興舉，將欲究其歷史之沿革，審其山川之形勢，與夫土宜民俗，以為施治時考鏡之資，則邑志之作固有司之責也。”[44]

3.人才說

在民國東北學界，有的繼承傳統思想，認為修志者必須兼具才、學、識三長。如張嗣良認為，作為一個合格修志者必須兼具才、學、識三長。他說：“古人謂史有三長才、學、識，缺一不足與言修史，志亦史之類也。”[45]王鵬齡繼承前人思想，認為修志者必須“老于典故”。他說：“江淹有言：修史之難無出于志。誠以志者，章憲之所系，非老于典故者不能為也。”[46]

4.因創說

張作霖認為，修志因易創難。他說：“蓋修志之舉，因易而創難。因者，就其已成續輯之，拾遺訂墜，僅事補直，其成書較易。至若網羅舊聞，文獻無征，從事編纂，期成信史，則草創之難十倍于因。”[47]李屬春亦有相同看法。他說：“志書之修，有創即必有因。創者難，因亦不易。”[48]有的還論及志書綱目的因創問題。如民國《義縣志》卷首《總例言》曰：“國體既更，重在民治。本志十二綱九十七目。若干細則有因有創，有更有正。有他志冠首而本志附屬者，有本志特有而他志皆無者，有本志與他志變通者，有本志較他志添益者。因時制宜，雖兼有剽竊他志之處，非敢妄為增減也。”

5.規則說

存真求實。楊維嶓認為，當今修志務必求“真”。他說：“志書之作多為考求古事。單文孤證，憑空臆度，遂懸斷千百年前之事以為如是。或未身履其地，驗之以目，專信古事，因訛承訛，未有能得其真者。”[49]姜慶元認為，修志記事“務求其真”。他說：修志“無粉飾，無附會，避虛空之語，削穿鑿之文。一物之微，一事之小，紀載務求其真。闕疑以證實，取多而用精。”[50]民國20 年《鐵嶺縣志》卷一《凡例》亦規定：“本志義取詳實。詳則可征，實則可信。”

詳今略古。詳今略古或曰詳近略遠。民國東北修志者多奉行傳統詳今略古規則。如陳藝曰：志書“編輯之旨在詳近而略遠，存實而闕疑，俾后之視今得所征信，亦以資其借鏡，起百世之觀感而已矣。”[51]孫文敷對詳今略古問題還有更具體論述。他說：“雖然古今時勢不同，修志者秉筆之所注視，亦古今而各有異。在昔視縣志為一縣之史，屬辭 比事竊取于《春秋》，記其事，足以明其義而已。足故略于今而獨詳于古，比比然矣。當今之世，庶政繁興，百端待舉，犖犖者，蓋若治安、實業、教育、財政、交通諸大端，刻刻在努力邁進之途而必于是焉。探其要，鉤其元，以為臨民發政之龜鑒。故謂縣志為一縣之信史，無寧謂縣志為一縣之統計，為尤親切而實用。然則今之修志雖不必略于古，豈可不詳于今乎？”[52]

通典不錄。民國《昌圖縣志》卷首《凡例》規定：“文廟儒賢位次、籩豆牲帛之儀式，在前清會典者，俱不錄。”民國《奉化縣志》卷首《凡例》亦曰：“《靈壽志》例謂，天下通行如文廟儒賢位次、籩豆牲帛之數、儀注祭文，詳在會典者，俱不載。”

越境不書。民國東北修志界普遍奉行越境不書的傳統規則。如民國《農安縣志》卷一《凡例》規定：“本志編述前代以農安轄境為限，非地望標明黃龍府及濟州隆安者弗錄。”

生不立傳。民國東北修志者多奉行生不立傳的傳統規則。如民國《岫巖縣志》卷首《例言》規定：“其人生存，概不立傳。”民國《蓋平縣志》卷首《凡例》亦有類似規定：“作志通例不為存在人立傳，只宜僅書官爵事略，敘而不斷，常法也。”

6.書法說

行文筆法。民國東北修志者多以“據事直書”或“述而不作”為行文基本筆法。如陳德懿曰：“以本縣之人而志本縣之事，或因忌諱而曲筆，或涉鋪張而飾詞。此書則據事直書，不假粉飾，無庸忌諱。”[53]民國20 年《鐵嶺縣志》卷一《凡例》也規定：“本志敘事則直書事實，不加斷語，志體然也。”

書寫格式。對于志文書寫格式問題，民國東北有些志書凡例曾作統一規定。如民國《寶清縣志》卷首《凡例》規定曰：“本志序言及記事均頂格，志及按語低一格，目低二格，分目低三格，以清眉目。”民國《樺川縣志》卷一《凡例》亦規定：“本志小序頂格書，記事則低二格，按語低三格，以清眉目。”這些規定對于修志有實際意義。

用二名法。在西學影響下，民國東北修志記載物產開始采用兼標學名、土名的二名法。如民國《輯安縣志》卷首《例言》、民國《安東縣志》卷一《例言》皆有這樣相同規定：“物產名稱雅俗各殊。茲編先標學名于上，別名、俗名分志于下。其學名未詳者，姑標俗名，以俟博雅補正。”

7.用語說

民國東北修志者多主張使用白話文。如民國26年《海龍縣志》卷一《凡例》曰：“今之為文多仿古體，然古文理邃詞奧，索解維難。若今文言淺意賅，暢曉無阻。望撰稿同志，勿拘成例。隨見隨錄，未可以詞害意，致違作者初心。”這里所言“今文”即指白話文。

（三）文本論

1.性質說

民國東北學者對于志書性質的認識，既有繼承傳統的一面，更有創新發展的另一面。臧文源認為，志書猶如史書。他說：“夫縣志猶國史也，積縣而為省，積省而為國，而為天下。縣志之著述雖狹，要不離國史之體制。”[54]陳德懿認為，志為“信史”。他說：“志書乃一縣信史，必須洞曉一縣之事情，熟諳一縣之掌故，貫通曉暢，遠紹旁搜，再參之以考證，加之以采訪，能了然于心胸，方發之于筆墨。”[55]有的認為，志書具有“寫真”特點。如石文衡曰：“縣志為一縣之寫真，凡屬境內之事事物物，如天文、地理、政治、文物、兵食、災樣、禮教、風俗、農商、工藝、實業、交通以及鳥獸、草木、蟲魚之類并其他一切形形色色之散見于大地，為吾人所能辨認者，無論巨細，均須詳載靡遺，不得少有訛舛。”[56]廖飛鵬認為，志書具有時代性。他說：“方志固具有時間性，國體既更，法制屢變，呼蘭早夷為縣，府志殆已成過去物矣。然則應當代之征求，備居官之考鏡，則于縣志之修烏能已已。”[57]這里所言“時間性”意似時代性。

2.作用說

苗建發認為，志書作用就在于鑒往垂來。他說：“竊以縣之有志猶國之有史，所以鑒已往垂將來也。凡關乎山川、土地、民物、風俗、政治、教育，俱在必載之例，使后之人覽斯志者，敬恭桑梓之心不禁油然而生，裨益非淺也。”[58]有的認為，志書作用在于資政。如宋掄元曰：“竊以縣之有志，所以察治忽、昭懲勸、備輶軒之采，而為后來觀感之資者也。”[59]張作霖認為，邊疆之志有“有裨設治籌邊之治”。他論《呼倫貝爾志略》作用曰：“國家諭蒙敷惠綏遠推仁，當三省之圖新，喜九年之復治，眷鴟鸮之東徙，式懷好音。望牛馬之南眠，咸知德意。際此五戎不距，百度惟貞，不有剴今甄古之書，曷裨設治籌邊之政。”[60]張學良認為，地方志書為“地利民生所系”，為“治之譜”。他說：“顧自來言志者，皆以征文考獻為鵠的。或斤斤于考證之精疏，或沾沾于文字之繁簡。體例之同異，人倫之藻鑒，自非鴻碩莫敢操觚。然在今日，則地利民生所系尤切。昔人謂志者，治之譜，固官斯上者所宜知。”[61]

3.內容說

重紀經濟。民國東北志書在內容上有一個明顯進步，那就是開始改變重人文輕經濟傾向，開始重視對經濟的記載。如民國《黑龍江通志綱要》卷首《敘例》曰：“唯農立國，首重實業。志無專門，斯為闕典。特創茲編，意在務本。自農工商及林漁牧金礦尤著，富國利民，分類詳載，列為專志實業志第十。”民國《錦西縣志》卷首《凡例》亦曰：“農工商業關系民生。本境土雖瘠薄，然因勢利導，可謀之實業正多。茲編于此特三致意焉，以喚起鄉人之趨重。”

重紀新事物。時至民國，因國體變更和社會巨變，出現頗多新生事物。彼時東北新修志書都普遍重視對新生事物的記載。如民國《奉天省北鎮縣志》卷一《例言》曰：“政治因時改革，今昔制度懸殊。凡行政、司法、教育、警甲各政，均按現行新制匯編，略附舊制，以資考鏡。至于文通、自治亦皆要政并志不遺。”民國《寧安縣志》卷一《凡例》亦曰：“今昔相較，時勢迥殊。如自治、交通、宗教等項，在今已成重要類目，自宜詳予甄錄。”

4.體裁說

圖。民國東北修志界普遍注意圖體的運用。如民國《遼中縣志》卷首《例言》論志書配置輿圖意義曰：“志書篇首必繪詳細全圖，由縣城而鄉鎮而村屯，使閱者一目了然，了如指掌，因亦援繪一圖，不嫌沿襲。”自民國始，有的志書地圖還開始采用實測方法繪制。如民國《長春縣志》卷首《凡例》曰：“長春全圖悉由實測，舉凡山川之脈絡、城鎮之位置，惟詳惟慎，以符辨方正位之實。其圖所不能詳者，則列表以明之。”自民國初年始，有些東北志書就配有照片。如民國4 年《寬甸縣志略》就配有照片4 幅，民國9 年《復縣志略》就配有照片7 幅等。民國13 年《寧安縣志》卷一《凡例》曰：志“內附攝影十有一幅。前人修志關于疆域附圖，大都沿用方里舊法。若名勝圖畫殆極罕見，是蓋限于時代之故。本志特酌易前例，加入攝影于疆域、城市，并列新舊兩圖，庶幾展卷了然，得窺沿革”。民國17年《農安縣志》卷一《凡例》亦曰：“光學近年發明，故前志不附照片，然攝影寫真，實足補筆墨所未及。《寧志》創之，本志因之。”這里所言《寧志》即指前述《寧安縣志》。

表。往昔志書只設事表和人表。時至清末，在西學影響下，東北修志開始設置統計表。孫維善認為，居今修志應借鑒外人經驗，酌設統計表。他說：西人“雖至纖至微之事，如與國計民生有關，皆留心考察，千萬圖表著為統計。其從事本國之政治也，以統計之所得為施政之權輿；其以經濟侵人之國也，亦以統計之所得為避堅就瑕之南針。……我國古時雖無統計專書，然內地各省郡縣有志，寰宇有記，舉凡禮樂、政刑、風土、財貨，皆考核精詳，著之于編。留心治道者如能稍事瀏覽，于裁成輔相、左右宜民之道，不無小補焉。”[62]此說頗具見地。

5.輔文說

凡例。或稱例言。王鶴齡認為，志書凡例旨在說明本志編修之大法，為讀者提供導讀作用。他說：“縣志之凡例何為而作也？所為記者一序之，預定其梗概，閱者一覽焉，盡窺其底蘊而作也。蓋何者貴統括，何者宜總計，何者沿成規，何者造創，則無不當臚列于篇。……俾披覽斯志者一目了然，易于查察，便于擇取。或詳或略，或合或分，或繁或簡，或寬而非濫，或嚴而非苛，須于凡例兆之。”[63]有的認為，凡例行文必須簡而有要。如民國《遼中縣志》卷首《例言》曰：“例言無取乎贅，否則非冗濫即掛漏。茲僅舉地理、人物、政治、人事、物產、藝文六綱，而其細目亦包括靡遺，且蟬聯而下，使閱者不至顧此遺彼，更可免冗濫掛之失。”

小序。民國東北修志者對于志書是否設置小序問題有不同見解。有的贊同設置小序。如民國《寶清縣志》卷首《凡例》規定：“本志每立一志，必有弁言，敘明緣起及理由。”這里所言“弁言”即小序。有的則反對設置小序。如民國《雙城縣志》卷首《發凡》曰：“諸志每門例有小序。骳辭無取，今省之，而于其后各系短跋，俾明其要點所在。”

注釋。民國《奉天通志》卷首《凡例》規定：“各類敘述凡得之前志及古今記載者，皆注書目于下。其據各縣鄉土等志及各署檔案者，亦皆一一注明，用期征信。”民國《農安縣志》卷一《凡例》亦曰：“隨事稱引，用夾注以資證明。”

（四）接受論

1.銷售說

民國修志達人林傳甲在編修《大中華地理志》過程中，曾創造了預定優惠預售法。他在編修《大中華吉林省地理志》時亦采用此法。林氏曾述此事曰：“或問《大中華吉林省地理志》亦三月出版乎？其豫約如何辦理乎？答之曰：……編輯師范中學甲種鄉土教科書，全恃各校豫約，曾攜京師、京兆、直隸、河南、安徽志各二十冊，請教育廳頒發各校傳觀，仍照各省定價大洋二元。各校豫約減半收價，實收大洋一元，準于陽歷年內出版。”[64]林氏此法無論是對東北志界還是對全國志界皆具創新意義。

2.閱讀說

劉興邦認為，不同人群閱讀志書會有不同作用。他說：“夫縣志之關系一切，既重且巨，前人之述備矣。為政者閱之，可為治譜。一般人閱之，可知全縣底蘊。倘使人手一編，舉凡縣內之山川、人物、政治、物產、風俗等，瞭加指掌，不待身臨其境而后知之，其功用豈淺鮮哉？”[65]

由上所述可知，無論是在清代還是在民國，東北方志人所創造的方志理論遺產還是很豐富的。我們今天當遵循古為今用原則，對這份遺產進行深入研究、科學揚棄，以為發展新世紀方志事業提供某些借鑒。