流量逆行中主流媒體評論突圍之道

人們習慣把評論當成一家媒體的旗幟和靈魂，看一家媒體的品質、調性和價值觀，往往從評論可以看出。但勿庸置疑，這個媒體靈魂在新媒體沖擊下似乎讓人有“應接不暇”之感。傳統媒體受沖擊，首先受沖擊的是傳統的新聞文體；而傳統新聞文體中受沖擊的，首先是評論這種文體。因為新聞、通訊、調查報道、特稿之類的寫作是需要機構背景、團隊配合、專業門檻和合法資質的，比如新聞的采寫受到采訪資質和發布平臺的約束，而評論則沒有這種進入門檻的保護。

新媒體時代的特征是“人人都有麥克風”，也就是人人都可以評論，人人都可以成為評論家。從論壇、博客、微博再到微信公眾號和短視頻，每一個“后浪媒介”登臺亮相的標志，就是成就了一批身上打著平臺標簽的評論寫手。如論壇成就了和菜頭、魔鬼教宮等，博客成就了韓寒，公號成就了六神磊磊、呦呦鹿鳴等。評論繞過傳統媒介體制獲得了野蠻生長空間，對過去主流媒體精英專有的傳統評論形成了巨大的競爭優勢。

當下自媒體內容變現，新媒體闖蕩江湖地位，傳統媒體人轉型創業，基本都是選擇評論作為突破口，當傳統評論員還在編輯部里討論理性、平衡、客觀、真相時，新媒體上各種立場鮮明的觀點早已爆炸了，各種大號、“大V”、大嘴、大炮、營銷號早就搶好了各自站位收割了一波流量。評論成為全民表達文體，還有傳統評論的位置嗎？一些“情緒壓倒理性”的觀點取向蠶食著傳統評論的溫暖區、舒適區，主流媒體評論在這種語境中如何突圍？這是本文所想求解的問題。

一、傳統主流評論的新媒體困境

作為身在媒體轉型風浪中的評論人，從一些看得見的現象中可以明顯感受到傳統主流媒體評論受到的沖擊。

現象一：主流媒體評論在社交媒介上形成刷屏效應的越來越少，“出圈”而受到媒體圈外普遍關注的越來越少。比如常州小學生作文課后墜亡事件，在社交媒體上形成刷屏的是如《袁老師這作文改的什么玩意》《辱罵記者的商販、給袁老師點贊的家長，這一屆的“正能量”真可怕》等自媒體評論，沒有看到傳統媒體相關評論受到關注。從近期鮑某某性侵養女案、鐘美美模仿老師引起的爭議、仝卓高考舞弊事件、中北大學學生墜亡事件，等等，都沒有看到傳統媒體評論在社交媒體形成熱點或被談論。

現象二：當下很少能有傳統媒體評論員像過去那樣成為“輿論達人”，社交媒體“大V”正在挑戰過去媒體精英的地位。主流媒體評論催生名評論員，是傳統媒體時代評論作為媒體旗幟的一個自然結果，能數出一堆名字：人民日報成就了馬立誠、盧新寧，經濟日報成就了詹國樞，中國青年報成就了米博華、陳小川，環球時報成就了胡錫進，這些人都在傳統平臺通過評論而成為當年輿論場的風云人物，平臺與評論員互相成就。而當下傳統平臺評論員的影響力似乎很少能出媒體圈，人們提起名評論員，更多想起的是一些社交媒體“大V”，傳統評論員也遇到了出圈困境。

這些現象背后一個深刻原因是媒介環境的變化，新媒體時代的信息繭房和極化環境，使受眾的觀點審美出現了巨大變化，從傳統的“理性中立客觀”變成了“相似想法的回音室”。這種變化可以從“理性中立客觀”被縮略為“理中客”并貶義化的過程看出來。真相的重要性常常被誠意所取代，謊言可以巧辯為“另一種觀點”或“意見”[1]——觀點從過去的“一言九鼎的精英判斷”，變成今天的“只是一種闡釋角度”“誰也并不比誰更高明”。

傳統評論最基本的特征，就是與其媒體使命相對應的“理性中立客觀”，沒有哪家傳統媒體不以這種價值作為自身評論的金規則，沒有哪個傳統評論員不將此作為自身從業的“策略儀式”和觀點正當性基礎，構思每一篇評論時候腦子里可能都會游蕩著“要理性、要中立、要客觀”的幽靈。但這種傳統的精英姿態在新媒體時代受到了嘲諷，就像英國人在脫歐中說“英國人已經受夠了專家”一樣，新媒體時代擁有了麥克風的網民帶著十足的嘲諷說：“我們已經受夠了傳統評論員的理性、中立和客觀了”。

新媒體對傳統媒體最大的沖擊不是在技術層面，而是回音室的信息秩序。過去傳統媒體和評論所適應的那套認知價值遭遇到挑戰，人們以往熟知并承諾遵從的“從事實證據推出結論”或“結論服從于事實”的邏輯規則被一些工人轉變為“讓事實證據服從于既定的結論”，“事實勝于雄辯”的原則被“雄辯勝于事實”所挑釁[2]，傳統主流評論被媒介革命拖到了一個自己不擅長、受眾被各種信息繭房分割成不同情緒人群的傳播語境中，不得不在社會達爾文主義盛行的觀點場中與狼共舞，面對流量邏輯和10萬+野蠻叢林的競爭挑戰。

專業精神退場，商業主義統合[3]，這是新聞學界中人對新聞業悲觀的描述，贏得專業共同體中諸多人士的認同。輿論場中深度生存、以評論為業的自媒體人都知道，理性、中立、客觀之類被評論前輩視作職業圭臬的規范，在當下輿論場中是一種不討巧、無法變現、不會有流量的“寫作負擔”。倒是這句“反客觀”的信條成為很多臉上寫著變現欲望的自媒體評論人的從業圣經：如果你用理性客觀的態度做自媒體，那么你只會收獲以下爭吵不休的評論以及同時鄙視，但是你如果用兩個對立的觀點做兩個自媒體，那么你就會收獲兩個百萬級大號和無數打賞。

基于這種極化傳播的新媒體語境，一些自媒體“大V”甚至玩起了這樣的操作，開多個號迎合不同群體的觀點需求，用對立的觀點“喂養”不同人群。比如同一件事，一個號發極端支持的觀點，另一個號發極端反對的觀點，收割兩種流量。同一個人，一個號作橫眉怒對的憤青狀，一個號作熱淚盈眶的同情狀，通吃兩邊打賞。理性、中立、客觀的聲音在這種流量邏輯中被邊緣化和淹沒，傳統主流評論有時與受眾“失聯”。

時下受到追捧的自媒體評論有兩個特點，一是情緒飽滿，有極強的節奏帶動力，二是敢下斷言，滿足了繭房受眾的偏執共鳴需求，典型如《法律制裁兇手，誰來制裁人性》。這兩點傳統主流評論都做不到，嚴格的機構把關程序一方面會過濾掉濃重的個人情緒，另一方面會克制斷言，不能讓論點超過論據所允許的限度，不能讓評論判斷跑在既有事實的前面。僅僅這兩方面，似乎就使傳統主流評論失去了流量競爭的優勢。

二、堅守權威性和作為公共表達的人民立場：傳統評論的突圍之道

怎么辦？傳統主流評論與自媒體評論相比失去流量優勢，是不是就沒人看了？傳統評論是不是要轉型成當下新媒體自媒體評論的樣子，才有未來？傳統評論是不是要把“傳統”當包袱一樣甩掉，才能贏得讀者？絕非如此。越是在這種流量沖擊下，傳統主流媒體越需要保持專業精神和價值定力，發掘主流媒體不可替代的優勢，捍衛評論作為一種公共表達的公共性，超越流量主義的幻象，在輿論場的價值引領中發揮壓艙石和定海神針的作用。

流量是什么？流量是新媒體制造出來的一種關于數字的欲望結構，它表現為文章左下角不斷滾動的閱讀量，傳遞了一種“很多人在看”“看的人越來越多”“被人在看”“聽到了回音”的迅速變現感。用德波“景觀社會”的視角看，流量是一種讓人迷入性“看”的景觀[4]，這種景觀在媒體人心中傳遞了一種強大的意識形態：擁有流量的作品都是好的，好作品才會呈現出高流量。被流量施了魔法后就會認為，新聞和評論的存在不再由自身的信息和觀點價值決定，而是由流量景觀所定格的那個閱讀量數字所決定。轉型時代的媒體人很容易因為對流量的迷入，而喪失對新聞本真價值的自信。流量景觀制造著欲望，欲望決定著生產，形成一個失去反思而內卷的閉環。

我的一個學生前年回鄉過年時寫了一篇反映其老家環境污染的調查性評論，后來發在一家主流媒體上，被多家媒體轉載，在老家縣城引起很大反響，反映的問題也迅速得到解決——這個學生后來對我說，沒想到文章發表在主流媒體會產生如此大的影響，雖然這篇評論同步在社交媒體上沒有多少閱讀量，也沒有在朋友圈刷屏，好像沒人關注，但在利益相關者中的影響力卻是巨大的。我對她說，這就是不能以社交媒體流量作新聞和評論評判標準的原因，流量只是幾家大的社交平臺制造的一種標準，傳統媒體有其自身到達受眾、流量景觀無法計量的渠道。一篇文章的傳播和影響有很多渠道，流量只是一種看得見的方式，其實它還在以很多看不見的方式發生著影響。一篇評論發在自媒體平臺，它只會在自媒體的那個圈子傳播。而一篇評論如果發在傳統媒體平臺，它會在很多看得見、看不見的平臺和圈子中傳播，影響力遠超流量數字可見。

社交媒體是一個被割裂的圈層，在自己的圈層里形成一種流量可見的影響力，形成一種放大自己聲音的回音室。流量景觀是新媒體凸顯自身傳播優勢而制造出的一種價值觀，傳統主流評論應該有自身的價值定力，不要在自身不擅長的方面去爭取本不屬于自己的觀眾，不要在社交平臺營造的流量競爭中迷失評論的公共價值。傳統主流評論的突圍，很大程度上不是改變自己讓自己去適應流量邏輯，恰恰相反，應該突“流量”之圍，在流量逆行中去捍衛評論作為公共表達的人民立場。

（一）在聲音互相抵消的相對主義氛圍中凝聚評論的共識價值

對于新媒體時代最經典的描述之一，來自戴維·溫伯格，他在《知識的邊界》中的一段描述常被引用：“我們看見事實被人們撿起來，摔到墻上，它們自相矛盾，分崩離析，被夸大被模仿”。我們正在見證牛頓第二定律的事實版本，在網絡上，每個事實都有一個大小相等、方向相反的反作用力。[5]確實如此，無論是高管鮑某某涉嫌性侵案，還是引發巨大輿論撕裂的湯蘭蘭案，都能看到“大小相等、方向相反”的信息讓人們無從判斷。

比如去年的江蘇豐縣女教師絕筆信事件，一個女教師在絕筆信中字字含淚，聲稱“這封信發出時，我和丈夫準備離開這個世界了”，對當地派出所副所長和教育局官員指名道姓，稱：“這個世界的惡，你們占了一半”，信中講述了女兒疑因被傷害失去左眼后一個母親維權遭遇的噩夢。在公眾一邊倒地將矛頭指向豐縣有關負責人時，當地教育局信訪室負責人接受媒體采訪面對鏡頭時痛哭，反問記者：“你們了解真相嗎？作為一個基層信訪工作者，我付出了我的熱情、耐心，我對她勸說了很多次，做了很多很多工作，但她最后如此待我，給我的名聲造成了極大的傷害，她來維權，我的名聲誰來維護啊！”

在積極發聲中引領輿論，在事實框架中去討論，推動事件在法律框架中解決，這就是主流媒體評論在輿論傳播中的作用。

在社交媒體上，出于本能的同情，人們總是容易相信流淚的一方，傾向站在痛哭的弱者那一邊。一個人痛哭，人們很容易形成傾向?？涩F在問題變得復雜，另一方也哭了，面對鏡頭痛哭流涕，來自不同方向、立場對立的兩個哭聲，都帶著強烈的受害者情緒，讓人們看到了這件事的復雜——流量邏輯的驅動下，社會媒體評論熱衷于“兩邊下注”，分別消費兩邊的眼淚。或者是在女教師發出絕筆信痛哭時站在女教師一邊聲討官方，或者等著收割“新聞反轉”的流量紅利，在信訪辦負責人面對鏡頭痛哭時站在官方一邊，把矛頭指向“女教師說謊”，在這種方向相反的觀點抵消中，公眾很容易陷入相對主義和虛無主義的“羅生門”困惑，失去是非判斷的標準。

反轉是當下常見的輿論現象，其實不是事實本身有多大反轉，而是迫不及待的站隊判斷扭曲了事實呈現的規律，制造了反轉的幻象。評論，不是這一方先說幾句就依據這方聲音評論一下，另一方說了后再依據另一方的聲音評論一下，這時候尤其需要傳統主流評論的“理性、中立、客觀”，超越或站在女教師一邊、或站在信訪辦一邊的極化情緒，不被某一方帶節奏，而是挖掘可證實、可證偽的事實，依據可靠的事實做出判斷，使問題朝著可溝通、可化解的方向發展。

評論要成為一種構序解惑的文體，需要以作為共識的事實和邏輯基礎去評論，這樣才能產生消除困惑、一錘定音的判斷力度。否則，只會產生“本來對這事就不了解，看了你的評論后更不了解”的反轉抵消感，從而傳遞和加劇混亂與困惑。

（二）以公共事件中及時的評論在場提升主流媒體公信力

研究社交媒體的學者發現一個很有意思的論壇互動規律：當博主討論國內報紙已經報道的話題時，互動就好比一個安全閥，但當這些博主討論主流媒體所忽略的話題時，互動就好比一個高壓鍋[6]——我們在熱點事件的網絡討論中也能鮮明地感受到這個規則的存在，比如“被頂替上大學”這樣的案件，如果這個話題主流媒體已報道并發出追問的評論，那么網民的討論框架將是建設性的，把官方當成一起捍衛高考公平的“我們”力量；但如果這件事是網民曝出，主流媒體沒有報道和評論，那么討論將成為爆發式、破壞性的情緒發泄，并把官方當成跟頂替者站在一起、破壞高考公平的腐敗力量。

在我們的媒介語境中，主流媒體的評論不僅僅代表著一種媒介觀點，還附加著一種政府的符號身份，當某個主流媒體發表了對某件事的看法，公眾會感受到：這件事已經引起主流媒體的重視，政府也在關注，政府有自己的態度。在這種闡釋框架下，主流媒體的評論可以讓一個話題脫敏，可以成為社會減壓閥，可以提升主流媒體和政府的公信。

比如2019年6月的王某某猥褻幼女案，主流媒體在排除遮丑干擾、推進這一事件進入常態報道流程方面，做出了令人尊敬的評論貢獻，讓公眾看到了主流媒體評論的權威、擔當、專業以及在這類事件中不可替代的議題脫敏作用。光明日報評論針砭問題，直指“案件信息披露只能公開透明”，隨后其他幾大央媒接力開火，用詞罕見尖銳，人民日報評論三問涉嫌猥褻女童事件，追問背后有無病態利益鏈，新華社批評稱“無論他是什么身份，也不管他有多少資產，決不手軟”，央視新聞談到了定罪問題，經濟日報隨后則連續七問，酣暢淋漓，讓人拍案。

可能有人會覺得央媒這些觀點并無什么新意，只是表明一種鮮明態度。千萬不要小看了這種態度，那種情境下，主流媒體評論的態度價值、身份價值比觀點價值重要多了。這時候，相對于央媒說了什么，更重要的是，央媒說話了，央媒表態了，央媒在集體關注和表態。這種立場和身份傳遞的信號是，舉國都在關注，這事兒誰也遮掩不了，必須公開透明。這種表態，既是凝聚輿論的力量，傳遞一種不可改變的風向，給公眾以“央媒”在關注的信心，也是一種脫敏——央媒都關注和評論了，有什么好“敏感”的？

評論的這種強勢發聲，對推動事件的進程，引領輿論的理性討論，傳遞官方的權威聲音，都很有助益?？梢钥吹剑瑤状笱朊降脑u論雖然用詞尖銳，但判斷都很謹慎，用的都是法言法語，都是基于官方發布的權威信源，不渲染，無炒作，沒有添油加醋的情緒，也沒有超出既有事實去無限聯想與暗示。這就是主流媒體評論在輿論傳播中的作用，在積極發聲中引領輿論在事實框架中去討論，推動事件在法律框架中解決。很多時候，主流媒體越缺席，官方越容易陷入“說什么都不信”的塔西陀陷阱中。正是從這個意義上說，而央媒的強勢發聲，是一種及時的補缺，在突發事件中凝聚受眾信任，避免輿論在沉默中的失控發酵和耗散政府公信。

對于主流媒體的評論，慢一拍不要緊，關鍵是要讓公眾有“在場感”，這樣才能在議題設置中形成主流輿論合力和建設性公共討論。此次抗疫評論中，半月談和新華每日電訊的評論很引人注目，系列評論在輿論場上引領了不少有價值的議題，比如對官僚主義的批評、信息透明的鼓勵、違法防控的批評，等等。但相比主流媒體的地位、掌握的影響力資源和公眾的期待，主流媒體評論引領力還需要提升。相比之下，諸多引起輿論強烈反響的議題是自媒體評論引爆的，比如批評粗暴防控的《有些人開始自我膨脹了》，通過防控人員砸麻將桌引爆對違法防控的批評，在社交媒體形成爆炸式傳播，閱讀量上千萬。還有《他們下山來摘桃子了》引起公眾對“領導拿補助遠超抗疫一線醫生”問題的關注，引發了主流媒體的新聞跟進并對地方形成輿論監督壓力。

評論在選題范式上正經歷一場從主流媒體到社交媒體的權力轉移，也即從原先的“主流媒體報道-評論跟進-形成大眾討論的議題”范式，到當下的“社交媒體討論-自媒體評論-主流媒體關注”范式。比如《他們下山來摘桃子了》的話題擴散路徑，就是“領導補助高于一線醫生”的截圖先在社交媒體傳播，自媒體迅速跟進評論形成幾何級數的二級傳播，話題爆炸后形成主流媒體追逐的新聞點。而在傳統媒體時代，傳統評論往往掌握著議題設置的主導權，典型如南方都市報當年《誰為一個公民的非正常死亡負責》的評論，引起了對孫志剛之死的關注，最終終結了收容遣送制。

傳統媒體與自媒體合力推進公共事件的進程，也是好事，但如果總讓公眾有“不在場感”和“滯后感”，在評論議題上缺乏引領力，就會損失公信力和話語權。

（三）打破社交媒體選題盲區，讓用戶跳出繭房

熟悉社交媒體的人可能都知道一句著名的調侃：北上廣白領一個月焦慮四次，一次一個10萬+——這句話反諷的是社交媒體評論選題的視野局限，基本上都被大城市白領的焦慮所壟斷。一方面，朋友圈中大城市白領是主流和強勢人群，他們所關注的話題更容易被設置為議題；另一方面，焦慮更容易引發情緒傳染和帶起節奏，所以販賣焦慮成為社交媒體中一種創造流量的評論母題。

回憶一下在我們朋友圈刷過的那些10萬+：保溫杯、油膩、鄙視鏈、區塊鏈、逃離北上廣、佛系、假裝生活、90后開始禿了，或者是偽問題，或者是無病呻吟，或者是撒嬌，或者是富貴病。在這種北上廣白領被過度表達的語境中，就拿食品安全來說，同樣是食品不衛生不安全的問題，如果曝光的是北上廣白領常吃的火鍋有問題，肯定會是大新聞。常喝的星巴克有一點兒小問題，必然會刷屏式傳播。但如果是遠離他們日常生活的火燒、饅頭出了問題，就不會引發多大的關注，雖然吃火燒的人一點兒也不少。

這是社交媒體和自媒體評論無法超越的局限：商業性高于公共性。自媒體需要靠流量變現，不得不以流量為中心。自媒體本質上也是一種商業機器，天然帶著商業基因，而不是媒體使命，所以無法苛求他們站到公共立場去思考問題。這正是傳統主流評論需要堅守的，捍衛評論的公共性，跳出某個狹窄的圈子視角，打撈沉默的聲音，關注那些可能不會有流量的人群，不把受眾當待割的流量“韭菜”，將公共價值和公共關懷置于其他之上。

2016年，南方暴雨導致嚴重洪災，好幾個省市都嚴重受災。從網絡和社交媒體看，湖北武漢和湖南長沙受災好像非常嚴重，因為網絡新聞和社交媒體中出現的字眼都集中在這兩個地方，很多地方被淹，公交在路中像在海上航行，學生推著船去上課，城市標志性建筑被水淹的照片極具沖擊力?！缃幻襟w呈現的災難圖景是這樣，可受災最嚴重的其實不是武漢和長沙，不是湖南湖北，而是安徽，安徽成為那一次洪澇災害報道的新聞盲區。

安徽成為新聞盲區，是因為安徽受災的多是小縣城和廣大農村地區，而非社交媒體用戶集中的中心大城市。從新聞價值的角度看，盯住大城市似乎更能出新聞，大城市的問題更能成為熱點——所以“緊盯大城市”已經成為媒體“做新聞”和“構建新聞網”[7]的一種慣例，可如果能超越那種熱點效應而看救災規律，其實小縣城的排水問題比大城市還嚴重（因為投入很少），更嚴重的是農村。大城市市民在網上更活躍，善于借助社交媒體發聲，讓自己關注的問題成為媒體議題，讓“逢雨必澇”的城市下水道問題上頭條，而問題更嚴重的欠發達地區因為缺乏媒體探照燈的聚焦而成為盲區。

所以我后來寫了一篇評論：不要讓安徽成為救災的新聞盲區——即使我努力想跳出被社交媒體和網絡熱搜所錨定的框架，其實還是有很多局限。洪災之后，有一次到南方某地出差，接我的是當地媒體一個跑三農領域的記者，聊起南方洪災帶來的損失。我說，電視看到的場面太可怕了，那么多車被水淹了，損失太大了。那個記者說：“曹老師，你從城市來，關注的只是城市，看到的只是城市人的損失，你有沒有意識到，其實農民損失也一樣嚴重，家塌了，田淹了，家禽都死了，什么都沒有了，而且沒有保險?！笨蛇@些，都沒有出現在媒體報道中，因為媒體記者都是城市人。我們要有這樣的身份框架自省：任何一種范式都是一個聚光燈，照到哪里哪里亮，照不到的地方就是黑的。

人們太習慣屁股決定腦袋了，這提醒我們寫評論時一定要有“用腦袋質疑屁股”的批判性思維，讓評論能夠跳脫被社交圈子固化的利益繭房，守住“不僅僅關心自己的命運，而是關心眾人的命運，并且相信它最終會與自己的命運相關”這種使評論能贏得尊重的公共關懷。

（四）以新聞建設性彌合輿論場的分裂

這幾年國內外新聞學界對于新聞建設性談得比較多，如“新聞作為一種信息傳播手段，和書籍、音樂、舞蹈、繪畫等一樣，既有傳遞信息、傳授知識、啟迪智力、滿足視聽等作用，同時也嵌入了價值元素，或引導人們真善美，或誘導人們假丑惡。新聞因具有向上向善向美的價值追求，因而具有建設性屬性?！盵8]再如《新聞的良知》中的兩句話：“所有報紙都信奉燒掉一座大橋的新聞比建設一座大橋的新聞重要?！薄霸谀炒问姓d會議上，一個大聲辱罵的人比一個安靜提出重要問題的人更有機會上電視?！盵9]——新聞建設性，就是讓我們在“燒掉一座大橋”和“一個大聲辱罵的人”之外，也去關注“建設一座大橋”和“那個安靜提出重要問題的人”。

新聞如此，評論也需要這樣的建設性。我欣賞的評論建設性，不是弱化批評和回避負面，不是對黑暗閉上眼睛而一味去唱贊歌，更不是扭曲真相而營造虛假的正能量，而是要在情緒宣泄之外保持對真問題的關注、共識的尊重和平等溝通的善意。不是非苛求評論員拿出一個解決問題的建設性方案，而是一種承認分歧、接受不同從而去面對真問題的積極建設心態。某年，河南省劇協主席、豫劇二團團長、國家一級演員李樹建的一句話引起社會關注。李樹建說：“盧書記到河南之后，我們河南文化界的春天就到了。我們每天激動萬分，以淚洗面?！痹谝黄|疑中，“以淚洗面”走紅網絡，成為網民和評論群嘲的對象。無疑，此時嘲諷“以淚洗面”既能贏得喝采，又能拉動流量。在眾多嘲諷中，《新京報》一篇評論獨樹一幟，以其建設性姿態贏得了尊重，題目叫《誰來擦去劇團團長臉上的淚水》。這篇評論超越了淺表層面對“以淚洗面”的語詞關注，而看到了背后的真問題，文章寫道：

很少有人會相信李樹建真的會天天“以淚洗面”，不過，去掉其中夸飾的成分，這種激動和淚水背后，倒是“極度憂傷悲痛”地反映了一些傳統戲曲從業者窘迫的生存困境。李樹建后來接受記者采訪時說，他做過22 年的團長，以前的工資水平很低，在六七年前，團里全年人均工資才5320元，作為團長，他“經常像個乞丐一樣出去找企業拉贊助”。在“以淚洗面”事件的背后，或許更值得繼續追問：誰能讓傳統的戲曲從業者不再因接受救濟而“激動”，誰來擦去劇團團長臉上的淚水？

這就屬于我欣賞的評論建設性，在喧鬧的偽問題之外安靜地關注到背后的真問題，不是在對“以淚洗面”的群嘲中“毀掉一個人”，而是嘗試面對“傳統藝術在今天的困境”這個實實在在的大問題。評論最后說：如果仍然寄托在體制的身上，靠政府救濟才能存在下去的劇團，也難以創作出真正令大眾認可的優秀作品。莎士比亞只會在劇院中和演出市場中誕生，而不會從辦公室里走出來——對于這一點，相信包括被批評者都能接受，引起的是溝通而不是對抗和撕裂，這就是評論建設性。在繭房割裂中，尤其需要這種致力溝通的積極評論。

當自媒體和營銷號臉上寫滿流量欲望，輿論場充斥著流量荷爾蒙時，讓傳統主流評論去作流量的逆行者，是不容易的事，需要一種超越眼前商業價值的變現而看到媒體公共責任的專業關懷。想起比爾·科瓦齊和湯姆·羅森斯蒂爾在《新聞的十大基本原則》中提到的那個關于“裸體和吉他”的隱喻：

“如果你想吸引受眾，可以到街角表演脫衣舞，脫到一絲不掛。在短時間內，或許你會吸引一群看客。但問題是如何才能讓他們持續觀看？如何避免觀眾轉移注意力？還有另一種方法，假設回到同一個街角表演吉他。第一天聽的人很少，但是第二天可能會多些。這取決于你的吉他彈奏水平，如果曲目豐富多樣、引人入勝，觀眾很可能會與日俱增。如果你彈得好，就用不著去費勁地保持觀眾數量，總有新觀眾被不斷吸引進來，替代那些聽厭了的老觀眾?！盵10]

讓粉絲尖叫的觀點裸奔，還是讓觀眾靜靜地坐下來聽你安靜地彈一曲值得回味的吉他？這是傳統主流評論需要做的選擇題。

【注釋】

[1]胡泳.后真相與政治的未來[J].新聞與傳播研究,2017,24（04）:5-13+126.

[2]劉擎.共享視角的瓦解與后真相政治的困境[J].探索與爭鳴,2017（04）:24-26.

[3]李艷紅,陳鵬.數字化背景下中國新聞業轉型的話語形構及其構成作用[J].國際新聞界,2016,38（09）:135-153.

[4]張一兵.顛倒再顛倒的景觀世界——德波《景觀社會》的文本學解讀[J].南京大學學報（哲學.人文科學.社會科學版）,2006（01）:5-17.

[5]戴維·溫伯格（胡泳、高美譯）知識的邊界[M].山西出版傳媒集團2014年12月版

[6]南?！·拜厄姆.交往在云端——數字時代的人際關系（董晨宇譯）[M].中國人民大學出版社 2020年1月

[7]（美）塔奇曼：做新聞（麻爭旗等譯）[M].華夏出版社2008年版

[8]李仁虎,文建.論新聞建設性的理論基礎及價值追求[J].中國記者.2020年1期:24-28

[9]弗林特.報紙的良知[M].中國人民大學出版社2005年5月第1版

[10]（美）科瓦齊、（美）羅森斯蒂爾.新聞的十大基本原則新聞從業者須知和公眾的期待[M].（劉海龍等譯）北京大學出版社2011年1月1日,254頁