預警護理對重癥機械通氣患者VAP的影響

龍 亞

（四川省達州市中心醫院重癥醫學科，四川 達州 635000）

機械通氣作為一項侵入性操作，在維持患者呼吸道通暢的同時，還會給患者帶來一系列并發癥。VAP是機械通氣患者比較常見的并發癥，可顯著增加患者的死亡率。據相關報道[1]，VAP患者的死亡率較非VAP的患者增高24～50倍。預防機械通氣患者VAP的發生十分重要。預警護理是對護理過程中的風險進行預防，以減少并發癥，改善預后的一種護理方法。現選取我院2019年2月～11月收治的135例重癥機械通氣的患者為研究對象，探討預警護理對VAP的預防效果，分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

70例2019年2月～6月收治的重癥機械通氣的患者為對照組，65例2019年7月～11月收治的重癥機械通氣的患者為觀察組。納入標準：⑴行機械通氣時間≥48 h；⑵機械通氣前無明確肺部感染或其他部位感染；⑶無惡性腫瘤、血液系統、內分泌系統疾病；⑷無氣管插管禁忌癥；⑸臨床資料完整；排除標準：⑴合并MODS；⑵重癥肌無力征象者；⑶APACHE Ⅱ評分≥30 分；⑷血容量不穩定；⑸合并有支氣管異物、肺部挫傷、肺出血者；⑹住院期間插管次數≥2次；對照組中男38例，女32例。年齡53.71±21.25歲。原發病：COPD 32例，重癥顱腦損傷術后15例，腦血管意外23例。APACHE Ⅱ評分18.21±3.17分。觀察組中男35例，女30例。年齡54.24±22.32歲。原發病：COPD 31例，重癥顱腦損傷術后18例，腦血管意外21例。APACHE Ⅱ評分17.85±3.24分。兩組患者的一般資料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者的治療方法、機械通氣模式基本均衡，對照組采用常規護理，觀察組在對照組基礎上采用預警護理，內容如下：⑴早期風險護理：采用早期預警MEWS評分表對患者的病情進行評估，評價內容包括呼吸、心率、意識水平、體溫、收縮壓，不同分為低風險（0～4分）、中風險（5～9分）以及高風險（＞9分）三個等級。⑵分級護理：①低風險：采用常規護理；中風險：該類患者床頭掛有黃色VAP風險標志，提高生命體征監測頻率，對VAP、機械通氣效果、氣管內導管相關風險進行評估。實施改良氣道護理方案，包括機械振動排痰，采用自動給水濕化罐并維持一定量的濕化液。進行痰液培養，發現病原菌群濃度改變異常采用特異性高的抗生素藥物抗感染治療。高風險：該類患者床頭掛有紅色VAP風險標志，給予高度重視。對VAP實施預防控制的流程監測，在中風險患者的基礎上強化相應的藥物支持治療。

1.3 觀察指標

⑴VAP：依據《呼吸機相關性肺炎診斷、預防和治療指南》[2]中的相關標準，結合患者的CRP、臨床表現、細菌培養、胸部X線表現等進行診斷。統計兩組患者的VAP發生率、出現VAP的時間。⑵機械通氣時間。⑶肺部感染評分（CPIS）：該評分包括了微生物學、臨床、影像學等指標，如體溫、WBC、分泌物、氣體交換指數等，最高評分12分，分數越高，感染癥狀越嚴重。統計患者出現VAP時的CPIS評分。

1.4 統計學處理

將數據錄入SPSS 20.0，計量資料采用x±s表示，組間的比較采用獨立樣本t檢驗，計數資料采用[n(%)]表示，組間比較采用x2檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

兩組患者護理第1 d 時的C P I S 評分無統計學意義（P＞0.05）。觀察組的VAP發生率低于對照組，VAP出現時間長于對照組，機械通氣時間短于對照組，出現VAP時CPIS評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者的VAP、機械通氣時間、CPIS評分比較

3 討 論

機械通氣是重癥患者一項常用的輔助治療措施，但由于氣管插管破壞了患者的呼吸道黏膜上皮機能，影響呼吸道纖毛運動，刺激呼吸道產生過多的分泌物，加之患者自主排痰受到影響，痰液容易在呼吸道聚集，滋生細菌，誘發VAP。VAP的發生會嚴重影響患者的預后。本研究對重癥機械通氣患者采用MEWS評分表預警風險，采用分級護理。結果顯示，與常規護理模式相比，預警護理組的VAP發生低率，出現時間晚，出現時肺部感染程度輕，而且機械通氣時間短（P＜0.05）。

既往研究顯示[3]，早期預警護理能偶減少肺部組織損傷，預防并發癥。預警護理將護理風險分為低風險、中風險以及高風險三個等級，使護理目標和護理措施更為明確，這使護理更有針對性，有效避免了無效的護理，節省了醫療資源。綜上所述，預警護理能夠預防重癥機械通氣患者VAP的發生，減少肺部感染，縮短機械通氣時間。