TI-RADS評分聯合SWE技術在甲狀腺結節性質診斷中的應用價值

高偉霞

(新鄭市第二人民醫院 超聲科，河南 鄭州 451100)

甲狀腺結節為內分泌科常見疾病，與碘元素缺乏有關，其典型癥狀為甲狀腺腫大、觸診可捫及腫塊[1]。臨床實踐表明，良性結節經手術、保守療法治療能夠治愈，預后較好，對患者健康、生活影響較小，但惡性結節需早期診斷、治療，以降低病死率，改善預后[2]。因此選擇一種科學、有效的診斷方式，判斷甲狀腺結節性質，對改善患者預后有重要價值。甲狀腺影像學報告和數據系統(thyroid imaging reporting and data system，TI-RADS)可評估甲狀腺結節良惡性風險；而超聲檢查為常用甲狀腺結節診斷手段，且隨著剪切波彈性成像(shear wave elastography，SWE)技術發展，其診斷效能進一步提升[3]。本研究選取2017年10月至2019年10月新鄭市第二人民醫院收治的98例甲狀腺結節患者為研究對象，探討TI-RADS評分聯合SWE技術的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2017年10月至2019年10月新鄭市第二人民醫院收治的98例甲狀腺結節患者為研究對象，男42例，女56例，年齡25～63歲，平均(44.25±9.16)歲，實性結節共146個，結節直徑2.8～43.6 mm，平均(23.45±9.87)mm，96個結節≤1.0 cm，50個結節>1.0 cm；手術病理證實良性結節102個，包括57個濾泡型腺癌，45個結節性甲狀腺腫；惡性結節44個，包括38個乳頭狀癌，3個濾泡狀癌，2個鱗癌，1個非霍奇金淋巴瘤。

1.2 選取標準(1)納入標準：①經手術病理診斷確診，符合甲狀腺結節診斷標準[4]；②行SWE檢查、TI-RADS評分；③簽署同意書。(2)排除標準：①合并完全鈣化、囊性變、活檢標本無法明確診斷；②合并甲狀腺手術史、頭頸部放療史；③合并精神病史；④妊娠期、哺乳期女性。

1.3 方法

1.3.1檢查方法 彩色多普勒超聲診斷儀(日立HI VISION Ascendus)探頭頻率為5～13 MHz。取仰臥位，顯露甲狀腺區，首先行常規超聲檢查，探頭置于頸部行甲狀腺掃查，查找到病灶后記錄位置(上極/下級/中部、右葉/左葉/峽部、外側近頸動脈/腺體中部/內側近氣管、靠近前被膜/靠近后被膜/腺體中部)，內部結構(囊實性、實性)，回聲(低回聲、高回聲、等回聲、極低回聲)，邊緣(模糊、光滑、分葉狀、不規則)，縱橫比(<1、≥1)，結節CDFI(周邊或內部無血流、周邊或內部可見血流)，鈣化(環形鈣化、微小點狀鈣化、無鈣化、伴聲影粗大鈣化)，距包膜情況(結節邊界、被膜距離<2 mm或>2 mm、緊貼被膜)及病灶最深位置(>2 cm、≤2 cm)，并測量其大小；目標病灶確認后，啟動SWE模式，楊氏模量預設測量范圍0～100 kPa，探頭緩慢置于頸部，探頭盡可能垂直皮膚表面，調節取樣框大小(包含結節、周邊部分甲狀腺組織，同時盡量避免SWE成像時幀頻)，指導患者屏息，放松頸部，移動感興趣區到目標病灶，圖像質量穩定3～5 s，凍結圖像，測定彈性楊氏模量最小值(SWEmin)、最大值(SWEmax)、平均值(SWEmean)，重復定位、測量3次同一結節，取平均值，保存圖像。由新鄭市第二人民醫院2名超聲診斷醫生共同評估超聲圖像。

1.3.2TI-RADS評分 (1)結節成分：海綿狀、囊性(基本囊性)結節記0分；結節呈囊實混合性記1分；結節實性(基本完全實性)記2分；鈣化遮擋難以判斷記2分。(2)結節回聲：無回聲記0分；等回聲(高回聲)記1分；低回聲記2分；極低回聲記3分。(3)結節形態：橫徑>縱徑、水平位記0分；縱徑>橫徑、垂直位記1分。(4)結節邊緣：光滑、模糊記0分；分葉(不規則)記2分；侵犯延伸向甲狀腺外記3分。(5)鈣化、強回聲情況：大彗星尾征(無強回聲)記0分；粗大鈣化記1分；鈣化呈周圍型記2分；細點狀強回聲記3分。

1.3.3診斷標準 良性結節：SWEmean<臨界值；惡性結節：SWEmean≥臨界值。TI-RADS評分≥7分為惡性結節；TI-RADS評分<7分為良性結節。

1.4 觀察指標(1)以手術病理診斷為“金標準”，記錄SWE檢查、TI-RADS評分結果。(2)診斷效能。

1.5 統計學方法采用SPSS 22.0統計軟件處理數據，計數資料以率(%)表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同方法診斷結果146個實性結節經手術病理診斷102個良性結節(57個濾泡型腺癌，45個結節性甲狀腺腫)，44個惡性結節(38個乳頭狀癌，3個濾泡狀癌，2個鱗癌，1個非霍奇金淋巴瘤)。SWE檢查99個良性結節，47個惡性結節；TI-RADS評分96個良性結節，50個惡性結節；聯合診斷87個良性結節，59個惡性結節。見表1。

表1 不同方法診斷結果

2.2 不同方法診斷效能聯合診斷特異度與SWE檢查及TI-RADS評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；聯合診斷靈敏度、準確度高于SWE檢查及TI-RADS評分，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 不同方法診斷效能[%(n/N)]

3 討論

甲狀腺結節為常見中年女性多發疾病，近年來隨著影像學檢查普及和人們生活水平升高，其發生率逐漸上升，統計顯示，甲狀腺結節患病率為19%～68%，而其中5%～15%可能發生惡變，嚴重危害患者健康[5]。故臨床應提高早期診斷率，選擇針對性治療方案，以改善預后。

TI-RADS是由ACR于1992年提出，對甲狀腺結節回聲、成分、邊緣、強回聲、形態5個超聲征象進行明確定義，并根據不同表現確定不同分值，之后依照總分值分為TR1(惡性風險≤2.0%)、TR2(惡性風險≤2.0%)、TR3(惡性風險<5.0%)、TR4(惡性風險5%～20%)、TR5(惡性風險>20%)5個類別[6]；其診斷依據主要為甲狀腺結節多普勒血流信號、二維超聲形態特點，對判斷結節性質有積極意義，但可疑惡性結節特征較多時其難以實施準確判斷，故敏感性、準確性難以滿足臨床鑒別、診斷需求，應用存在局限性[7]。SWE為新型彈性成像技術，可測量出不同組織中剪切波速度，采用楊氏模量值評估結節性質，是目前臨床定量測定結節硬度值的唯一技術，另外其實現了“聲觸診”，具有重復性高、對受試者影響小等優勢[8]。毛森等[9]研究表明，SWE、TI-RADS分類在甲狀腺結節診斷中可相互補充，提高診斷準確性，對臨床甲狀腺結節的診治有重要應用價值。另外劉暢等[10]研究指出，TI-RADS分級聯合SWE技術應用于甲狀腺惡性結節診斷ROC曲線下面積0.973高于單獨診斷，因此兩者聯合使用能彌補單一診斷中的不足，提升診斷效能。本研究結果顯示，聯合診斷靈敏度、準確度高于TI-RADS評分、SWE，可見TI-RADS評分、SWE技術聯合應用診斷甲狀腺結節性質靈敏度、準確度較高，可為臨床鑒別甲狀腺結節性質、制定針對性治療方案提供循證支持。

綜上所述，甲狀腺結節患者采用TI-RADS評分、SWE技術聯合診斷具有較高靈敏度和特異度，可進一步判斷結節性質，有助于臨床實施個性化治療，以改善預后。