歷史比較法與全球史觀下的歐洲崛起—評《為什么是歐洲？世界史視角下的歐洲崛起》

時秀

（上海大學，上海 200444）

歷史是不斷演進的，在歷史的進程中唯一不變的是變化本身，而歷史研究方法、歷史解讀也相應的發生了變化。在過去的十多年里，一些學者不再完全把西方的崛起看做是西方持續發展而其他地區停滯不前的過程，他們開始注重同時期其他地區的發展。認為西方的崛起經歷了一個漫長的過程，很大程度上得益于其他文明的成就。例如約翰·霍布森在《西方崛起的東方根源及“重回”亞洲》一文中指出，“西方通過吸收更早的東方發明而獲益”，“西方的崛起在很大程度上發生在早期全球化時期，即東方化是主導進程而西方化是次要進程的時期”。更有甚者認為西方的崛起只是一個暫時性現象，它很大程度上將被其他地區所趕越。歐洲是如何在19 世紀從世界文明大國中崛起并避免了“馬爾薩斯陷阱”呢？戈德斯認為世界早期最富裕、技術最先進、居于領先文明的地區的是北非、西亞、東亞、南美等地區，而在現代的一些突發性事件造成世界不同地區之間巨大的不平等，從而顛覆了原有的世界格局。彭慕蘭在《大分流：歐洲、中國及現代世界經濟的發展》一書中也指出直到1750-1800 年，中國人的生活水平還與歐洲相當；中國的土地、勞動力、市場與歐洲有相同或更高的效率；18 世紀時，世界上沒有什么地方必然會向工業突破的方向發展等。雖然西方的崛起與其他文明成就之間的確存在著重要的關系，但把西方崛起的主因歸功于其他文明的成就或衰敗，也犯了外因絕對論的錯誤。

1 地理、社會環境帶來的東西方差異

在全書的開篇，作者認為根據歐亞大陸的氣候、土壤和農業條件來看，農業產出是生產財富的第一要素。他通過對東西方各自的地理環境進行考察指出，東西方相迥的地理條件造成了不同的生產方式。東方的一些地區如東亞、南亞的適宜氣候、土壤條件催生了發達的農業，這在機器、工廠、新科學產生之前孕育了發達的農業文明。相比較之下歐洲冬季濕潤多雨夏季干燥的降雨模式也使土壤變得貧瘠，大部分土地都存在著白堊化、沙化、石化的現象，加大了開墾的難度，耗費了人力。除此之外，作者還指出在技術層面，亞洲有更為先進的生產工具，塑造環境和創造商品的技術也更為成熟，正是這些發達的農業和先進的技術使多數東方尤其亞洲國家比歐洲更為富有，這種超越歐洲的成就卻在之后短短的幾百年里發生逆轉，讓人驚疑，而造成這些狀況的原因是什么？作者羅列了一些普遍流行的觀點：即不少歐洲人把他們在全球范圍內的突然崛起歸因于自己出眾的品質、宗教、近代歐洲各國之間的競爭性政治體系、擁有特定的資源、在社會轉型、技術或人口控制等方面取得進步，或者認為是歐洲攫取了本不屬于己身的財富等等。對此作者用比較歷史的研究方法認為不能簡單的將歐洲的崛起歸因于某一因素，必須仔細探詢其因果聯系。

在第二章“世界歷史的變革模式”中，作者明確指出歷史的發展不是直線上升的，而是處于上下起伏的周期變動之中。現在社會不論人口、技術還是城市都處于高速發展之中，然而這并非現代社會的特例，在某些特定的歷史時期如一些強盛王朝的統治時期所進行的高速擴張和社會變革也使人口城鎮都在迅速的發展，但到底是什么導致了古代和現代的不同呢？作者認為19 世紀之前的經濟呈現的是一種周期性的變化發展，19 世紀之后經濟的飛速發展使經濟能在面臨衰退和停滯時快速的恢復起來。關于這種快速變革的模式是如何產生的，作者則從不同歷史階段社會變革的種類與具體模式進行研究分析。對于歐洲變革模式的特征，作者轉述了一些學者的觀點，如卡爾·馬克思認為東西方模式的差異在于西方經歷了奴隸和封建社會的發展，階級關系發生了變化，而東方沒有。大衛·萊文等人則認為新的較為先進的生產工具被制造出來，高度商業化的農業，較高的城市化水平等因素推動了國家的現代化，而同時期的亞洲的技術變革既不明顯，效用也很一般。以中國為例，科技的停滯某種程度上是因為“中國古代科技文化存在著幾乎完全相同的思維定勢和精神特質”，“使它們具備了統一的走向、特征和形態”，即注重實用性和進行理論性的總結。正如“李約瑟難題”所疑問的那樣：盡管中國古代對人類科技發展做出了很多重要貢獻，但科學和工業革命沒有在近代的中國興盛起來。

另一部分的學者則認為歐洲的人口增長模式與其他地區不同，歐洲能較好的控制人口增長，而亞洲普遍早婚的模式導致了較高的人口出生率和大家庭的出現，這消耗了大量的物資財富，限制了生產的進一步發展等。作者并不贊同這些過分強調階級關系、技術、人口增長的解釋，他認為這些學者對亞洲情況的認知過于模糊和簡單，研究歷史時專注于某個孤立的片段或歷史時期，沒有將歷史的前因后果聯系起來而得出了錯誤的認知。他強調用長時段的視角來分析事件的發展變化。例如在16、17 世紀以海上運輸業而盛極一時的荷蘭，在18 世紀遭遇英法的打擊之后也逐漸衰落下去。單從技術層面來看，還無法說明造成東西方差異明顯的原因。因為作者了解到在同時期的亞洲也出現了技術變革，如更新了耕作技術、發展了紡織、制瓷工業，在人口方面亞洲也有其特殊的控制方法。從長時段來看，東西方在這些方面的差異好似微不足道（雖然戈德斯的確注意到了亞洲并非是毫無進展的，但這些技術“變革”的程度以及與同時期的歐洲技術變革相比它的創新程度又如何卻沒有多加以討論）。同時他將關注點轉移到氣候和疾病上，他認為要理解社會變革的各種模式，首先要了解氣候與疾病的模式及其影響人類社會發展的方式。氣候的極端變化的確會給生產帶來不便，而疾病的肆虐不僅使社會損失了大量的人口，同時也影響了社會的穩定，經濟發展也隨之受到了影響。歷史上爆發的大型瘟疫如黑死病就曾使歐洲損失了約三分之一的人口，由歐洲、非洲人帶到美洲的天花、鼠疫等疾病同樣使大批的當地居民走向死亡。9 世紀時期的中國、日本等地也經歷過嚴重的瘟疫侵襲等。因此作者認為歐亞大陸都經歷了重復的氣候和疾病模式，導致了人口的周期性變動，連帶著引起了社會其他方面的波動，然而這并不是歐洲特有的歷史現象，西方崛起也并非由此形成。除此之外，物價、人口、城市化和收入模式也是作者考察的對象，這里我就不一一贅述了。

關于東西方技術變革方面，作者采用長時段、全球視角的方法來分析1800 年前后的技術變革。他指出技術的變革和組織上的變革是獨立發生在不同地區和不同時間的，這導致我們很難評說哪些國家或地區的技術在其時代是遠超其他的。在這部分作者尤其肯定了亞洲在運河開鑿、船只制造、指南針、印刷術等方面取得的成就。也肯定了日本、東南亞、俄國、非洲等地特色的手工業。同時也指出了英國在此時產生的兩大技術變革—農業革命和早期工業革命。遺憾的是，東西方兩方的技術變革都沒有持續下去，人民的生活水平上也都沒有真正意義上的突破，因而在此時的技術變革也不是東西方形成差距的主要原因。

2 宗教、貿易與社會變遷

作者戈德斯把宗教與社會經濟的發展聯系起來，他認為在宗教自由發展的地區創新也相應較多較快，而實行宗教壓迫的地區，其社會經濟的發展常是受到壓制的。主要宗教產生后雖然加強了對人的道德和倫理行為的約束，宗教與王權之間的沖突也日益加深，這在歐洲歷史上尤為明顯。一般觀點認為西方宗教與東方宗教的內在是完全不同的，西方的宗教更加關注對自然的改造，促使其信徒不斷去探險，追求物質方面的進步，東方宗教則強調順應自然與其和諧相處，偏重于道德爭論，對社會生產的作用微乎其微。同時馬克思·韋伯指出新教產生后，尤其加爾文教的出現導致了東西方宗教在鼓勵創造財富方面的差距加大。宗教改革最終形成了新教和天主教兩大陣營，也使新教徒不再盲目向教會捐獻自己的財富，他們禁欲節儉卻富有開拓精神，這些都促進了歐洲的繁榮。但作者又強調不應把宗教改革的作用看的過重，它也不是導致歐洲社會整體繁榮的動因，由新教帶來的競爭性國家系統未必能長久的促進國家進步，新教對帶動其他方面如科學革命的作用有多大，也難以量化分析。但通過對歐亞歷史上幾個強盛王朝宗教政策的比較，作者指出一個多元的、實行宗教寬容的國家它的經濟往往更為活躍。

在第四章“貿易與征服”部分，作者指出歐洲人的貿易與對外殖民擴張促使其貿易發展的更為興盛，逐漸使歐洲的優勢地位顯現出來了。在這章中，作者根據所掌握的史料，分別分析了葡萄牙在16 世紀進入歐亞貿易體系的前因后果、西班牙、荷蘭、英國和法國等歐洲勢力如何在亞洲擴張的，也指出歐洲在試圖扭轉與亞洲貿易出現的不利局面時，采取的武力侵略、殖民征服、商品傾銷等方法，給亞洲、非洲和美洲地區的人們帶來了深重的災難。作者還強調了19 世紀以后歐洲的帝國主義也在迅速發展，社會通訊、交通、軍事技術等皆有長足的進步，而同時期的亞洲國家卻“停滯不前”。作者認為并不是殖民主義和武力征服導致了西方的崛起，而是依靠技術力量和其他地區的衰落才使得歐洲霸權在世界確立。而歐洲的帝國主義并非導致了所有被侵略國家的貧困，例如中國、印度、韓國等國在獲得民族獨立后經濟也迅速的發展起來。當然，作者所列舉的這些國家是否具有代表性、說服力還需要進一步探討。總之，為了詳細說明上述問題，作者決定再探索國家經濟增長的原因所在。

在第五章通過對家庭生活與生活水平要素的分析，作者指出以往認為歐洲在早期工業之前就比其他地方更加富裕的觀點是錯的，直到1800 年之前亞洲大部分地區的平均收入和生產力水平可能還高于歐洲大部分地區。作者在本書前部分就對居民的收入進行了闡述，他認為衡量社會進步的一個重要指標就是居民的實際收入水平，因為這可以反映各國國內生產力的差異，根據數據可知，在16-19 世紀這長達300 年的時間里，歐洲和亞洲居民的實際收入幾乎沒有發生變化，一直呈現周期性波動的趨勢，這和人口數量的變化所呈現的周期性變化非常類似，但歐洲，特別是英國這兩個指標都于1800 年后結束了周期性變化而呈直線上升趨勢，這也成為西方崛起的原因之一。除了居民收入情況，作者還分別對比了東西方的婚姻制度、城市生活與農業生產力、工資、收入和消費情況等，表明當時歐亞兩大洲主要國家的生活水平是非常接近的，盡管不同時間和不同地區的生活水平有著很大的變化，對于很對國家而言，從長時段來看，其長期生活水平的變化并不大；西方是非常多樣化的，而且也并非一直比東方更富有；這種東西方的大分流主要源于各國國內生產力的差異。

3 政府力量、工業技術變革與新思想

作者認為歐洲人最初并沒有物質方面的優勢，而環境、技術、社會變革以及人口增長模式等原因均不是產生東西方重大差距的原因，因而把關注點放在了法律、稅收等方面。一些學者認為英國的議會制度和法律制度對塑造和保護個體自由方面發揮了異常重要的作用，歐洲各國之間在近代的激烈競爭也迫使各國君主通過降低稅收和關稅、保護私人財產來獲得精英和民眾的支持，這為歐洲經濟的高速增長并超越亞洲奠定了基礎，而同時期東方龐大的專制帝國則因為獨裁阻礙了經濟的發展。作者同樣批判了這種觀點的不合理性，例如18 世紀的歐洲則一直保持著歐洲最高的稅收和關稅，較之亞洲國家多。此外，在這一章節里，作者向我們探討了歐亞國家的軍事和宗教競爭情況，考察歐洲和亞洲革命與叛亂的周期，歐亞地區的法律和商業制度以及思想信仰。最后作者指出英國式獨特的擁有個體自由和權力的社會使其日后大放異彩。

作者戈德斯在第七章大膽發問：改變社會變革的步伐真的是因為發生過一場工業革命嗎？他指出在18、19 世紀英國的確經歷了一場快速的技術革新，但其傳播和普及的過程也耗費了一定的時間，他認為真的重要的變革體現在英國形成了鼓勵技術革新的文化氛圍。在這章里他又重點闡述了工廠制度、工業革命與科學的關系等，而英國在這些方面的新的發明創造的確改變了原有的生產方式，帶來生產力的迅速提升，社會面貌也煥然一新。正如道格拉斯·諾斯與羅伯斯·托馬斯在《西方世界的興起》一書中所闡述的觀點所言：有效率的經濟組織是經濟增長的關鍵，一個有效率的經濟組織在西歐的發展正是西方興起的原因所在。關于為什么這些變化出現在英國，而不是其他地區，作者試圖進一步考察當時世界各國在生產和應用新知識、新觀念方面的不同模式。在最后一章，作者向我們介紹了亞洲與歐洲的科學發展軌跡，他認為在16 世紀時亞洲的科學技術位于世界前列，之后便再無長足進步，而歐洲的科學技術則在飛躍式的發展中。關于出現這一現象的原因，作者向我們展示了1500 年前后世界科學和伊斯蘭文明的成就，它認為內戰、外部征服和宗教信仰沖突相結合，最終顛覆了伊斯蘭文明的科學發展進程等。世界科學的多樣性和對自然世界理解方法的不同，使各個國家的科學技術有所偏重。此外，歐洲的科學還有其獨特的發展軌跡：即從學習古典到揚棄傳統，在17 世紀中期到18 世紀中期時，笛卡爾理性主義和英國經驗主義的盛行又大大革新了人們的思維，甚至宗教某種程度上也促進了近代科學的產生?！霸缙谛陆掏降娘L氣是與科學態度相一致的”；“為了宗教的目的而運用科學被17 世紀加爾文教派看成是一件重要事情，尤其是英國的清教徒總強調宗教的職責是做‘有益的事情’，并把科學活動看作是一種對人類有益的工作”。這些因素都推動了現代科學的產生，進而促進了現代工業的增長。作者認為造成東西方發展軌跡不同的原因之一是政治危機導致政府努力恢復傳統或宗教正統來幫助其重建秩序，科學的發展往往被這一過程所阻斷。當然，除了政治方面的因素，亞洲自給自足的農業生產模式，和政府重農輕商、抑商的政策也導致了這些國家在思維上的守舊和創造性上的缺乏。

4 結語

本書所重點敘述的時間范圍是1500—1850 的350 年，作者通過采用一系列歷史比較的方法，分析了歐亞在各方面的異同，同時列舉了一系列論述西方崛起的傳統觀點并加以反駁，指出了人們對歐洲崛起的傳統認知存在著偏差。例如他認為在1800 年前的歐洲不但不先進于亞洲，反而是整個世界發展的相對邊緣地帶，其文明和各項成就相對落后于亞洲的中國、印度乃至伊斯蘭文明，并認為造成這種情況的原因是歐洲有著較差的地理條件，使得社會生產難以開展等。作者對歐洲各方各面問題的討論也頗為到位，對各大生產和發展要素也做了廣泛的聯系和思考，為我們指明了以往諸多對西方崛起所作出的錯誤解釋，使我們對西方崛起的過程有一個更為清晰的認識，而對于這一過程究竟是如何發生的，作者也從全球史觀上對政治、經濟、社會結構、宗教和科技等各個領域進行了介紹，并對每個領域中的重要問題都進行了闡述。本書也是學習研究西方崛起的重要參考書之一，作者不僅對以往的歷史進行解釋說明，同時也試圖讓我們通過理解歷史來掌握現在和未來，在本書的結論中，作者也詳細總結了西方崛起所憑借的各種條件，即崛起的主要原因是什么，同時也為發展中國家實現現代經濟增長提出了很多有價值的建議等，值得我們去思考和探索。

這本書在寫作方法上體現了全球史觀的基本理論，將人類社會的歷史作為一個整體來看待，從全球整體的大視角去研究世界歷史，從世界歷史的整體發展方面來考察歷史，全面探討世界歷史各個時期的時代特征、發展趨勢。在全球視野下，不同文明之間是相互關聯和相互滲透的，歐洲的興起也不是孤立的歷史事件。因此作者把歐洲的崛起置于建立了普遍聯系的“世界”之中，強調各社會之間發展的相關性和互動性。書中不僅列舉大量史實，還采用各種數據資料來對其他各種觀點一一評述，通過對其他傳統觀點的批判引出自己對該問題的思考，文章結構環環相扣，邏輯嚴密、考證嚴謹。例如在區分歐亞不同的發展模式時，作者就指出不能在簡單、模糊的理解下把歐亞的情況加以比較，而是在更深入的了解之后才能加以分析。但由于篇幅所限，本書對一些問題的闡述過于簡便?？偟膩碚f，歐洲的崛起是多種因素作用的結果，不能用某種單一因素來慨括。