經尿道鈥激光切除術治療非肌層浸潤性膀胱癌患者的安全性及預后觀察

龍赟 葉劍鋒

【摘要】 目的：探討經尿道鈥激光切除術（HOLBT）在非肌層浸潤性膀胱癌（NMIBC）患者中的應用效果。方法：選取筆者所在醫院2017年4月-2018年7月收治的NMIBC患者76例，依照治療方案不同分為兩組，各38例，經尿道雙極等離子電切術（TUPKRP）組采用TUPKRP術，HOLBT組采用HOLBT。比較兩組手術時間、尿管留置時間、住院時間、術后并發癥發生率，術后1年腫瘤預后標志物（Ki-67蛋白、P53蛋白）表達情況，術前、術后1年生活質量核心量表（QLQ-C30）評分。結果：HOLBT組尿管留置時間、手術時間、住院時間均短于TUPKRP組，差異均有統計學意義（P<0.05）;HOLBT組術后膀胱穿孔、閉孔神經反射并發癥發生率（0、0）均低于TUPKRP組（15.79%、23.68%），HOLBT組術后1年Ki-67蛋白、P53蛋白陰性率（81.08%、83.78%）均高于TUPKRP組（54.05%、56.76%），差異均有統計學意義（P<0.05）;HOLBT組術后1年QLQ-C30評分低于TUPKRP組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：HOLBT術治療NMIBC患者，可縮短手術時間，促進恢復，降低術后并發癥發生率，改善預后，提高生活質量。

【關鍵詞】 經尿道鈥激光切除術 經尿道雙極等離子電切術 非肌層浸潤性膀胱癌 安全性 預后

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.26.063 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）26-0-03

Safety and Prognosis of Transurethral Holmium Laser Resection for Non-muscular Invasive Bladder Cancer/LONG Yun， YE Jianfeng. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（26）： -163

[Abstract] Objective： To investigate the effect of transurethral holmium laser resection （HOLBT） in patients with non-muscular invasive bladder cancer （NMIBC）. Method： A total of 76 NMIBC patients in our hospital from April 2017 to July 2018 were selected， according to different treatment regiments， the patients were divided into two groups， 38 cases each. TUPKRP was used in the transurethral bipolar plasma electrotomy （TUPKRP） group， and HOLBT was used in the HOLBT group. The operative time， urinary indwelling time， length of hospital stay， incidence of postoperative complications， expression of tumor prognostic markers （Ki-67 protein and P53 protein） at 1 year after surgery， and QLQ-C30 scores before and 1 year after surgery were compared between the two groups. Result： The catheter indwelling time， operation time and hospital stay time in the HOLBT group were shorter than those in the TUPKRP group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of postoperative bladder perforation and obturator nerve reflex complications in the HOLBT group （0， 0） were lower than those in TUPKRP group （15.79%， 23.68%）， and the negative rates of Ki-67 protein and P53 protein in the HOLBT group （81.08%， 83.78%） were higher than those in the TUPKRP group （54.05%， 56.76%） 1 year after surgery， the differences were statistically significant （P<0.05）. The QLQ-C30 score in the HOLBT group 1 year after operation was lower than that in the TUPKRP group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： HOLBT for NMIBC patients can shorten the operation time， promote the recovery， reduce the incidence of postoperative complications， improve the prognosis and improve the quality of life.

[Key words] Transurethral holmium laser resection Transurethral bipolar plasma electrotomy Non-muscular invasive bladder cancer Security Prognosis

First-authors address： Daye Peoples Hospital， Daye 435100， China

非肌層浸潤性膀胱癌（NMIBC）為泌尿系統多發惡性腫瘤，發病率高，易復發，10%～30%的NMIBC會進展為肌層浸潤性腫瘤，大部分高級別NMIBC可于診斷后10年進展甚至病死[1]。外科手術是治療NMIBC的主要方法，既往多采用經尿路腫瘤切除術，該術式創傷大、重復性差，術后并發癥多，不利于術后恢復，且復發率較高[2]。隨著微創技術在NMIBC治療中的廣泛應用，經尿道雙極等離子電切術（TUPKRP）、經尿道鈥激光切除術（HOLBT）逐漸成為常用手術方案，臨床應用各有優劣。本研究選取筆者所在醫院2017年4月-2018年7月收治的76例NMIBC患者，依據治療方法分為TUPKRP組和HOLBT組，旨在比較HOLBT術、TUPKRP術的應用效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取筆者所在醫院2017年4月-2018年7月收治的76例NMIBC患者。納入標準：符合2018年《中國非肌層浸潤性膀胱癌治療與監測循證臨床實踐指南》中NMIBC診斷標準[3]，經病理診斷證實;單個腫瘤直徑<3 cm。排除標準：伴有尿路結石、前列腺增生、其他惡性腫瘤、血液系統疾病;無法耐受手術;腫瘤向遠處轉移。依照治療方案不同分為兩組，各38例。TUPKRP組女9例，男29例;年齡24～76歲，平均（49.78±9.71）歲;腫瘤分期：Ta期23例，T1期15例;腫瘤直徑0.8～2.3 cm，平均（1.47±0.31）cm;單發31例，多發7例。HOLBT組女11例，男27例;年齡25～77歲，平均（52.62±10.45）歲;腫瘤分期：Ta期21例，T1期17例;腫瘤直徑1.0～2.2 cm，平均（1.52±0.25）cm;單發30例，多發8例。兩組年齡、性別、腫瘤分期、腫瘤直徑、腫瘤數目等基線資料比較差異無統計學意義（P>0.05）。本研究經醫院倫理委員會審核通過。患者均知情同意本研究。

1.2 方法

1.2.1 術前準備 檢查凝血功能、血糖、肝腎功能等，進行腫瘤標志物、心電圖等檢測，術前1 d給予抗生素。

1.2.2 手術方法 （1）TUPKRP組采用TUPKRP，術前以生理鹽水灌注，保持膀胱半充盈，取截石位，全身麻醉，常規消毒、鋪巾;經尿道放置雙極等離子電切鏡（英國佳樂公司，744000），電凝功率為100 W，電切功率為200 W，觀察腫瘤位置、直徑等;從腫瘤表面將腫瘤組織逐步分塊切除，直達深肌層，以沖洗器清除組織碎塊，電凝止血，置入導尿管，術畢。（2）HOLBT組采用HOLBT，體位、麻醉方法同TUPKRP組，經尿道放置膀胱鏡，觀察腫瘤直徑、位置、數目等，以生理鹽水沖洗;采用鈥激光電切系統（北京愛科凱能科技公司，ACU-H2），功率為25～40 W，頻率為15～20 Hz，能量為1.2～2.2 J，將鈥激光光纖經膀胱鏡操作孔放置進膀胱，于腫瘤基底1 cm左右位置實施切割，將鈥激光光纖靠近瘤體，切割到肌肉層后行推進式切割，同時以水流掀起腫瘤組織，并切除腫瘤四周2 cm內正常黏膜組織;燒灼創面止血，置入導尿管，術畢。兩組術后3～7 d均以30 mg鹽酸吡柔比星（海正輝瑞制藥有限公司，國藥準字H20045983）+30 ml 50%葡萄糖注射液進行膀胱灌注。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）比較兩組手術時間、尿管留置時間、住院時間。（2）比較兩組術后并發癥發生率，包括膀胱穿孔、閉孔神經反射等。（3）比較兩組術后1年腫瘤預后標志物（Ki-67蛋白、P53蛋白）表達情況，經膀胱鏡活檢取組織樣本，使用免疫組化法測定，腫瘤細胞核著色、陽性細胞計數≤10%為陰性，反之為陽性[4]。（4）比較兩組術前、術后1年生活質量核心量表（QLQ-C30）評分，包括軀體功能、角色功能、認知功能等，總分28～112分，評分越高，質量越差。

1.4 統計學處理

采用SPSS 22.0統計學軟件處理數據，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術及術后情況比較

HOLBT組尿管留置時間、手術時間、住院時間均短于TUPKRP組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組術后并發癥發生率比較

HOLBT組術后膀胱穿孔、閉孔神經反射發生率均低于TUPKRP組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組腫瘤預后標志物表達情況比較

術后隨訪1年，兩組各脫落1例。HOLBT組Ki-67蛋白、P53蛋白陰性率均高于TUPKRP組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組手術前后QLQ-C30評分比較

術前觀察組QLQ-C30評分為（77.13±8.25）分，對照組為（76.21±7.88）分，差異無統計學意義（P>0.05）;術后1年，觀察組QLQ-C30評分為（56.34±4.17）分，對照組為（61.72±4.92）分，差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

NMIBC多見于三角區、膀胱側壁，腫瘤局限于黏膜下，具有低度惡性、向膀胱腔生長等特點[5]。臨床治療多采取保留膀胱、可重復操作的手術方法，TUPKRP術為常見術式，具有創傷小、恢復快等優勢，但臨床實踐證實，該術式會引發膀胱穿孔、閉孔神經反射等并發癥[6]。隨著醫療技術發展，激光成為治療NMIBC新思路，HOLBT術逐漸應用于臨床。

與TUPKRP術比較，HOLBT術具有如下優勢：（1）術中電流不通過機體，經生理鹽水構成回路，能減輕神經肌肉刺激，減少閉孔神經反射所致膀胱穿孔發生，安全性高;（2）鈥激光在切割瘤體時發揮的余熱效應能達1 mm組織深度，可取得良好止血效果，減少術后膀胱出血風險，縮短尿管留置時間[7-9]。張朝峰等[10]研究顯示，使用HOLBT術治療NMIBC，尿管留置時間、手術時間、住院時間短。本研究發現，HOLBT組尿管留置時間、手術時間、住院時間均短于TUPKRP組（P<0.05），與上述研究結果一致。NMIBC患者術后膀胱穿孔、閉孔神經反射并發癥發生率高，其中閉孔神經反射發生率達30%～60%[11]。本研究結果顯示，HOLBT組術后膀胱穿孔、閉孔神經反射并發癥發生率均低于TUPKRP組，提示HOLBT術治療NMIBC患者可降低術后并發癥發生率。臨床研究證實，KI-67蛋白、P53蛋白與NMIBC患者預后密切相關，是反映預后重要標志物，高表達常提示預后差[12]。本研究發現，術后1年KI-67蛋白、P53蛋白陰性率均高于TUPKRP組，QLQ-C30評分低于對照組（P<0.05），提示HOLBT術治療NMIBC患者，可改善預后，提高生活質量。HOLBT術也存在一定不足，對腫瘤直徑、數目要求高，適用于病灶數目少、直徑小的患者。

綜上，HOLBT術治療NMIBC患者，可縮短手術時間，促進恢復，降低術后并發癥發生率，改善預后，提高生活質量。

參考文獻

[1]劉先艮，談樹賓，徐錢，等.非肌層浸潤性膀胱癌病人經尿道膀胱腫瘤電切術切緣范圍的選擇分析[J].內蒙古醫科大學學報，2017，39（6）：503-507.

[2]王俞，李煜罡，洪健，等.TUR-BT術后膀胱熱灌注化療治療非肌層浸潤性膀胱癌臨床應用初探[J].現代泌尿外科雜志，2017，22（12）：903-906.

[3]中國研究型醫院學會，泌尿外科學專業委員會，中國醫療保健國際交流促進會，等.中國非肌層浸潤性膀胱癌治療與監測循證臨床實踐指南（2018年標準版）[J].現代泌尿外科雜志，2019，24（7）：516-542.

[4]李雪黎，魏武然，王婷，等.經尿道鈥激光切除術與經尿道電切術治療非肌層浸潤性膀胱癌的療效比較[J].實用醫院臨床雜志，2018，15（2）：211-213.

[5]平秦榕，顏汝平，王劍松，等.銩激光聯合吡柔比星治療非肌層浸潤性膀胱癌的臨床研究[J].國際泌尿系統雜志，2018，38（1）：42-45.

[6]劉定益，胡桑，王健，等.鈥激光與等離子電切治療淺表性膀胱尿路上皮癌的療效比較[J].現代腫瘤醫學，2018，26（3）：412-415.

[7]鄧曉俊，劉峰，王偉峰，等.經尿道鈥激光切除術治療非肌層浸潤性膀胱癌臨床療效分析[J].國際泌尿系統雜志，2016，36（1）：74-76.

[8]程偉，任瑞民，馬丁，等.經尿道2μm激光和鈥激光治療非肌層浸潤性膀胱癌臨床療效比較[J].中國藥物與臨床，2019，19（12）：2062-2064.

[9]曹敬毅，王淇超，孫衛兵，等.鈥激光技術治療非肌層浸潤性膀胱癌的臨床療效分析[J].國際泌尿系統雜志，2018，38（2）：185-187.

[10]張朝峰，王冰，楊柳.經尿道鈥激光與雙極等離子電切治療非肌層浸潤性膀胱癌的療效比較[J].淮海醫藥，2018，36（3）：68-70.

[11]黃建洪，俞浩，金剛，等.HOLTUR與TURis治療非肌層浸潤性膀胱癌的臨床療效比較[J].中國醫師雜志，2018，20（3）：460-462.

[12]林瑞，杜君，張艷輝，等.EORTC危險評分系統對T1期非肌層浸潤性膀胱癌患者的預后評價[J].中國腫瘤臨床，2016，43（15）：655-658.

（收稿日期：2020-05-06） （本文編輯：馬竹君）