城鎮居民消費結構變動的因子分析
——基于北京市面板數據

鄒忠玲

(北京工商大學經濟學院 北京 100048)

一、研究背景及文獻綜述

(一)研究背景

消費作為社會生產的最后環節，在滿足消費者需求的同時，也能推動產業結構的轉型升級。黨的十九次代表大會指出,社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾[12]。從2000年的總體小康到2020年即將建成的全面小康[12],人民對美好生活的向往和需求不斷增加,在物質文化和民主、法治、公平、正義、安全、環境等各個方面都提出了更高的要求[1]。隨著國家經濟的發展，居民的消費需求已從過去的追求數量轉變到質量，不斷優化消費結構，表現為在食品支出上的比重下降，但在醫療、文化、教育消費支出的比重上升較快。

近年來，北京市的城鎮居民收入水平不斷提高，重視消費的質量。據相關數據顯示，2007-2017年，北京市城鎮居民人均可支配收入增長7.0%，人均消費性支出增長3.5%。具體來看，居住增加9.8%，交通和通信增長7.06%，教育、文化和娛樂增長5.8%，醫療保健增長18.1%。可見，日常服務性的支出一直在增長，居民在文化方面的支出也在擴大。合理的消費推動經濟發展，促進經濟結構的升級，助于經濟健康發展。因此，研究北京市居民消費結構的現實意義重大。

(二)文獻綜述

從宏觀層面來看，國內有關城鎮居民的消費結構的研究較多。趙永平等(2016)的研究發現城鎮化的提高在一定程度上能夠推動消費[2]。萬勇(2012)提出城鎮化通過保障效應和收入效應等拉動居民消費增長[3]。雷瀟雨等(2014)認為城鎮化水平的提高能夠提高城鎮居民消費率增長[4]。石凱和聶麗(2014)認為城鎮化水平的提高并未驅動居民消費增長[5]。湯向俊(2016)認為城鎮化對居民消費的增長具有雙面性[6]。吳瑾(2017)認為消費結構影響產業結構，消費結構合理能推動產業結構優化[7]。吳婧(2020)強調社會消費結構的升級應與供給側改革協調發展[8]。

從微觀層面來看，張進財(2020)對以北京、天津、廊坊、保定為首的環都經濟帶近10年的城鄉消費數據進行ELES統計分析得出以享受型消費為主。[9]。俞劍等(2015)分析2004—2012年中國30個省市地區的城鄉面板數據發現居民消費結構優化只能通過投資變動來影響我國農業和制造業的增長[10]。

二、實證分析

(一)選取樣本指標

以北京市城鎮居民的消費支出為研究對象。按統計年鑒對消費支出的標準，取2007—2017年間北京市城鎮居民在食品(X1)、衣著(X2)、居住(X3)、生活用品及服務支出(X4)、交通和通信支出(X5)、教育文化和娛樂支出(X6)、醫療保健(X7)其他商品及服務(X8)作為研究北京市城鎮居民消費結構變動的指標。

(二)檢驗因子分析法的適用性

為消除數據量綱，先對原始數據進行標準化。再對各變量指標之間的偏相關矩陣進行KMO與Bartlett球形度檢驗。其數據顯示，Bartlett檢驗的顯著性為0.000，小于顯著性水平0.005，拒絕原假設。KMO值為0.745，數據可做因子分析。

表1 KMO與Bartlett球形檢驗

采取主成分分析法提取公因子。根據輸出結果，兩個特征值大于1，經過旋轉后的因子解釋總方差的百分比依次為65.837%、43.658%，兩個因子累計解釋了90.925%的原有方差，貢獻率超過85%，基本包含了全部變量的解釋信息。因此，選取前兩個成分作為公共因子是合適的。

表2 方差貢獻值與變量的特征值

(三)旋轉并解釋公因子

由表3可知第一個因子在教育、文化和娛樂(ZX6)、食品(ZX1)、其他商品及服務(ZX8)、衣著(ZX2)、醫療保健(ZX7)、生活用品及服務支出(ZX4)的載荷值較高，解釋了在消費支出結構中這六項指標的影響程度，代表“服務型消費”；第二個因子在交通和通信支出(ZX5)和居住(ZX3)兩個指標上的載荷值比較大，是反應滿足基本生活需求的消費因子，即“生存型消費”。

表3 旋轉成分矩陣

(四)公共因子得分

如表4所示，使用8個變量的線性組合來表示提取的2個公共因子，將公共因子的得分記為F1、F2，將8個指標變量進行標準化處理(ZXi,i=1-8)分別乘以因子載荷量并加總，得到兩個線性方程，具體如下所示：

表4 成分得分系數矩陣

F1=0.182ZX1+0.187ZX2-0.008ZX3+0.120ZX4-0.069ZX5+0.182ZX6+0.190ZX7+0.208ZX8F2=0.018ZX1-0.046ZX2+0.410ZX3+0.217ZX4+0.450ZX5+0.021ZX6-0.109ZX7-0.178ZX8

(五)綜合得分及排名

以各主成分的方差貢獻率及累計貢獻率計算綜合得分F：

由上式可得到北京市城鎮居民2007-2017年人均消費支出不同年份的綜合排名，排在前面的年份，消費支出水平越高。

(六)結果分析

(1)整體分析，“服務性消費”為主力。F1、F2的權重分別為0.65837和0.28333。F1的權重最大，F2的權重相對小。說明在北京市城鎮居民的消費支出中，F1服務類型消費對消費水平的影響甚大。

(2)根據綜合得分，居民消費結構一直處于調整和優化中。F2“生存型的消費”相比較于F1“服務型消費”有所下降。從2014年開始波動，但整體呈小幅度增長趨勢，F1“服務型消費”從2012年開始因子得分大于0，表明北京市城鎮居民從2012年開始更加注重醫療保健，高質量、健康的“服務型消費”

(3)在服務類型的消費中，文化、教育娛樂和食品的載荷值比較大，即現階段人們重視教育、精神層面消費和生活品質的提高。在“生存型消費”中，交通和通信支出及居住的載荷值比較大，說明人民在“住”這一方面的支出較大，同時，交通方面的支出對整個的消費水平也有較大影響。

表5 綜合得分排名

(七)對策建議

(1)提高居民收入是擴大居民消費的引擎。居民的消費支出結構是受居民收入水平的影響的，一定層次的收入群體有一定等級的消費水平。因此，提高居民的整體收入水平能從源頭上擴大消費者的需求。

(2)通過發展高新技術產業來挖掘新的消費趨勢。從上述可知，應將“服務型消費”可以作為一個重點突破的方向，促進居民消費觀念的轉變，引導居民向文化教育娛樂、醫療保健、高檔衣物等方面消費。

(3)呼吁綠色消費為主來創造和諧法制的消費氛圍。綠色消費模式被公眾所倡導。因此，在相關政府部門、需求者和生產者的共同經營下，通過制度規則和個人環保意識來營造良好的消費環境。