吳燕芳 高 飛 陳志涵 林 禾
福建省立醫院風濕免疫科,福建福州 350001
特發性炎性肌病(idiopathic inflammatorv myopathies,IIM)是一組橫紋肌受累為主的自身免疫性疾病,多發性肌炎(PM)/皮肌炎(DM)是其最常見的臨床類型,臨床無肌病性皮肌炎(CADM)是DM的常見亞型。PM/DM除了四肢近端肌無力和皮膚表現外,還可發生其他臟器受累,其中以間質性肺炎(ILD)最常見,具有發生率高、病死率高、預后差的特點,也是臨床醫生治療的難點。
以往認為抗組氨酰tRNA合成酶(Jo-1)抗體為PM/DM特異性抗體,陽性率高且與ILD關系密切。伴隨著免疫學的進展,抗黑素瘤分化相關基因5抗體(抗MDA5抗體),又稱為抗CAMD-140抗體,是最近幾年公認的新型肌炎特異性抗體(MSA),由日本學者Sato等[1]首次發現,也與ILD關系密切。但是目前國內關于這兩種抗體相關臨床癥狀、實驗室指標、肺部HRCT特點及預后情況的差異比較報道不多。本研究對兩組患者的相關臨床資料進行比較,以提高對此類疾病的認識。
回顧性分析2017年1月~2019年12月我院收治的110例IIM患者臨床資料,其中男32例,女78例,年齡13~82歲,平均(51±14)歲,病程0.5~108個月,平均(25.0±4.3)個月,隨訪中位時間12.5個月,最長36個月,最短1個月,PM/DM患者均符合Bohan等[2]關于IIM的診斷標準;CADM患者符合Euwer等[3]的診斷標準。所有入選病例排除其他風濕病。PM/DM合并ILD患者58例。ILD的診斷參照2013年美國胸科協會/歐洲呼吸協會(ATS/ERS)標準[4]。ILD起病方式分為急性:從癥狀出現到病情進展惡化不超過1個月;亞急性為1~3個月;慢性為>3個月。本研究通過醫院醫學倫理委員會批準,研究對象均簽署知情同意書。
收集PM/DM患者、非IIM的結締組織病(CTD)患者空腹血清標本,用Eppendorf管分裝后,儲存于-80℃冰箱。抗MDA5抗體及抗Jo-1抗體使用德國歐蒙公司肌炎抗體免疫印跡法試劑盒進行檢測,按照說明書嚴格操作。結果判讀:陽性(++)及強陽性(+++)判為陽性,陰性及弱陽性(+)判為陰性。
有2名放射科醫師進行閱片,根據Fleischner協會診斷標準[5],包括網格影、磨玻璃影、實變影、牽拉性支氣管擴張、蜂窩征、胸腔積液。
MDA5組ILD起病急,其中17例呈急性/亞急性,9例呈慢性;Jo-1組起病緩慢,2例呈急性/亞急性,13例呈慢性,MDA5組患者急性/亞急性ILD的發生率明顯高于抗Jo-1組(65.4% vs.13.3%,χ2=10.360,P<0.05),見表4。MDA5組患者3個月生存率低于Jo-1組(69.2% vs. 94.1%,χ2=3.850,P<0.05),見圖1。
具有拮抗作用的放線菌主要有鏈霉屬和絲狀放線菌,已應用于芒果、香蕉、柑桔等水果的采后病害防治中。如鐘敏等[8]發現鏈霉菌702發酵液能抑制有害菌在蘋果、梨、獼猴桃、甜瓜表面的生長,減慢水分蒸發,對這些水果有較好的防腐保鮮效果。
MDA5組患者死亡人數多,將MDA5組分為死亡組及存活組進行臨床特點分析,發現死亡組患者男性比例(50.0% vs. 5.6%,χ2=7.040)、聲嘶(62.5%vs. 11.1%,χ2=7.430)、惡性腫瘤(25.0% vs. 0,χ2=4.870)及感染(100.0% vs. 16.7%,χ2=13.480)的發生率較生存者高,發病時間短[(1.4±0.5)個月vs.(6.5±5.5)個月,t=2.520](P<0.05),提示男性患者、發病時間短、聲嘶、惡性腫瘤及感染可能是患者死亡的危險因素,見表5。
已知式(7)中Y服從歸一化復Wishart分布,則x服從尺度參數為d,形狀參數為Ld的Gamma分布[16]:

表1 血清中抗MDA5抗體及抗Jo-1抗體陽性率比較[n(%)]
將26例抗MDA5抗體患者和17例抗Jo-1抗體患者分為MDA5組及Jo-1組,比較兩組患者臨床特征的差異,見表2。與Jo-1組相比,MDA5組患者向陽征發生率(69.2% vs. 11.8%,χ2=11.900)及Gottron征 發 生 率(80.7% vs. 17.6%,χ2=14.470)均明顯增高(P<0.05);而肌無力發生率(15.3% vs.70.6%,χ2=16.690)、肌 酸 激 酶(CK)[(110.0±26.7)U/L vs.(1720.0±774.4)U/L,t=2.080]水平均明顯降低(P<0.05),而其他指標比較,差異無統計學意義(P>0.05)。
兩組患者肺部HRCT的主要征象為網格影、磨玻璃影、實變影,見表3。抗MDA5組胸腔積液發生率低于抗Jo-1組(23.1% vs. 53.3%,χ2=3.870,P<0.05),而在網格影、磨玻璃影、實變影、牽拉性支氣管擴張、蜂窩征方面,兩組比較差異無統計學意義(P>0.05)。
運用Graphpad 5.0統計學軟件進行統計分析,符合正態分布的計量資料以()表示,采用t檢驗,非正態分布計量資料用M(Min-Max)表示,采用Mann-Wittnev U檢驗。計數資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗。生存率比較使用Kaplan-Meier法。P<0.05為差異有統計學意義。

表2 MDA5組和Jo-1組患者臨床資料分析

表3 MDA5組和Jo-1組患者肺部影像學特征[n(%)]

表4 抗MDA5抗體和抗Jo-1抗體患者ILD起病方式比較[n(%)]
在110例IIM患者中,IIM-ILD患者抗MDA5抗體陽性率明顯高于抗Jo-1抗體(44.8% vs. 25.8%,χ2=4.570,P<0.05)。IIM患者兩種抗體陽性率(23.6%vs. 15.5%)比較,差異無統計學意義(P>0.05),見表1。

圖1 MDA5組患者生存率低于Jo-1組

表5 MDA5陽性患者存活組和死亡組臨床分析
關于抗MDA5抗體肺部HRCT特征,目前國內尚未有相應報道,本研究抗MDA5抗體患者肺部HRCT的主要征象為網格影、磨玻璃影、實變影、牽拉性支氣管擴張,胸腔積液少見,僅1例出現胸膜下少量蜂窩征。與Jo-1組相比,MDA5組胸腔積液的發生率低,而網格影、磨玻璃影、實變影、牽拉性支氣管擴張、蜂窩征發生率兩組比較,差異無統計學意義。國外文獻報道[12],12例抗MDA5抗體DM-ILD患者肺部HRCT以磨玻璃影、實變影為主,未出現網格影及蜂窩征表現。這與本研究的結果稍有不同,可能是因為納入研究的病例數較少,有待于未來的進一步觀察。
間質性肺疾病是IIM最常見的臟器損害,也是其主要的死亡原因之一,IIM合并間質性肺疾病臨床病理學特征及預后的差異與IIM的臨床亞型和肌炎特異性自身抗體的不同密切相關,尤其是CADM-ILD進展更迅速,治療難度更高。據報道,約50%的CADM-ILD患者在發病早期死亡[6]。目前國內很多醫院對肌炎抗體檢查局限于抗Jo-1抗體,因其是最早發現的抗氨酰合成酶(ARS)抗體,被認為是抗氨酰合成酶的代表,ILD發生率高達90%~100%,且常與慢性ILD或復發性ILD相關[7]。本 研 究110例PM/DM患者的17例抗Jo-1抗體陽性,15例患者合并ILD,其中13例為慢性起病,Jo-1組患者ILD的發生率為88.2%,與文獻相符合[8]。隨著免疫學技術進展,發現多種肌炎特異性抗體,抗MDA5抗體是最近幾年公認的MSA,主要為皮肌炎特異性抗體,容易并發ILD,特別是快速進展型ILD(RPILD),預后差,6個月死亡率超過50%[8-9]。本研究抗MDA5抗體陽性患者,ILD發生率為100%,極易出現急性/亞急性ILD(65.4%),病情重,進展迅速,病死率高,發病后3個月內死亡8例,死亡率高達30.8%,與文獻報道一致[6]。但抗MDA5抗體陽性患者易發生RP-ILD的機制目前尚未明確。有學者認為,抗MDA5抗體陽性患者通過異常的中性粒細胞胞外陷阱形成及與B細胞活化因子相關的α干擾素過量產生激活參與ILD的發生。另有部分研究表明,MDA5是識別病毒感染的胞內識別受體,參與抗病毒的固有免疫應答,包括Ⅰ型干擾素的產生。病毒感染促發了自身免疫反應,可能誘發肺內炎癥“瀑布反應”,導致在原有ILD基礎上急性加重。MDA5組患者3個月病死率雖高于抗Jo-1組,但差異無統計學意義,可能與觀察病例較少有關。文獻報道指出,ESR、CRP是急性/亞急性ILD的危險因素[10-11],但本研究結果顯示兩組間ESR、CRP水平差異無統計學意義,考慮存在兩點原因:(1)兩組患者發生ILD比例均高;(2)病例數量較少。這些指標有待于在后續研究中收集更多患者資料加以分析。
機器人技術是近代自動控制領域中出現的一種基于電子技術、計算機編程技術、人工智能技術、模式識別的一項新技術,并成為現代機械制造領域中的重要組成部分,能顯著提高勞動生產率與自動化程度[1].
G是當前像素值,W和H分別是圖像的寬和高,由于圖像經過了二值化,故圖像中只存在0或者255兩個值,利用其作為標志,當合并符合約束條件的種子后,將其像素設置為0.最后,當圖像中僅存在全為0的像素時,算法終止.以圖5為例,其分割后效果如圖6所示.
抗MDA5抗體相關的DM或者CADM,急性/亞急性ILD的發病率高,病死率高,建議給予強化治療[13],疾病早期積極給予大劑量糖皮質激素甚至是丙種球蛋白沖擊治療,并在激素治療的基礎上給予環磷酰胺、鈣調神經磷酸酶抑制劑(環孢素或他克莫司)治療。但是,這類患者總體治療效果較差,預后不良。本研究死亡的8例抗MDA5抗體陽性合并ILD患者,治療過程均應用了大劑量激素、丙種球蛋白沖擊以及環磷酰胺或環孢素,并未扭轉病情的急劇惡化。對于常規治療失敗的患者,生物制劑治療可能取得較好的效果,如利妥昔單抗[14]、巴利昔單抗[15]、托法替布[16-17]均有報道對于難治性ILD有治療效果。本研究積極應用激素、免疫抑制劑及生物制劑的同時,也伴隨著一些不良事件,特別是感染,臨床應該重點關注的。
本研究兩種抗體檢測屬于半定量,未能確切判定其與病情嚴重程度及預后相關性;其次本研究的樣本量較少,且治療前后抗體水平變化未被評估,最后除了評估肺部HRCT特點外,肺功能、肺活檢病理與抗體關系未被評估。這些結果有待于今后的研究進一步分析探討。