校企合作背景下高職課程思政教學體系的構建路徑研究

文/管麗萍

如今，我國大部分高職院校均采用校企合作、工學結合的教學模式開展教學活動，獲得了許多突破性的成果，許多專業課程也完成了改革活動[1-3]。而相較于專業課程而言，思想政治教育課程這一公共課程的改革工作卻相對緩慢，依舊采用傳統的教學模式，導致效果并不明顯。事實上，盡管思政課程在本身定位以及性質特殊性方面確實與專業課程有一定差異，但是，也需要基于課程特點開展校企合作，并建構相應的思政教學體系，以提高課程在高職院校所具有影響力，并加強其適應性以及時效性。為此，如何在校企合作背景下重新設計思政教學體系已成為許多學者及一線教師關注的重點。

一、現行高職課程思政教學體系運行存在的問題

（一）校企雙方合作有限

就目前而言，校企合作雖然得到一定的發展，但事實上，校企雙方在合作方面的投入并不充分，整體缺少進一步的推進[4，5]。就企業方面而言，在市場經濟背景之下，企業不可避免地考慮校企合作所需要投入的資金成本以及在投入資金之后所能獲取的經濟效益。而事實上，企業在投入資金、時間以及精力之后，許多培養的人才并沒有為企業所用，導致企業所投入的成本與最終人才收益之間并不相匹配，甚至部分企業認為參加高職教育人才培養顯然是一項“無利可圖”的經營活動。而企業導師將重點過多地放置在實踐技能傳授方面，以希望學生個人專業素養能夠滿足崗位的實際需求，但卻忽略了學生綜合素質的培養，導致學生專業能力雖然滿足企業的實際需要，但是職業素養方面卻往往難以達到企業的標準，人才依舊無法真正在崗位中任職。而校內思政教育普遍采用傳統教學方式，使得教學效果并不理想，對學生職業素養本身沒有明顯的提高作用。如此一來，校企雙方即頻頻出現短期合作，乃至一次性合作的問題，合作早期對雙方所產生的新鮮感以及熱情無法持續，而既有的成果也難以說服雙方進一步開展更為深入的校企合作。

（二）道德教育效果不佳

如今，政府、企業以及學校，關于校企協同開展高職院校思政教育的必要性以及內涵的認知方面并不相同。而基于校企合作模式開展高職院校思政教育這一新穎的教育理念方面，各個參與主體尚未形成共同的意識。大部分學校在校企合作期間，僅注重專業技能的實踐教育，而關于德育實踐的機會則是少之又少。企業關于人才的認知也僅限在實踐技能以及理論知識的熟練以及豐富，對人才德育素養的培育重視度并不高，這也造成企業教育和學校教育，都不同程度忽略了德育教育的價值以及必要性。也就是說，許多專業課程均開展校企合作的改革，卻忽視了思政教育校企合作。

（三）評估方法相對單一

評估環節是思政教育工作的重要環節，能夠有效評估當前學生的學習狀況，同時，也反映了思政教育教學水平。從當下而言，我國大部分地區高職院校的思政教育課程評估均采用傳統評估方法，即在期末通過筆試結合平時表現對學生進行評價。但筆試難以真實反映學生對相關知識的掌握程度以及是否能夠實現理論知識的內化，而學生日常表現評估則完全取決于教師的主觀意愿，所以，分數之間存在教師主觀因素方面的影響，評估并沒有實現客觀與精確。不僅如此，我國大部分高職院校當前評估結構中，筆試占有較高的比例，甚至作為核心部分，這就造成許多學生僅注重對理論知識的學習，而忽視對理論知識的應用，使得思政教育依舊難以達到預期的效果。

二、校企合作背景下高職課程思政教學體系的建立

（一）合理處理課堂教學與實踐教學的關系

長久以來，高職院校的思政課程的教學模式普遍是將課堂教學作為核心的定勢性基礎教學，基于校企合作教學模式的持續性改革與深入拓展，高職院校思政課程也開始嘗試建立新的思政教學體系，例如，更為注重課堂內的實踐活動，包括演講、主題辯論、熱點評述以及情景角色扮演等，同時也積極開展校外實踐活動，包括社會調查與研究及考察等活動，但就整體效果而言，并沒有產生預期的效果。究其原因，在于高職院校思政課程依舊是基于傳統將學校以及課堂作為核心的教學模式，而實踐教學僅僅屬于一種輔助性的教學方式，教師在該方面不管是投入的時間，還是精力不足。本文認為結合學生現實情況，高職院校需要重新梳理實踐教育與課堂教育之間關系，從原本的主從關系轉變為對等關系。高職院校應采用如下的構建思路，即思政政治理論課程需要達到教學領域的創新，打破原本將學校以及課堂作為核心的教學模式，并嘗試走入實際社會生活以及企業經營活動之中。

換言之，高職院校思政課程可以基于校企合作基礎人才的培育模式之下，進一步擴展原本的教學渠道，不局限于學校以及課堂，而是向社會現實生活以及企業生產經營活動方向發展。包括如下內容：第一，不管是學分，還是課時，保證課堂教學與實踐教學占比相同；第二，課堂教學方面，多采用專題式的教學方式，對理論內容予以壓縮，縮減原本校內理論課程所需要投入的時間。應引進企業專題課堂教學活動，并引入企業有關人士開辦職業道德以及崗位職責標準等專題課程；第三，實踐教學活動之中，除傳統調查研究、志愿者以及考察等活動之外，另外增加以工代學的教學活動，聯合學工處、企業以及團委等，開展校內外勞動服務以及志愿活動等，將學生表現計入成績；第四，教學方面，理論教學普遍采用主題辯論以及溝通交流等多樣化的教學方式，以激發學生學習興趣。實踐教學則強調行動以及效果，注重學生的參與情況，評估學生實踐效果。

（二）實現教材內容與教學內容的轉化

長久以來，高職院校的思政課被學生忽視的主要原因之一，在于教師教學方式存在弊端，教師傳統教學之中普遍采用照本宣科的方式開展教學工作，學生難以產生學習興趣。故而思政課程從教材體系向教學體系轉變也成為近些年來各個高校普遍認可的改革方向。而改革工作具體可通過如下方式開展：第一，兩門課程開展各有側重的轉變教學內容。如思想道德修養與法律基礎能夠劃分為理想信念專題、道德以及人格專題等，不同專題在內容組織過程中均貫徹職業化以及審美化理念，充分展現學生現實生活的生活意識以及超越精神意識。而毛澤東思想以及中國特色的社會主義理論體系概論這些課程則可將其細分為唯物史觀基本理論專題以及偉人故事專題等，將傳統既有的教材體系之中的教學內容依照實際需求劃分在各個教學專題之中，借助類比的方式建設復合性的教學內容；第二，實現把地方歷史文化以及學生人、事、物融入教學之中，不同地方有其特別的歷史文化，教師應針對上述文化資源予以整合，然后列入不同的專題內容中，可使得教學內容更加具有針對性。

（三）考核評估體系的重構

考核評估體系的重構可嘗試從如下角度開展：第一，采用統一考評與分散考評兩者相結合的方法。其中，統一考評是指教師通過考試結果對學生學習效果進行評估，通常在所有課程結束之后的考試之中，通過筆試卷面成績加以計算。分散考評則指的是由任課教師、班級輔導員以及學生實習所在企業管理人員開展綜合性考評，包含內容以學生綜合素養為主，包括品德、日常行為以及社交水平等，而關于兩者比例，統一考核占比約為30%上下，而分散考核占比則多在60%以上，教師綜合統一考評以及分散考評分數，并按照比例予以計算，所得成績即為學生最終考評成績。盡管該操作方式難度相對較高，但滿足了高職學生發展以及現實需要；第二，考核總評估成績延期，直至學生畢業前期予以評估。總評成績交由任課教師、班主任以及實習期所在企業主管予以多個方面的綜合評估。思政教師重點評價學生日常表現以及最終筆試成績。班主任以及輔導員則重點評估學生在校階段各方評價結果。企業管理人員重點負責考核其在實習過程中整體表現，然后依照設定的比例予以計算，即得出學生成績。

三、結語

企業不僅注重人才的個人能力，對人才職業素養也有著較高的要求，這就需要高職院校在校企合作過程中，改變傳統的思政教育模式，通過合理處理課堂教學與實踐教學關系，以及實現教材內容與教學內容的轉化，構建新的思政課程教學體系，以強化學生綜合能力的培養，滿足企業針對人才的實際需求。