論大數據時代被遺忘權在個人信息保護中的適用

被遺忘權是指數據主體有權要求數據控制者刪除關于其個人數據的權利，由歐盟的《個人數據保護條例》中的刪除權逐漸演變而來。2019年1月18日，在讀秀學術搜索中，以“被遺忘權”并含“個人信息保護”為關鍵詞進行全部字段的精確搜索，發現相關圖書1種，主要研究了隱私權法律的保護與調整；在中國知網文獻庫中，以“被遺忘權”并含“個人信息保護”為關鍵詞進行篇名檢索，剔除一稿多發及重復文獻，檢索結果顯示有效的相關文獻共有10篇。分析發現，相關文獻的研究重點主要在以下幾個方面：第一，以有關被遺忘權的法律和判決，提出被遺忘權在用于個人信息保護時的建議。如陳宇通過任某與百度名譽權糾紛案件，提出被遺忘權的運用要秉持個人信息權與公眾知情權平等的理念；張雨通過比較歐盟和美國對遺忘權的應對，提出被遺忘權在我國法律的適用過程中要建立以個人信息為中心的法律體系。研究被遺忘權在個人信息保護中適用的文獻只有1篇，且作者萬方是從技術更新的角度提出，適用被遺忘權，實現個人信息保護要把重點放在使用規制上。未對被遺忘權在個人信息保護的適用方面進行系統、完整的探討。本文對被遺忘權在個人信息保護中的適用主要分為必要性和可行性研究、可能面臨的問題兩大方面進行研究。

一、被遺忘權引入個人信息保護的必要性和可行性

（一）被遺忘權引入個人信息保護的必要性。1.被遺忘權是個人信息控制權的體現。信息自治是數據主體天然的一種權利，也即數據主體擁有對有關主體本身數據的產生、傳播、撤回、更正的權利。然而大數據時代，主體的一舉一動均被各種社交媒體和搜索引擎記錄，隱私在大眾面前無所遁形。這種隱私的暴露不僅是同時代的暴露，也是超越時代的暴露，給后代留下評判今人的機會。2018年5月，歐盟出臺《通用數據保護條例》，在第三章第十七條中規定：“被遺忘權是指數據主體有權要求控制者擦除其關于個人數據的權利”。主體個人的電子檔案本質上就是個人數據的體現，被遺忘權是個人控制與之相關信息的一種天然權利，這就決定了從保護個人信息層面出發，引入被遺忘權是非常必要的。2.被遺忘權是一種人格權。首先我們要明確什么是人格權。人格權是指為民事主體所固有而由法律直接賦予民事主體所享有的各種人身權利。人格權包括名譽權、肖像權、隱私權等。從保護個人隱私、捍衛隱私權這個角度講，被遺忘權的確是人的人格權。被遺忘權以刪除權為實現手段，以維護人性尊嚴為最終目的，其旨在使已經公開的個人信息回歸隱私領域。被遺忘權是人道主義精神的一種體現。從這個層面來講，遺忘本質上是要求社會有一定的容錯率，給犯錯的群體改過自新、重新開始的機會。

（二）被遺忘權引入個人信息保護的可行性。1.法律上的可能性。我國雖沒有在法律中明確被遺忘權的概念，但是在已經出臺的經濟法、信息安全法中都有被遺忘權的影子。最早在2012年，全國人大常務委員會通過了《關于加強網絡信息保護的決定》。雖然該文件并非法律，其效力也很有限，但是該款確定了信息主體的“刪除權”。2013年，工業和信息化部出臺實施了《信息安全技術公共及商用服務信息系統個人信息保護指南》，該標準首次明確提出在處理個人敏感信息時要獲得數據主體的明示同意，并要求數據控制者在處理目的消失時及時刪除個人信息，其關于刪除的要求體現了遺忘的內涵。全國信息安全標準化技術委員會頒布了《信息安全技術個人信息安全規范》，在7.6中規定，在個人信息控制者違法違約收集、處理、轉讓、公開披露個人信息的情況下，信息主體有權要求信息控制者立即刪除個人信息。且在接收到信息主體的刪除要求時，控制者有義務立即對相關信息進行刪除，與歐盟的被遺忘權基本一致。總體來說，我國部分文件、法律法規基本具有了被遺忘權的內涵和框架。以此為例，將其引入個人電子檔案管理是可行的。2.現實可能性。就國情來說，我國正處在一個經濟、文化轉型期，人的主體意識、信息保護意識開始覺醒并達到了前所未有的高度，將被遺忘權引入個人信息保護是群眾的需求。就立法情況來說，我國出臺的關于個人信息保護的法律數量較少，而且制定主體比較分散，不成體系。在這樣的情況下，我國關于個人信息保護的法律制定還有很大的調整、完善空間，有將被遺忘權引入個人信息保護的可能。

二、被遺忘權引入電子檔案個人信息保護的困境

（一）在我國適用時的邊界問題。1.被遺忘權定義的適用。縱觀《通用數據保護條例》，可知歐盟關于被遺忘權的定義主要是情景定義式的。通過列舉適用的情景來表述被遺忘權的方式，一方面可以幫助司法實踐，使被遺忘權的適用落到實處；另一方面，其局限性也非常明顯，現實實踐由于時間、具有變化的人的意識等方面的原因，列舉的情景是相當有限的，并不能全面、概括地反映現實實踐；最重要的是，歐盟出臺的《通用數據保護條例》中關于被遺忘權的定義是基于歐洲社會現實制定的，與我國社會實踐不同，這就決定了被遺忘權在我國適用過程中不能生搬硬套，必須針對我國實際進行本土化研究。目前我國關于個人信息保護的法律來看，我國是偏保守派，對個人信息的保護以“沒有違反法律法規”為前提，而且也特別強調“共同體”的利益，因而在被遺忘權的適用過程中要考慮到我國的立法實際、立法傳統等。2.被遺忘權范圍的適用。被遺忘權在我國的適用，不得不考慮我國的現實情況和歷史傳統。不同于歐洲的歷史文化傳統，儒教文化影響下的中國堅持的是先國后家濃重的集體至上主義，這種觀念深化了我國的立法實踐。因而如何將被遺忘權本土化，使之成為符合我國“共同體”利益，并且平衡好其與公眾知情權、言論自由的關系，是將被遺忘權引入我國的個人信息保護，防止水土不服的一個重要舉措。

（二）第三方機構利益的阻撓。谷歌、百度、微博、推特等互聯網公司及社交媒體軟件之所以擁有令人咂舌的財富，很大一部分是因為掌握了大量的用戶數據。大數據時代，用戶數據的數量已經開始與財富掛鉤了。因而上述機構對被遺忘權的反對最為強烈。第三方機構反對被遺忘權的原因主要有以下幾個方面：首先，對于數據控制者而言，被遺忘權的提出直接增加了審查工作量，需要耗費大量的金錢和精力。試想，在大眾被遺忘權意識覺醒的情況下，數據控制者面臨的將是無法計算的數據篩選和數據審查，尤其當大眾的信息符合被遺忘情景的前提下，他們同時還要面臨撤回數據主體不同意留下的信息，如此巨大的工作量沒有相當數額的資金根本難以實現。其次，伴隨數據主體對信息掌控的加深，數據控制者的利益會受到其控制信息數量變化的影響。具體來說，大數據時代，對數據主體信息數量的掌握直接關系著數據控者的利益。掌握數據主體的個人數據越多，那么數據控制者針對用戶行為特征的刻畫越精確，隨之針對用戶行為的廣告投放越精確，收益也會越大。但是被遺忘權的正式提出，不論是作為信息控制權的一部分還是人格權的組成部分，極大肯定了數據主體對信息的控制，將數據控制者對數據主體信息的掌控進行了松綁。這種松綁直接影響了數據控制者控制信息的數量，進而深刻影響數據控制者的利益。最后，針對互聯網，數據主體需要數據控制者及時刪除與之相關的信息，但是數據控制者無法滿足數據主體需求的現狀，出現了以盈利為目的的接收數據主體刪除互聯網上有關其不實信息的第三方公司，被遺忘權的提出和確立將之排除在外，責任的排除意味著權利分割無從插手，這就導致他們也反對被遺忘權。

（三）技術上難以實現真正的遺忘。被遺忘權遭到反對的另一個主要原因是不少人認為，被遺忘權是一個不可能達到的理想狀態，從技術的角度來說根本無法實現。具體來說，主要包括以下幾個方面：首先，主體所需要刪除的用戶數據如何才能實現精準刪除以及全面刪除的問題。在海量混雜的數據中解決這個問題對技術的要求較高。其次，即使數據控制者實現了對互聯網上各種需要刪除的個體數據的刪除，但是對于數據控制者來說，根本無法刪除那些已經下載、存儲在電腦或者其他存儲設備上的數據，從這個角度來說，遺忘是難以實現的。

三、結語

為避免“超級全景監獄”，脫離無處不在的數據監視，切實保護個人信息，被遺忘權的引入是非常有必要的。具體措施有：一是加快相關立法進程，形成個人信息保護法律體系。持續推進《個人信息保護法》的出臺，以平衡信息控制者與信息主體之間的地位不對等的鴻溝，增強信息主體對個人信息的控制能力，并通過完善的個人信息法律體系規范信息主體、信息控制者的行為，最終實現對個人信息的保護。二是針對被遺忘權與公眾知情權、言論自由權難以平衡的問題，我們須意識到前者與后者是平等的，不能為了后者的權利就罔顧個體的權利，當然只考慮個體的權利損害公眾權利的做法也是不可取的。