社交媒體中的科學(xué)傳播公眾參與研究
——以基因編輯嬰兒事件為例

鄧雅楠

2018年11月，南方科技大學(xué)生物系副教授賀建奎宣布，世界首例基因編輯嬰兒已在中國(guó)誕生。科學(xué)網(wǎng)站果殼網(wǎng)將基因編輯嬰兒事件入選2018年度十大科技事件，該事件同時(shí)被《Nature》評(píng)為2018年三大科學(xué)“崩壞”事件之一。該科學(xué)事件同時(shí)也是一個(gè)傳播熱點(diǎn)事件，新浪微博話(huà)題#世界首例基因編輯嬰兒#獲得了超2.5億閱讀和10.5萬(wàn)條以上的討論。微博作為事件的主輿論場(chǎng)之一，得以反映了該事件傳播過(guò)程中的公眾情感取向與傳播特征，本文選取該事件對(duì)科學(xué)議題的新媒體傳播進(jìn)行探索性分析。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 科學(xué)傳播

廣義的科學(xué)傳播指的是指科學(xué)知識(shí)、科學(xué)方法和科學(xué)精神的傳播與擴(kuò)散，把科學(xué)共同體的“私人知識(shí)”轉(zhuǎn)化為“社會(huì)共享知識(shí)”。從廣義定義出發(fā)，關(guān)于“科學(xué)傳播”的現(xiàn)有研究中，不少是從傳播者的角度出發(fā)，討論提高科技信息的傳播效果及媒體影響力的策略，如通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘研究微信公眾平臺(tái)上定位于科學(xué)傳播的公眾號(hào)，發(fā)現(xiàn)公眾號(hào)的認(rèn)證主體、多媒體使用程度顯著影響公眾號(hào)的平均閱讀數(shù)、平均點(diǎn)贊數(shù)等效果指標(biāo)[1]。傳播主體角度研究中多見(jiàn)關(guān)于新媒體、社交媒體平臺(tái)的傳播特征的討論，關(guān)注科普新媒體、意見(jiàn)領(lǐng)袖等關(guān)鍵傳播節(jié)點(diǎn)。

近年來(lái)，關(guān)于科學(xué)傳播的定義發(fā)生了變化，將科學(xué)傳播定義為社會(huì)各行為主體（如科學(xué)共同體、媒體、公眾、政府及公司和非政府組織)之間就科技內(nèi)容進(jìn)行的平等交流過(guò)程，“科學(xué)傳播”有了其狹義含義：公眾參與科學(xué)（public engagement with science and technology）[2-3]。狹義的“科學(xué)傳播”強(qiáng)調(diào)受眾的主動(dòng)性與對(duì)話(huà)的平等性，恰好與新媒體環(huán)境中受眾特點(diǎn)變化相符。

1.2 社交媒體與公眾參與

“公眾參與”這一概念早期的相關(guān)研究是1969年提出的“公眾參與階梯”理論[4]。此后，公眾參與概念多應(yīng)用于政治領(lǐng)域。社交媒體為公眾參與提供了新的途徑，公眾參與相關(guān)國(guó)內(nèi)研究也多從政治學(xué)視角切入，放入大眾媒體視閾中，又轉(zhuǎn)變?yōu)槭鼙妳⑴c問(wèn)題研究[5]，其中，關(guān)于政務(wù)微博的研究較為常見(jiàn)。如謝起慧等學(xué)者通過(guò)內(nèi)容分析對(duì)比中美政府通過(guò)社交媒體進(jìn)行災(zāi)后應(yīng)急管理的差異，發(fā)現(xiàn)我國(guó)公眾參與水平較高但政務(wù)微博回復(fù)率較低[4]。

而科學(xué)傳播的公眾參與模型，結(jié)合了科學(xué)和社會(huì)政治，貫徹了民主精神，賦予公眾參與科學(xué)相關(guān)討論與決策的正當(dāng)性，為公眾與科學(xué)家、科學(xué)共同體等主體平等對(duì)話(huà)奠定了理論基礎(chǔ)。作為科學(xué)傳播活動(dòng)的重要載體，以微博為代表的社交媒體，有著便捷性與高互動(dòng)性，是否會(huì)促進(jìn)公眾對(duì)科學(xué)議題的參與，科學(xué)議題的微博輿論演變又有什么特點(diǎn)？本文將以首例基因編輯嬰兒出生事件的微博傳播為例，探討社交媒體上受眾參與科學(xué)議題討論的特點(diǎn)。

2 研究設(shè)計(jì)

使用Python爬蟲(chóng)抓取搜索關(guān)鍵詞“基因編輯嬰兒”微博結(jié)果頁(yè)面中時(shí)間為11月25日至1月22日的博文，共獲得313條微博。抓取內(nèi)容包括微博用戶(hù)名、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論的數(shù)量及有無(wú)圖片等情況。人工剔除其中與基因編輯嬰兒事件相關(guān)程度不高的微博后，選取搜索結(jié)果中收到評(píng)論量最高的10個(gè)博主，對(duì)其收到評(píng)論最多的1條微博的評(píng)論作為樣本進(jìn)行分析。

選取的10位博主分屬科普媒體（如丁香園、果殼）、大眾媒體（如早報(bào)網(wǎng)）以及政務(wù)微博（如健康中國(guó)）三類(lèi)，且均在事件傳播不同階段中多次發(fā)文，在受眾中具有較高的影響力。使用Python爬蟲(chóng)進(jìn)行10條微博評(píng)論內(nèi)容采集，采集項(xiàng)目包括評(píng)論內(nèi)容、評(píng)論時(shí)間、發(fā)文者所在地等。對(duì)樣本進(jìn)行人工篩除，去除純微博表情、無(wú)意義評(píng)論，最后保留有效評(píng)論文本樣本3 072條，總字?jǐn)?shù)61 835。

3 研究發(fā)現(xiàn)

3.1 參與模式分析

在11月26日至12月3日是本事件討論密集的輿情高峰時(shí)期，在事件初進(jìn)入公共視野的第一天（11月26日）就有86 649條討論，受到公眾廣泛關(guān)注。討論量在11月27日攀升至頂峰，隨后因?yàn)闆](méi)有新的消息和議題出現(xiàn)，微博公眾的參與熱情下降，討論量迅速衰減。直至1月21日廣東省“基因編輯嬰兒事件”調(diào)查組公布事件初步調(diào)查結(jié)論，微博上才又掀起了討論的小高峰。

公眾在參與基因編輯嬰兒事件這一議題時(shí)遵從“刺激—反應(yīng)”模式[6]，討論量的維持需要事件背景下新的衍生議題的刺激，人體試驗(yàn)違反科學(xué)倫理、試驗(yàn)對(duì)全人類(lèi)的潛在影響、試驗(yàn)嬰兒的隱私保護(hù)與未來(lái)生活保障、有關(guān)部門(mén)監(jiān)管是否失職等派生話(huà)題刺激了公眾參與討論，在11月29日后沒(méi)有新的議題出現(xiàn)，公眾參與度開(kāi)始下降，熱度下降迅速。

3.2 樣本分析

3.2.1 基本情況

3 072條評(píng)論樣本中，男性在該科學(xué)議題中的參與熱情略高于女性，男性發(fā)言1 764條，占比57.42%，女性發(fā)言1 265條，占比為41.18%，另有少部分用戶(hù)未在微博上披露性別。地域分布上，以來(lái)自廣東的用戶(hù)最多，其次是北京、海外地區(qū)用戶(hù)。參與用戶(hù)地域分布遍及全國(guó)，但來(lái)自東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的用戶(hù)參與程度較高，江蘇、山東、浙江和上海的參與用戶(hù)數(shù)均在前七名。

3.2.2 議題與情感

采用Python中的Jieba模塊對(duì)文本內(nèi)容分詞，通過(guò)圖悅詞頻分析工具生成詞云圖。

圖1 評(píng)論文本詞頻圖

如圖1所示，“基因”“人類(lèi)”“實(shí)驗(yàn)”“科學(xué)”等與本次事件關(guān)聯(lián)度較高的名詞出現(xiàn)頻次較多，說(shuō)明公眾在參與時(shí)能夠較客觀中立地做出相關(guān)評(píng)論，而非使用過(guò)多情緒化的形容詞。此外，高頻詞中還出現(xiàn)了“譴責(zé)”“處罰”“官方”“底線(xiàn)”這類(lèi)與監(jiān)管主體、行為相關(guān)的詞匯，說(shuō)明公眾參與評(píng)論的焦點(diǎn)也聚焦于監(jiān)管措施之中。樣本中最高頻出現(xiàn)的形容詞為“可怕”，在一定程度上可以反映公眾對(duì)本次事件的評(píng)價(jià)。

高頻詞也反映了該事件的主要議題方向：1）實(shí)驗(yàn)倫理議題，即實(shí)驗(yàn)實(shí)施是否違背了科學(xué)倫理和實(shí)驗(yàn)對(duì)象的知情權(quán)與未來(lái)權(quán)益；2）科學(xué)監(jiān)管議題，即官方監(jiān)管法規(guī)是否存在缺陷、如何進(jìn)行處罰與科學(xué)界自律約束；3）新聞人物評(píng)價(jià)議題，即討論賀建奎的研究是否有用，對(duì)其本人的譴責(zé)等。

進(jìn)一步可對(duì)評(píng)論文本數(shù)據(jù)進(jìn)行語(yǔ)義挖掘和傾向性分析。采用Python中的SnowNLP模塊進(jìn)行情感分析，SnowNLP可將句子判定為積極或消極，即預(yù)測(cè)句子屬于積極和消極的概率，給出情感預(yù)測(cè)值，其結(jié)果在0-1范圍內(nèi)變動(dòng)，預(yù)測(cè)值越大，情感傾向越積極，反之則越消極，取值越偏向兩端，情緒越偏激[7]。結(jié)果顯示，以0.5作為積極和消極的分界，3 072條評(píng)論中的1 048條為負(fù)面傾向，負(fù)面傾向評(píng)論占比為34.11%。同時(shí)，取值在0.9～0.1與取值為0～0.1的評(píng)論占比為32.9%，評(píng)論呈現(xiàn)出一定的情感兩極化。

在該科學(xué)議題的參與中，公眾態(tài)度大體能能夠與媒體等意見(jiàn)領(lǐng)袖保持一致，有三成評(píng)論中體現(xiàn)出負(fù)向傾向，多為對(duì)該違背科學(xué)倫理事件的憤怒和對(duì)實(shí)驗(yàn)及實(shí)施者的厭惡。近三成評(píng)論情感較為偏激，但參與討論的公眾整體能夠保持較為理性、中立的態(tài)度去思考與表達(dá)，而不是一味訴諸情感、肆意謾罵。

3.2.3 科學(xué)的缺位與反權(quán)力訴求

樣本分析發(fā)現(xiàn)，評(píng)論中真正有關(guān)于科學(xué)的受眾討論所占比例很低。以10條樣本微博的70條熱門(mén)評(píng)論（點(diǎn)贊排名前十的評(píng)論，若贊數(shù)小于10則不計(jì)為熱門(mén)評(píng)論）為例，僅有3條真正與科學(xué)相關(guān)。在國(guó)家科技部官微發(fā)布的關(guān)于該事件初步調(diào)查結(jié)論的微博下，參與者熱衷于討論官微名字@銳科技“接地氣”“不正經(jīng)”，熱門(mén)評(píng)論10條均是關(guān)于博主名字的調(diào)侃，對(duì)于調(diào)查結(jié)論反而未給予太多關(guān)心。在信息爆炸的社交媒體時(shí)代，用戶(hù)可以接受的信息愈加多元，關(guān)注點(diǎn)也更容易渙散，而非聚焦在科學(xué)認(rèn)識(shí)本身，這對(duì)科學(xué)傳播提出了挑戰(zhàn)。

三類(lèi)議題中占比最重的是科學(xué)監(jiān)管議題，除了政府部門(mén)外，以科普媒體為代表的科學(xué)專(zhuān)家的權(quán)威也受到了質(zhì)疑。同樣以70條熱門(mén)評(píng)論樣本為例，關(guān)于監(jiān)管和未來(lái)措施的評(píng)論內(nèi)容有26條。即使是在科普媒體發(fā)布的微博中，評(píng)論也主要在討論監(jiān)管問(wèn)題。評(píng)論內(nèi)容中也有謠言的存在，“國(guó)外勢(shì)力滲透”“高層指使撐腰”等陰謀論充斥在評(píng)論中，且附和者甚眾。謠言的流傳與接收和對(duì)于監(jiān)管與日后措施的質(zhì)疑都具有“反權(quán)力”的意味[8]。

此外，公眾參與科學(xué)模型強(qiáng)調(diào)公眾與權(quán)威的對(duì)話(huà)，但是評(píng)論樣本的分析中發(fā)現(xiàn)，選取的10條微博樣本中，僅有@丁香園、@銳科技兩個(gè)賬號(hào)曾在發(fā)布的微博下評(píng)論，且數(shù)量?jī)H為1次，對(duì)于公眾討論發(fā)布的評(píng)論，政務(wù)微博、科普媒體、大眾媒體三類(lèi)主體回復(fù)率均很低，公眾與權(quán)威之間的對(duì)話(huà)的氛圍并不濃郁。

4 結(jié)論與討論

基因編輯嬰兒事件是一起典型的學(xué)者違背科研倫理、違反科學(xué)操作規(guī)范的事件，媒體對(duì)本次事件進(jìn)行的科學(xué)傳播具有對(duì)公眾傳揚(yáng)科學(xué)精神、進(jìn)行科學(xué)倫理教育的重大意義。與轉(zhuǎn)基因食品、PX項(xiàng)目建立等事件不同，本次事件爭(zhēng)議核心在于新聞人物及操作本身，沒(méi)有與公眾當(dāng)下切身相關(guān)的安全性直接沖突，但仍表現(xiàn)出一些與其他爭(zhēng)議科學(xué)話(huà)題相同的特征。

即便是與大眾日常生活較遠(yuǎn)的科學(xué)話(huà)題，同樣可以點(diǎn)燃輿論，并在媒體與公眾的共同推動(dòng)下產(chǎn)生新的子議題。同其他科學(xué)話(huà)題一樣，該事件傳播符合刺激——反應(yīng)模式，話(huà)題很快會(huì)被其他熱點(diǎn)話(huà)題置換，導(dǎo)致參與度下降，難以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)效參與和溝通。范敬群等學(xué)者以轉(zhuǎn)基因大米事件為案例研究爭(zhēng)議科學(xué)事件在社交媒體上的傳播形態(tài)時(shí)發(fā)現(xiàn)，公眾往往以不同的態(tài)度站隊(duì)[8]，本次研究中也發(fā)現(xiàn)有三成評(píng)論態(tài)度較為偏激。

公眾熱情參與熱點(diǎn)科學(xué)事件傳播，社交媒體參與的易用性和低成本功不可沒(méi)，體現(xiàn)了其較強(qiáng)的民主參與意愿。在新媒體的全新“場(chǎng)域”中，受眾“慣習(xí)”發(fā)生了改變，受眾在科學(xué)傳播內(nèi)容的選擇上具有更大的自主性[9]，被動(dòng)的科學(xué)傳播公眾缺失模型不再適用。在獲得和發(fā)出的內(nèi)容更為多元的時(shí)代，科學(xué)傳播過(guò)程中出現(xiàn)了更多的噪聲，科學(xué)本身的焦點(diǎn)會(huì)被模糊。

公眾、科學(xué)力量和政府力量是科學(xué)傳播的“鐵三角”，中國(guó)的科學(xué)傳播一直有政府倡導(dǎo)的歷史[10]，科學(xué)力量和官方力量都代表著“權(quán)威”。在微博輿論場(chǎng)中，用戶(hù)發(fā)問(wèn)、質(zhì)疑，甚至傳播和聽(tīng)信謠言與陰謀論，都有著“反權(quán)力”的意味。日常對(duì)抗概念同樣適用于社交媒體之上，弱者對(duì)于強(qiáng)權(quán)的抵抗往往采取的是自助式、邊緣化的行為，避免直接抵抗[11]，公眾在參與科學(xué)傳播時(shí)在社交媒體上發(fā)出的抱怨、牢騷，甚至選擇性接受謠言就屬于日常抵抗的范疇，公眾不需要推翻權(quán)威，但仍然需要用這樣的行為在社交媒體空間為自我賦權(quán)。

綜合以上討論，可以發(fā)現(xiàn)，以微博為代表的社交媒體，有能夠推動(dòng)科學(xué)公眾參與的潛力，但目前科學(xué)傳播的公眾參與仍停留在較淺的階段。民眾的自主性已經(jīng)崛起，但科學(xué)家、科學(xué)傳播者以及科學(xué)決策者仍未能與民眾實(shí)現(xiàn)有效對(duì)話(huà)溝通。傳播與討論時(shí)效轉(zhuǎn)瞬即逝、科學(xué)知識(shí)水平不高和互動(dòng)水平不足、以日常抵抗反對(duì)權(quán)威現(xiàn)象的存在是今后促進(jìn)科學(xué)民主參與實(shí)現(xiàn)要跨越的障礙。

本文針對(duì)社交媒體上科學(xué)傳播公眾參與進(jìn)行研究，還存在著觀察平臺(tái)與觀測(cè)指標(biāo)單一，數(shù)據(jù)量偏少的局限性。今后的研究中，應(yīng)更注重科學(xué)傳播公眾參與的測(cè)量體系的構(gòu)建，也可通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘找出科學(xué)事件傳播不同階段的公眾情感傾向變化趨勢(shì)等，以期更全面地認(rèn)識(shí)科學(xué)事件傳播與參與特征。