以案說法：對圖書館員開展版權教育的有效方式

李萬軍

關鍵詞： 圖書館;版權;版權教育;以案說法

摘 要： 以案說法是對圖書館員開展版權教育的有效方式，其功能包括提高圖書館員的版權意識、幫助圖書館員正確理解法律法規、增強圖書館員防范與化解侵權風險的能力等。開展以案說法版權教育活動要做到針對性、系統性、普遍性。圖書館應采取多種措施保障以案說法版權教育取得實效，包括提高對版權教育重要性的認識、合理組織和實施版權教育活動、對版權教育效果開展科學評價等。

中圖分類號：G251 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1588（2020）10-0117-03

圖書館的服務資源（無論是以紙張、膠片、磁帶等傳統介質存在的資源，還是以數字介質存在的資源）中有大量的符合作品條件，屬于版權法保護的客體，從而把圖書館工作與版權保護問題聯系起來，將圖書館對服務資源的收集、加工、存儲、傳播等行為置于版權制度的規范之下，包括兩個方面的重要內容：一是圖書館在基礎業務和服務活動中要尊重權利人的知識創造，重視保護他人的版權。二是圖書館在基礎業務與服務工作中能夠創造出新的知識成果，因此要加強對自有版權利益的維護。圖書館做好版權管理工作的前提是圖書館員要有良好的版權素養，具備正確運用版權法規、科學防范和化解侵權責任風險的能力。為此，圖書館必須對館員開展版權知識的普及教育。借助20世紀90年代以來在我國發生的諸多版權糾紛案件積累的豐富資源，采取以案說法的方式對圖書館員開展版權教育不失為一種可以深入探索的有效路徑。

1? 在圖書館采用以案說法模式開展版權教育的功能

1.1 提高圖書館員的版權保護意識

“趨利避害”是人類的本能，但只有當人們切實感受到自己的利益面臨某種危機或受到侵害時，人們才警覺起來，開始主動采取防范和規避措施。2014年10月，T.Todorova教授在歐洲信息素養大會上對部分國家的版權素養數據進行對比研究后，指出圖書館工作人員的版權意識處于較低水平[1]。我國雖然還沒有針對圖書館員版權意識的較為全面的分析數據，但從圖書館工作中存在的侵權問題和發生的有關版權糾紛案件來看，提高我國圖書館館員的版權保護意識已迫在眉睫。實踐證明，只靠舉辦版權知識講座、專題報告會或印發宣傳手冊等教育形式提高圖書館員版權意識的效果并不理想。但是，當通過以案說法的教育形式，把圖書館界發生的版權糾紛案件（特別是判決圖書館構成侵權，并承擔民事賠償責任的案件）擺在圖書館員面前，并分析其成因，指出對圖書館社會形象和經濟利益造成的負面影響時，才會對圖書館員的心理造成一種沖擊，使他們深刻體會到保護版權的價值，增強主動保護版權的自覺性、積極性以及責任感。

1.2 幫助圖書館員正確理解法律法規

圖書館員常被社會默認為版權專家，因此必須了解版權法[2]。正確理解法律法規，是在圖書館工作中有效保護版權的前提條件之一。，如果圖書館員不能正確理解法律法規的內涵，甚至出現錯誤認識，肯定會使版權保護偏離正確的方向。例如，有的圖書館員把“避風港”規則作為免責的“擋箭牌”，認為圖書館只要按照權利人送達的侵權通知刪除侵權作品就可免責，而不必主動采取措施制止侵權行為，卻不知適用“避風港”規則的前提是不能違反“紅旗標準”[3]。否則，即便圖書館執行了“避風港”規則，也不能免責。假若在版權教育中采用以案說法的形式，通過對“北京三面向版權代理有限公司訴重慶涪陵區圖書館侵犯著作權糾紛案”[4]的剖析，就可以使圖書館員對“避風港”規則的適用條件及其與“紅旗標準”的關系問題有較為明晰的認識，從而矯正偏頗觀念。可以說，以案說法的教育形式把對版權理論的講解、版權法規的闡釋、版權保護的實踐有機結合了起來，有利于圖書館員對版權知識的學習、領會和鞏固。

1.3 增強防范與化解侵權風險的能力

開展版權教育的重要目的之一是增強圖書館員在實際工作中防范與化解侵權責任風險的能力。防范責任風險是指圖書館員能夠在法制化軌道上開展科學化、規范化、標準化的版權管理。化解責任風險是指當發生權利人向圖書館提出侵權警告或將圖書館訴至法院等版權危機事件后，圖書館員能夠采取合理的策略予以積極有效的應對。目前，“版權能力”已經成為部分國家評價圖書館員素質的一個核心標準。例如，一項針對美國圖書館108個崗位員工素質條件的分析顯示，有76個崗位將版權能力作為優先任職的條件[5]。以案說法的版權教育形式在增強圖書館員版權能力方面具有獨特效能，如：通過對“北京優朋普樂科技有限公司訴肇慶圖書館等侵犯著作權糾紛案”[6]的評析，不僅可以使圖書館員了解公證取證的目的和程序，掌握“通過—刪除”規則，加深對版權風險評估重要性的認識，還可以總結交流與權利人打交道的技巧。版權教育不是空中樓閣，不能紙上談兵，而以案說法教育形式則為鍛煉與增強圖書館員的版權能力提供了一個實踐和實戰的平臺。

2 采用以案說法模式開展版權教育的要求

2.1 針對性要求

隨 著技術的發展，版權問題與圖書館基礎業務和服務的關系更加密切。例如，有學者統計，我國圖書館60%的業務與服務項目與復制相關，75%同信息網絡傳播有關，20%與技術措施規避牽連[7]。但是，在以案說法模式下，版權教育不能“眉毛胡子一把抓”，要針對圖書館主要基礎業務與服務項目（如提供信息存儲空間服務、課堂嵌入服務、信息鏈接服務等）或侵權隱患較多、易發生糾紛的相關活動（如二次和三次文獻編制、文獻寄存、接受文獻捐贈等），通過對典型版權案例的剖析，解決對圖書館利益和形象可能產生重要影響的關鍵性版權問題。例如，關于“鏡像服務”版權問題，典型案例有“李昌奎訴長春理工大學侵犯著作權糾紛案”[8]“何海群與溫州市圖書館侵犯著作財產權糾紛案”等[9];關于鏈接服務版權問題，典型案例有“北京三面向版權代理有限公司訴重慶涪陵區圖書館侵犯著作權糾紛案”“北京優朋普樂科技有限公司訴肇慶圖書館等侵犯著用權糾紛案”等;與文獻網絡提供服務有關的典型版權案例有“北京中文在線數字出版有限公司訴南寧興寧區圖書館侵犯信息網絡傳播權糾紛案”等[10]。

2.2 系統性要求

國外有學者認為，圖書館員應具備的版權素質包括甄別版權狀態、識別和判斷版權保護對象、收集和整理與圖書館有關的版權資料和信息、處理版權事務和應用版權工具等[5]。顯然，圖書館員的版權素質具有全面性。為此，以案說法模式下的版權教育應“以點帶面”，對圖書館員開展系統性的版權知識傳授，而不只是就案例說案例。具體內容包括：知識產權總論，包括知識產權的概念、特征、產生;版權的概念和版權制度的產生;版權的客體，包括作品的概念、獨創性、作品的分類;不受版權法保護的表達;版權的內容，包括人身權、財產權;版權的歸屬;鄰接權，包括表演者權、錄音錄像制作者權、廣播組織權等;版權的限制，包括合理使用、法定許可等;版權侵權，包括直接侵權、間接侵權以及民事訴訟程序等;互聯網環境下版權的新發展以及其他知識產權知識，如專利、商標等[1]。另外，通過以案說法，圖書館還要使館員學習掌握《合同法》《侵權責任法》等相關法律知識。

2.3 普遍性要求

加強版權管理是圖書館工作者共同的責任，版權教育是一種“全員教育”，而非只是針對一線服務人員或只是針對從事信息資源收集、加工、存儲、傳播等與版權保護聯系密切的所謂關鍵崗位人員開展的“局部教育”。以案說法模式下的版權教育要體現出全員性，尤其是要把圖書館領導者當作重點教育對象。有些圖書館領導者認為，版權教育主要應以從事基礎業務和服務工作的圖書館員為對象，而圖書館館長、副館長等處于領導地位，其工作通常并不直接涉及版權管理，因此不必接受版權教育[3]。其實，這種認識不僅對圖書館工作無利，而且有害。實踐證明，存在侵犯版權隱患較多的圖書館，總是出現這樣或那樣的版權問題，因為侵權糾紛被權利人訴至法院的圖書館，往往都是版權管理不受領導重視。只有圖書館領導者接受版權教育，才能以上率下，為其他圖書館員做出榜樣，開展全館性的教育活動，才能建立健全版權管理體系和機制，把版權保護措施落到實處。

3 采用以案說法模式開展版權教育活動的思考

3.1 高度重視圖書館員的版權教育

在國際圖書館界，圖書館員的版權教育問題日益受到重視。一項針對國外學者的調查結果顯示，97%的受訪者支持將知識產權和版權主題加入圖書館學教育課程及館員的繼續教育項目中[2]。屢試不爽的規律是，圖書館技術創新的程度越高，先進技術在圖書館領域應用得越廣泛、越深入，圖書館工作涉及的版權問題就越多、越復雜，圖書館面對的侵權風險就越大。近二十年來，我國圖書館界的版權糾紛案件從鏡像服務到鏈接服務，再到向網絡提供服務的延展就是一個例證。圖書館要防范和化解侵權風險，有效規避法律責任，完全期盼于立法做出有利于圖書館的變革并不可行。即便版權法律法規有了新的調整，賦予圖書館更寬泛的例外權利，但如果圖書館員沒有較高的版權意識和正確運用法律法規的能力，對圖書館也并無益處。圖書館只有提高館員的版權素養，才能從根本上防范和化解侵權風險，為此，圖書館需要一種更加有效的版權教育方法，就給以案說法教育模式提供了用武之地。

3.2 合理組織和實施版權教育活動

與系統授課、開設專題講座、發放宣傳資料等教育形式相比，以案說法版權教育模式圍繞案例展開，有其自身的特點和規律性，對教學計劃、教學準備、教學組織的科學性、周密性等方面的要求更高。其關注點包括：一是針對要解決的版權問題精選案例，并對案例涉及的關鍵和主要法律問題進行深刻剖析。二是擴選相關案例作為備選和對主要案例的補充資料，目的是幫助圖書館員理解相關的法律問題。三是精心設計提問、討論和交流環節，并把話題引向圖書館版權管理實踐，激發圖書館員的聯想。四是對教育方案進行反復演練和完善，以便掌控以案說法教育活動的程序、節奏、氛圍。五是把現代信息技術融入以案說法模式，豐富教育手段，并將以案說法同其他版權教育形式相結合，取長補短、相得益彰。圖書館工作是發展的，版權制度同樣始終處于遷演之中，因此圖書館必須保證版權教育的可持續性。以案說法版權教育模式要與時俱進，及時總結經驗，不斷創新理念，充實內容，完善教法。

3.3 對版權教育效果開展科學評價

問卷調查結果 、召開座談會的情況等都可以反映圖書館版權教育的成效，但評價以案說法版權教育效果的最佳方法主要有三個：一是組織論辯會，即在版權專業人士的指導下，由圖書館員針對版權案例或版權管理實踐中的某個問題發表各自的觀點，從而評價其對法律法規的學習掌握程度和實際應用水平。二是情景模擬，即從圖書館基礎業務和服務實際出發，虛擬版權糾紛案例，組織“模擬法庭”，通過“控辯”雙方的博弈，以及“法官”對“案件”的審理和對“控辯”雙方觀點及法理性的評析，了解圖書館員防范和化解版權危機和侵權風險的能力，找出以案說法版權教育的不足，提出改進對策。三是有意識地將某項基礎業務和服務項目（如收集整合用戶生成內容資源、組織加工自有館藏碎片化資源、從事移動圖書館服務或出版服務、3D打印服務等）的版權管理任務交給某位圖書館員或圖書館員團隊完成，通過對規劃制定、實施措施、解決方案的科學性、法理性、可行性評價，檢驗以案說法版權教育的效果。

參考文獻：

[1]? 張立杉，李易航.高校圖書館版權素養教育：價值、內涵與實現[J].情報理論與實踐，2016（12）：69-75.

[2] 匡登輝，張立杉.國外版權素養研究與實踐進展[J].圖書館理論與實踐，2019（1）：31-36.

[3] 秦珂.法律法規是圖書館保護著作權的重要前提[J].圖書與情報，2010（5）：55-57.

[4] （ 2008）渝高法民終字第146號[EB/OL].[2020-04- 02].http：//ipr.chinacount.org/public/detail-sfwsphp？ id=23096.

[5] 董舞藝.圖書館職業對圖書館員版權素養的需求及特點分析[J].圖書館建設，2017（12）：25-32.

[6] 廣東省高級人民法院民事判決書（2010）粵高法民終字第347號[EB/OL].[2020-03-27].http//ipr.court.gov.cn/gd/zzqhljq/201012/t20101230.html.

[7] 高波，黃潔晶.中國大陸圖書館資源共享現狀調查[J].中國圖書館學報，2013（1）：71-78.

[8] （2007）長民三初字第119號[EB/OL].[2020-04-01].http：//blog.tianya.cn/blogger/post-showasp？BlogID=1120023postID=12146864.

[9] （ 2009）浙溫知初字第44號[EB/OL].[2020-03-11].http//www.cnipr.net/article-showasp？article-id=16161.

[10]? 南市民三初字第208號[EB/OL].[2020-04-03].http：//www.fae.cn/cp/detail/9448251.html.

（編校：崔 萌）