《過秦論》與《六國論》相關研究

【摘要】由西漢時期政論家賈誼所著《過秦論》具備較為流暢的行文風格，且內容上情感真摯、波瀾迭起，使用各種對比手法進行逐層深入，令人感到氣勢磅礴;相對的，由宋朝文學家蘇洵所著《六國論》在行文上則呈現非常鮮明的對比，且內容上跌宕起伏，生動闡述內在道理，令人為之動容。二者均在結構和主旨上有各自的特色，一些細節寫作手法上卻又呈現出一定的異曲同工，對二者進行研究分析，將有助于語文教學的順利展開。

【關鍵詞】語文研究;《六國論》;《過秦論》

【中圖分類號】I206? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1672-0490（2020）30-0014-02

【本文著錄格式】田淑娟.《過秦論》與《六國論》相關研究[J].課外語文，2020，19（30）：14-15.

在高中語文人教版教材中對于《過秦論》以及《六國論》均有入選，而且也是中職語文教學高考考綱中明確指定的閱讀篇目，二者均屬文言文議論文，而且論著的問題存在一定的相似之處。《過秦論》為中國進入到封建社會階段之初，由西漢文帝時期思想家、文學家以及政治家賈誼所著，《六國論》則由北宋時期文學家蘇洵所著，二者相距千年，且篇幅有差異，論點也不一致，不過，從整體上來看二者均屬時事評論，且均采用借古喻今的手法，上書當朝掌權者。在日常教學活動中很多語文老師都會采取比較法來完成類似文章的教學任務，能夠較好地提升學生對于文本的閱讀理解水平以及再創作的能力。本文將立足二者之間的相同點和不同點進行研究。

一、《過秦論》與《六國論》的差異分析

其一，寫作的背景存在差異。通常來說，文章大部分都會受到創作時社會背景的影響，對文章的深入理解，必須去了解當時的歷史背景和社會情況。以賈誼而言，其生活于西漢初期階段，和秦朝滅亡相隔僅有數十年，賈誼十分關心當時的政治大局以及國家命運，借助秦王朝的興衰來為當朝皇帝進言上書，他從政治家的視角出發，寫下了《過秦論》，明確提出，秦朝從興盛到統一全國，受到了正確的政治決策的影響;但是，在秦始皇登基后卻過于沉溺統治權力，最終導致國家滅亡，賈誼借此告誡皇帝，想要實現國家的長治久安，需要仁義治國。相對的，以蘇洵來說，其生于北宋，此時民族矛盾以及階級矛盾日益激化，且邊境告急，北宋統治者簽署了不平等的合約，以割地交貢作為代價奢求平安。《六國論》借助六國的滅亡是因為“賂秦”造成，并闡述北宋王朝如果不能吸取教訓，勢必也會導致滅亡的結局，蘇洵一腔熱血，千年之后依然令人為之動容。

其二，寫作的風格存在差異。賈誼在《過秦論》中呈現了他所具備的飛揚的文采，且字里行間使用了大量的夸張手法、排比技巧和比喻方法等，直接鋪陳講述事實，具備非常磅礴的氣勢。例如“四海之意”“八荒之心”“宰割天下”等，措辭華麗，且鏗鏘有力，文章整體氣勢極強，充分展示出了在漢王朝背景下“漢賦”的主要特色;相對的，《六國論》為蘇洵代表作之一，其文章簡潔尖銳，頗具孟子之風，行文間借助古史諷刺當朝，凸顯了北宋時期積貧積弱的現實情況，同時也體現出北宋文人對于時政的關注。

其三，寫作的邏輯思維不同。賈誼在《過秦論》中使用較多的是歸納和推理的技巧，闡述歷史背景，并予以簡單的分析，直接獲取結論，列舉了較多的歷史資料，最終點出主旨，是一篇比較標準的文言文議論文;相對的，《六國論》中，蘇洵使用較多的為演繹推理技巧，明確提出文章的論點，隨后討論六國覆滅的主要原因，提出“兵不利，戰不善”，肯定弊端是出自六國“賄秦”，而文章本身也緊密聯系“賄”展開討論，具備鮮明的論點，且文章內容十分簡潔精練，層層相扣，呈現出較為鮮明的遞進式組織結構，是一篇較為標準的論證文。

其四，文章的論點位置不同。《過秦論》文章論點位于文章的末尾，直接點題，立足于前部分的敘述和抒情，做以整合;而《六國論》則位于開篇，令讀者一目了然，觀點十分鮮明且突出。

二、《過秦論》與《六國論》的相似之處

其一，文章體裁基本一致。《過秦論》和《六國論》均屬于歷史評論文章，而且均為借歷史諷刺現實的政論，在當時為進言上書的時文，在現代則為精品文言文。

其二，文章目的基本相似。賈誼在《過秦論》中主要闡述了秦朝從興起到滅亡不同階段的成因，立足反面，明確闡述文章中心論點，其行文目的主要希望漢文帝能夠堅持仁義治國和以德為綱，要實行仁政才能夠真正實現國家的興盛;在《六國論》當中則主要闡述六國滅亡主要原因，嘲諷宋代王朝，希望當朝皇帝能夠堅持國家大局觀，不懼外邦恐嚇，為“一夜之安”的暫時安寧，埋下未來國家滅亡的風險，需要盡快“封謀臣”“禮奇才”，抵抗外邦侵害，維護國家政權。二者均為針砭時弊，試圖引起當朝掌權者的國家意識。

其三，均具備比較強烈的語言特色。賈誼在《過秦論》中表達了強烈的悲憤情感，震撼人心，通篇若辭賦般華麗且多變，使用了大量的排比句和對偶句，同時還使用了一些糅合二者的長句，令文章本身參差有致，文脈呈現行云流水般豪放不羈，感情豐富，令人讀起來十分上口，盡管反復使用相同句式，卻沒有絲毫累贅多余和雷同之感。在《六國論》當中，句式同樣長短參差，呈現錯落有致的特征，涉及較多的對偶、排比句式，修辭上使用了大量比喻、設問和引用的內容，詞句同樣十分豐富，呈現鮮明的交相輝映感。二者論證的觀點都是正反相間，隱性論點和顯性論點都有，十分謹慎且鮮明，發人深思。

其四，二者均使用了鮮明的對比手法。賈誼在《過秦論》當中，主要是通過秦王朝尚且還處于“秦國”身份的時候，其自身所具備的基本實力對照山東九國已經可以證明其實力是遠遠超過九國的;另外，賈誼還通過秦王朝處于“秦國時期”所擁有的實力和一統天下完成之后的王朝特征對比，認為秦王朝建立之后，實力得到了飛速的發展，已經遠超過了自身;之后，賈誼分析陳涉所擁有的實力和往昔九國是不能對比的，由此對比得出了如果不施仁義，那么勢必導致“攻守之勢異也”。相對的，在《六國論》當中，蘇洵也使用了巧妙的對比措辭手法，把宋王朝和番邦、秦王朝和六國對比，并進行深層闡述，證明如果宋王朝通過“賄敵”而導致國家滅亡，顯然這項決策是令人驚訝且不可取的，但是從整體上來看，宋王朝當時已經風雨飄搖，即便不選擇割地“賄敵”，也是戰不能勝，不可避免地走上悲傷的結局。

總的來說，對中國古代的歷史論述文章而言，大多都呈現出明顯的針砭時弊、感觸而生的特征，而且均或多或少存在“以文飾史”特征。立足于歷史學的角度出發可以發現，作者擇取的歷史背景有很大一部分都是不太經得住深入研究的，比方說秦王朝時期“六國賂秦”，如果六國能夠戰勝秦王朝，那就沒有必要賄賂了，顯然，六國國力虛弱，勢必被秦王朝吞沒，因此可以認為六國覆滅有其強烈的必然性，而北宋最終滅亡也是相同的道理，國家風雨飄搖，倒臺已經是必然結局，賂敵也不過是無可奈何的下下策，這也在一定程度上體現出了“讀書人”過于理想化的思想理念，理想，終究是沒有辦法打敗現實;不過，如果立足于文學角度出發，又可以發現，史論文章都呈現較為明顯的邏輯嚴謹性以及文采性。寫作史論類文章的作者多數都是正統派的“讀書人”，是儒生，都從骨子里擁有關心國家大事的特征，積極進取，因此其論著內容都是能夠針砭時弊的。作者在當時的時代背景下所提出的論點和建議，都能夠給封建統治階級提供治國的參考，可行性比較高。但是，縱觀歷史，能夠真正聽取諫言的皇帝雖然都能夠實現國家的長治久安，并且實現了人民豐衣足食，但是這樣的皇帝卻并不是非常多，一個又一個王朝都隨著明君退居、昏君當道而滅亡，昏君當道的時期，敢于進言上書的儒者均不得善終，百姓隨著皇朝的衰亡苦不堪言。

三、結語

綜上所述，針對這兩篇史評文章進行分析和探究，將會對提升學生學習能力、比較能力、閱讀能力等起到積極的推進作用，幫助學生更好地理解歷史，通過歷史分析當下，有效推進社會的積極發展，產生積極的指導作用和借鑒作用。

參考文獻

[1]陳靜暉.《過秦論》（上篇）與《六國論》比較學習[J].閱讀與鑒賞：教研，2009（4）.

[2]程學宏.《過秦論》《六國論》和《阿房宮賦》比較閱讀[J].未來英才，2018（3）.

[3]楊發清.從《過秦論》《六國論》看古代史論的特點[J].六盤水師范學院學報，2004（1）.

[4]夏同泰.各具特色的詠史名篇——《阿房宮賦》《六國論》《過秦論》對比教學探析[J].語文學刊，2002（4）.

[5]馮軍帥.蘇洵《六國論》和賈誼《過秦論》（上篇）比較[J].語文學刊：基礎教育版，2014（1）.

[6]戈強.深思善取? 豐富課堂——以《過秦論》《六國論》為例淺談“教輔、教材、教法”的處理[J].學語文，2013（5）.