論社區治安彈性問題*

周 曄

(江蘇警官學院 治安管理系，江蘇 南京210031)

彈性(resilience)又叫恢復力、抗逆力①，此概念起源于機械力學，指材料因受力而發生形變并存儲恢復勢能的能力。1973年，加拿大生態學家霍林(Holling)將這一概念首次應用于生態學領域，來形容自然界在面臨重大變化(如火災、洪水、人類干擾)時的系統持續性和穩定性；隨著全球各區域的自然災害成災次數、經濟損失和受災人口逐漸增多，災害風險已經成為可持續發展的最大障礙。彈性被引入到災害學領域，在災害學領域彈性研究獲得了很多重大突破[1]，風險、脆弱性、彈性等已作為研究災害管理的重要方法。之后，彈性進一步被應用于交叉學科，諸如研究人類-環境、社會-生態等復雜系統。在國外，彈性已經成為防災減災領域的主流研究范式，相關研究已經覆蓋生態系統、氣候變化、恐怖襲擊、流行疾病、安全科學、區域經濟分析、水資源管理等多個方面。不同的學科對彈性有不同的認知和理解，而且隨著研究的深入發展，其內涵也在不斷演變。

2000年以來，處于轉型階段的中國也面臨著不斷增多的社會風險，諸如頻繁發生的自然災害、治安災害事故、違法犯罪案件、恐怖襲擊等，社會治安狀況受到了一定程度的影響。為了有效抵御上述各種風險的沖擊，增強個人、組織乃至整個社會應對風險的彈性是非常必要的，尤其是作為聯系國家和個人的社區組織，位于抗風險的前沿，增強社區應對風險的彈性，對于提高社區的自救能力和治安管理水平以及促進整個社會和諧穩定都具有重要的理論和現實意義。因此，本文借鑒彈性理論，尤其是社區災害彈性研究方法，重新思考社區治安管理問題，結合已有研究，分析社區治安彈性的理論依據，提出社區治安彈性概念，最后提煉社區治安彈性影響因素及分析模型框架。

一、文獻回顧：從一元彈性到多元彈性

從中國的汶川地震到美國佛羅里達州最強颶風“邁克爾”，自然災害一直是影響人類社會發展的巨大障礙[2]。從社區層面，西方學者提出了非常豐富的社區災害彈性概念。Tobin認為社區彈性主要表現在社區面對災害的恢復能力[3]，Adger認為主要是社區的抵抗能力[4]，Bruneau等認為是社區的應對、適應和學習能力[5]。拋去國外學者對社區災害彈性概念理解的不同之處，他們在以下三個方面形成了共識：社區災害彈性是社區在壓力下維持其基本功能的能力；是在災難事件發生后的迅速恢復的能力；體現為社區在危機發生后的自組織、自適應、自我恢復的全過程。南京大學朱華桂綜合前人的研究，提出社區彈性定義為：社區有效利用各種資源成功適應和應對社會風險，迅速恢復功能，達到過往水平的能力[5]。將彈性的理念與社區建設相結合，改變了人們對社區的舊認識和保守思維，激活了風險社會背景下社區新的生命力。許多學者從不同角度構建了測量社區災害彈性的框架和模型。Bruneau認為彈性社區應該具備4R特性，即健壯性、冗余性、謀略性、及時性，隨后又提出了社區彈性的四個維度：技術、組織、社會、經濟[6]。以Peacock等人為代表的另一部分學者構建了基于社區資本的社區災害彈性框架，命名為CDRF(Community Disaster Resilience Framework)[7]。其重點考察了社區在應急準備、應急響應、恢復重建和風險緩解四個階段的活動及開展這些活動所需要的社區資本之間的關系。他們認為，與社區彈性有關的社區資本主要包括社會資本、經濟資本、物理資本、人力資本和自然資本。Cutter構建了社區災害彈性概念模型[8](Disaster Resilience of Place Model，DROP)。在DROP模型中，社區災前狀況、災害事件特性、災害影響吸收能力組成了社區災害彈性的動態與循環過程。2007年，美國國際開發總署在印度洋海嘯后提出了沿海社區彈性框架，提出增強沿海社區災害彈性的八大要素[9]。聯合國減災辦公室(UNISDR)將提升城市與社區的“彈性”作為其2005-2015年減災戰略的重要內容，培育社區災害彈性受到越來越多國家和地區的重視。

城市是人類社會活動、商業往來的中心，其人口密集、各種社會網絡交織在一起，充滿著各種各樣的風險。隨著風險社會的到來，學者從更宏觀的角度進一步提出城市彈性研究的意義。Wilbanks T.[10]等率先提出了彈性城市的概念：城市系統對風險的有效準備、積極響應將風險對公共安全的影響降低到最低的能力。靳文輝[11]在前人關于彈性國家研究的基礎上分析了彈性政府的三個特征：靈活性、充分自主性、效率性，并提出彈性政府模式應隨著需求變化而變化。城市如何在不斷增長且變幻莫測的威脅和壓力中正常運行并保持彈性，成為學者非常關注的科學問題。目前，不同研究機構從不同角度提出了城市彈性評價框架。2009年，美國洛克菲勒基金會主要針對亞洲城市，構建了氣候變化彈性評價框架[12]；同年，世界銀行[13]、京都大學[14]也分別提出了基于氣候變化彈性的城市研究框架；2014年，日本大阪大學提出了更具有普遍意義的基于風險的彈性城市框架[15]，并將其用于地方治理；聯合國國際減災署構建了城市災害彈性框架。洛克菲勒基金會提出了城市整體彈性評價指標體系[16]，涵蓋了健康和福祉、經濟和社會、城市體系及其服務、領導力與戰略四類指標體系。這一框架提出的評價城市彈性大小的指標體系提到了社會穩定和安全的指標，包括執法行為、犯罪預防以及應急管理等。這些研究表明，目前彈性城市研究尚未形成統一的標準，較為全面完善的是美國洛克菲勒基金會提出的城市整體彈性評價框架。

在國際學術領域，彈性理論正引領應急管理研究的前沿動態[17]。截止到2019年1月，web of science之SSCI數據庫中，標題“resilience”+主題“emergency”的論文檢索結果有241篇，標題“resilience”+主題“crisis”的論文檢索結果有476篇，標題“resilience”+主題“disaster”的論文檢索結果有1032篇，標題“resilience”+主題“hazard”的論文檢索結果有330篇。以上論文主要刊載在以下國際重要期刊：Journal of Homeland Security and Emergency Management、Disasters、Natural Hazards、Safety Science、Ecology and Society、Disaster Prevention and Management、Risk Analysis等，這些期刊多屬于公共管理領域的權威期刊。這些文獻平均被引用次數達到16.71，都屬于高被引頻次文獻，其中某些高被引文獻筆者在文獻回顧里已經提及。相比較而言，國內在該領域的研究還處于起步階段。

綜上所述，隨著全球氣候、環境的變化，彈性在災害學領域得到了迅猛發展，而社區是抵抗災害的社會基本單元，因此，社區災害彈性成為學者們關注的焦點，為人類應對自然災害風險的實踐探索邁出了重要的一步。隨著人口流動與社會發展變遷，社會風險不斷蔓延和逐漸凸顯，公共安全成為全球面對的重要議題后，彈性概念又被引入公共治理領域，將彈性與社會治理、社區治理相結合，城市彈性、政府彈性、社區彈性概念相繼出現。隨著全球風險的階段性變化和多元化，彈性概念自身具有的啟發性特征促使彈性概念由一維向多維領域不斷拓展。

二、社區治安彈性的提出和理論依據

歷史上，自然災害對社區的自然環境、社會環境等造成了非常嚴重的創傷，因此，社區災害彈性的研究得到學者們的廣泛共識是可以理解的。但是，一些隱藏在社區的違法犯罪活動、暫居在社區的違法犯罪人員對社區安全造成了潛在威脅，社區在違法犯罪層面的彈性還沒有引起足夠的重視。目前，國內犯罪學領域關于彈性的研究仍主要局限于個體犯罪彈性研究以及零星的社區治安彈性分析；公共管理學領域在積極提出國家治理下移，提升社區應對風險的能力。這些研究為進一步理解社區違法犯罪層面的彈性奠定了重要的理論基礎。

(一)個體犯罪彈性研究述評

現有的犯罪學彈性研究主要集中于研究個體面臨犯罪相關因素時的抗逆力水平。彈性理論彌補了傳統挫折侵犯范式的理論不足，受到心理學專家的極大關注，用來表達個體在面對苦難和挫折時的適應和反彈能力。根據Masten & Coastworth[18]，Titus[19]以及Richardson[20]等人的研究結論，彈性是個體適應性的結果，個體的彈性隨著壓力和環境的變化而變化，個體彈性本質上是個體在遭受風險時，充分調動內外保護因素，積極適應環境的變化，產生新的自我平衡，即個體彈性是風險因素和保護因素交互作用的應對結果。社會工作學者也借助于彈性理論研究個體犯罪風險彈性，在犯罪心理學基礎上融入社會環境因素，認為農村留守青少年彈性的提升能夠幫助其有效應對壓力或危機事件，降低其違法犯罪行為的風險。鄧瑋提出了一個整合性及“農村社區為本”的彈性理論框架，通過對一個留守青少年彈性提升的社會服務項目進行實證研究，以觀察中國農村青少年社會工作的范式、資源與特點，提出一個以社區為本的、整合性的農村青少年社會工作范式[21]。一些早期學者在個體彈性和社區彈性的關系上進行了初步的研究，如Norris將社區彈性視為社區中個體彈性的延伸，他們假設社區彈性是一個群體中所有個體彈性的加總[22]。Herd等沒有直接提出社區犯罪彈性，而是提出文化彈性等指標在抑制社區違法犯罪方面的作用。很多環境犯罪學者已經開始研究哪些社區因素容易引起違法犯罪，卻沒有更進一步地反思以下情形：即一些社區盡管面臨著經濟貧困、人口流動性高、破碎家庭多這樣的高風險違法犯罪環境，但實際違法犯罪數量卻不多，即這些社區具有較高的治安抗逆力水平。

(二)社區警務發展的必然趨勢

從犯罪預防角度看，社區是犯罪預防的第一道防線。目前國際上正在進行的第四次警務革命即社區警務革命。社區警務發展目標是以社區的安全和秩序維護為基本導向的警務。社區警務強調運用各種具體的項目和借助包括社區在內的各方面力量來統籌解決犯罪和無序問題。社區整體能力的提升是社區警務建設的核心。哈佛大學James Wilson和George Kelling提出的破窗理論指出，居民的退縮、社區紐帶的松弛以及社區監管能力的弱化導致了犯罪的猖獗。因此，破窗理論也是把社區治理作為治安的中心問題。預防犯罪的重點在于提升社區治理的水平，而不是加大對犯罪的打擊力度。社區彈性作用過程是通過充分調動區域內的物理與經濟資源，通過社區成員合作應對壓力，抵抗風險。為什么有些社區治安問題嚴重而有些社區卻幾乎沒有治安問題？為什么有些社區即使出現治安問題卻很快恢復正常，其他社區則需要很長時間才能恢復正常？為什么有些社區違法犯罪重點人員較多，而有些社區守望相助、一片和諧？根源就在于不同社區的彈性特征差異。Robert Sampson等學者[23]對芝加哥市343個鄰里中心8782個居民進行實證研究后得出結論，認為集體效應的弱化是預測鄰里暴力犯罪的重要依據，而集體效應的弱化一定程度上是通過無序的環境反映出來的。社區警務活動秉承以社區為基礎的犯罪預防思想，其主要職責就是支持社區自身正式控制和非正式控制，這種社區導向型警務活動與彈性社區理論不謀而合。

(三)風險共處與治理下移的內在要求

近年來，不斷出現的自然災害、個人極端暴力犯罪等惡性案件使社會治理面臨著巨大的壓力。個人及社區在應對風險過程中扮演關鍵角色的觀點越來越深入人心。這種自下而上的方法是對傳統的國家自上而下方法的有效補充[24]。將彈性引入社區建設，體現了人類在風險社會中的積極主動性。彈性社區強調人人與風險共處的理念。提高社區彈性意味著更重視公民個體和社區自身可以為自己做些什么以及如何加強自身的能力，強調基層“自組織”的力量，因而是從更基本的層面提升社會應對風險的能力。在任何負面沖擊下，社區能更迅速恢復甚至實現進一步的發展。因此，這種管理方法更加契合日趨常態化的風險社會需要。城市彈性評價框架對城市治理指引了前行的方向，社區彈性亦應與社區治理同步發展，已有的研究明顯側重社區自然災害彈性，卻鮮有社區治安彈性的研究成果。而且，廣義的社區彈性應當是一個多層次多方面的復合型概念，為了客觀評價社區彈性以及有針對性地提高社區綜合彈性水平，自然災害彈性以及治安彈性同等重要。為了全面提升社區整體彈性，當務之急應該著力解決社區治安彈性問題。

(四)社會解組理論等對社區違法犯罪的解釋

很多犯罪學理論指出社區環境對個體違法犯罪具有巨大影響作用，Shaw等提出的社會解組理論(social disorganization)是其中最重要的理論之一[25]。根據社會解組理論，經濟貧困、種族差異大、居民流動性高、家庭破碎比例大的社區比其他社區更容易出現違法犯罪。社會解組理論的主旨已經通過統計分析在不同的社區環境下被廣泛地得到證實。其他犯罪機會理論，如日常活動理論、理性選擇理論及犯罪類型理論被用來解釋為什么犯罪會在某些社區出現。這些理論中的一些概念解釋了違法犯罪聚集的原因。犯罪類型理論中的“犯罪誘因”(如商場、購物中心)、“犯罪吸引子”(如酒吧、便利店、主干道交叉口)，充斥著過多的上述誘因的社區吸引著懷有違法犯罪意圖的人員，導致更多的違法犯罪案件發生[26]；還有一個概念“風險設施”(risky facilities)來自于犯罪機會理論，相關研究得出社區違法犯罪的增加與風險設施的存在有緊密聯系[27]。

上述各種環境犯罪學理論專注于挖掘哪些社區層面的因素會導致特定區域更容易出現違法犯罪。這些理論試圖回答以下幾個問題：為什么某些城市或者某些社區違法犯罪高發？這些特定區域中哪些社會環境因素或建筑環境因素為違法犯罪行為創造了機會？在這樣的思路引導下，很多學者提出了所謂犯罪熱點[28]、犯罪發生器、犯罪吸引子[29]或者風險設施等犯罪學基本概念，并進一步提出如果執法機構意識到哪些區域容易發生違法犯罪以及發生的原因，那么警務資源可以優先用于這些區域進而有效預防違法犯罪發生。這種做法是合理的也是預防犯罪的重要方面，但是將這些社區解組因子理論化過程中，可能會引起社會問題的思維定勢，限制研究者們挖掘和提升弱勢社區自身的能力或彈性。研究并解釋為什么某些社區顯著較少或沒有違法犯罪也是非常重要的，根據上述環境犯罪學理論，一些弱勢社區因存在許多犯罪吸引子、發生器或者風險設施，理論上預測違法犯罪案件高發，實際違法犯罪率卻很低，如何解釋這些弱勢社區違法犯罪抗逆力值得更多關注。

目前，國外犯罪學領域已有少數學者開始研究社區治安抗逆力。Sampson等借助集體效能解釋為什么芝加哥某些社區存在較高的違法犯罪率，與其社會經濟指標類似的其他社區的情況卻截然相反[30]。雖然沒有直接研究社區治安彈性，但卻為后續研究開辟了一條道路。以謝菲爾德市100個社區為例，Platts-Fowler等[31]將社會經濟指標(貧困程度、收入、失業率)和一系列治安狀況指標進行對比，以異值點出現的頻率表示社區治安彈性，并對社區治安彈性進行排序。Thompson等[32]發現，加拿大一些弱勢社區(貧困程度高于平均水平、單親家庭、黑人居民、流動性高且居民以15～24歲為主)在一些案件中謀殺犯罪率比平均水平還低，而且，這些弱勢社區毗鄰殺人犯罪率高的社區。作者認為這種犯罪抗逆力主要來自于社區的社會凝聚力或者集體效能。

綜上所述，社區治安彈性的提出不是空穴來風，個體犯罪彈性、社區文化彈性、破窗理論及社區集體效能等為社區治安彈性的研究奠定了重要的理論基礎。社區是社會預防違法犯罪的基本單元，是應對社會風險的第一道防線，社區治理現代化是國家治理現代化的重要組成部分，研究并提升社區治安彈性，有效應對各種社會風險，是創新社區治理體系建設和平安中國建設的重要路徑之一。但從總體上看，國內的彈性研究主要停留在個體層面，個別組織層面的彈性研究主要局限于災害彈性研究，因此，本文擬從社會公共安全角度，對社區治安彈性進行初步研究。

三、社區治安彈性的內涵及其影響因素分析

(一)社區治安彈性的內涵及其與相關概念的差異

在現有研究的基礎上，本文將社區治安彈性一般性定義界定為：社區利用自身資源，應對諸如盜竊、糾紛、恐怖襲擊等社會公共安全事件的預防、反應、自救、恢復能力，一種貫穿于違法犯罪事前、事中和事后的治安防控綜合能力。社區治安彈性與社區災害彈性都以遭受風險時的抗逆過程為研究對象，但是二者也存在異質性。社區治安彈性主要應對社會秩序混亂、違法、犯罪等緩慢發生的社會風險，有別于社區災害彈性主要針對突然爆發的自然災害風險，如地震、海嘯、洪水等。社區治安彈性與社區災害彈性二者在抵御風險類型、主要影響因素、主要作用環節及結果表現形式方面的差異如表1所示。

表1 社區治安彈性與社區災害彈性比較

因此，相同社區面臨的風險不同，抗逆力可能大相徑庭，這也是為什么學者在分析社區彈性概念時強調其所針對的風險特征[7]。例如，某社區可能具備較好的應對地震的抗逆力，但刑事犯罪、社會越軌行為卻時有發生；某社區治安彈性水平高，但自然災害彈性卻不足。但是兩者也有共同的地方，即某些社區因先天擁有較好的條件而免遭風險的襲擊，并不表明其具有很強的彈性水平，恰恰是那些盡管遭受風險襲擊，但應對處理風險能力卻遠超過預期的社區才是真正富有彈性的。

彈性作用體現在風險發生的不同階段。自然災害風險一般在極短的時間內發生，而社會安全風險影響過程比較緩慢，譬如社區治安彈性因素主要表現為社會、人為因素，通過社會控制可以預防違法犯罪產生，因此，社區治安彈性的培育和提升起始于也側重于預防環節；而社區災害致災因子如地震、火山無法避免發生，因此，社區災害彈性的培育提升側重表現在應對和恢復階段。兩者也有一定的內容交叉，都是反映社區應對風險的能力，包含部分相同的影響因素，如社會資源等；此外，社區治安彈性和個體犯罪彈性并非簡單的加總關系，社區治安彈性包含更復雜的社會因素如集體效能等，三者之間的關系如圖1所示。

圖1 不同概念之間的關系

(二)社區治安彈性的評價方法

社區治安彈性表現為社區有效利用各種資源成功適應和應對社會公共安全風險，迅速恢復社區功能，達到過往治安水平的能力。一般來說，彈性的作用結果可以分為三種：超越過往水平、恢復至過往水平、低于過往水平。社區治安彈性是社區抵御違法犯罪風險的綜合能力，依據一般彈性的作用結果，社區治安彈性外在表現形式即是治安彈性越高的社區，其實際違法犯罪發生數比理論預測值也小得越多；治安彈性越低的社區，其實際違法犯罪發生數比理論預測值要大得越多。因此，為實現社區治安彈性的量化研究，還需要有效的操作性評價方法。根據社區治安彈性的一般性定義，可以將實際違法犯罪發生數與理論預測值的差值進行規范化處理，作為社區治安彈性指數的評價方法之一。根據犯罪構成理論，直接影響違法犯罪數量的代表性自變量通常有社會經濟貧困程度、流動人口比例、青年人口比例、男性人口比例。在此基礎上，分析社區違法犯罪記錄數的均值和方差篩選合適的回歸模型，以社區違法犯罪數為因變量，以社會經濟貧困程度、流動人口比例、青年人口比例、男性人口比例為自變量，進行回歸分析，將模型殘差規范化處理，即可得出一種社區治安彈性評價指數的計算結果。

(三)社區治安彈性主要影響因素分析

通過研究社區治安彈性，探索哪些因素可以提升社區治安彈性，可為社區犯罪預防提供更多的思路。相對于研究哪些因素容易導致違法犯罪增加，深入理解社區層面上哪些社會因素或者環境因素可以提升社區治安彈性，對于弱勢社區違法犯罪預防更加重要。根據目前社區治安防控體系的實踐[33]，并結合犯罪學領域的彈性研究，本文提煉了三大類六種與社區治安彈性密切相關的主要因素。影響社區治安彈性的主要因素可歸納為物理因素、經濟因素和社會因素這三類，見表2。物理因素主要指多樣化的生活基礎設施布局，經濟因素主要包括醫療、健康機構、各類教育機構的布局及城鎮化水平，社會因素包括社會惡習、文化參與及社區凝聚力等。各類因素又包含不同類型的子因素。有些子因素屬于風險性因素，如無證經營娛樂場所距離社區的距離；有些子因素則屬于保護性因素，如社區凝聚力，這些因素區別于犯罪構成因素[34]。表2中城鎮化因素主要考察所在社區城鎮化狀態，如設完全城市化為1，過渡狀態為2，根據距離城市的遠近，農村社區隨著偏僻程度越高，所設值可依次從3增加至5；社區凝聚力是反映社區集體效能和非正式社會控制的主要因素，不同學者使用過不同的方法[35]來表征社區凝聚力，本文建議參考Ivory[36]等人提出的社區碎片化指數測量社區凝聚力。

表2 社區層面特征指標

四、結 語

本文通過梳理彈性理論的發展和應用，從材料彈性、災害彈性等一維彈性概念發展到社區彈性、城市彈性等多維綜合彈性概念。彈性理論的發展非常具有啟發意義，讓人們從專注脆弱性、風險的思維定勢中跳脫出來，發掘風險所蘊含的希望。在當今陌生化社會發展的今天，部分違法犯罪風險的增加是必然的，一些社區治安抗逆力的存在讓我們看到社會發展的內驅力；在警務資源稀缺的背景下，社區治安彈性理論在社會治安管理過程中大有作為，我們可以利用彈性理論來提高治安管理研究的水平和深度，借此形成一個新的交叉學科方向；甄別哪些社區因素有助于提高社區治安彈性，對執法機構實施預防違法犯罪計劃具有重要的實踐指導意義。筆者將根據社區治安彈性影響因素分析框架，搜集數據以進一步驗證社區治安影響因素與社區治安彈性的相關關系，即不同彈性水平的社區在因素指標值上的差異，從而理解哪些指標有助于提升社區治安彈性水平，以彌補傳統研究者只注重分析因哪些社區指標的增加而導致社區違法犯罪風險的不足。

注釋：

① 因表述需要，全文有些地方使用彈性，有些地方使用抗逆力，二者意思相同。