智慧城市的可溝通性三重維度建構(gòu)*

王 震

(無錫南洋職業(yè)技術(shù)學(xué)院 商學(xué)院，江蘇無錫 214081 )

一、研究背景與問題

“智慧城市的愿景，對普通市民來說，到底意味著什么？”[1]來自美國學(xué)者伊契爾·索勒·普爾(Ithielde Sola Pool)對智慧城市建設(shè)意義的追問，引發(fā)了人們對智慧城市建設(shè)“重技術(shù)輕溝通”的反思和批判：一方面，智慧城市的“技術(shù)烏托邦主義者”認為，“智慧城市”是能夠充分運用信息和通信技術(shù)手段實現(xiàn)各項系統(tǒng)運行的城市，其概念涵蓋硬件、軟件、管理、計算、數(shù)據(jù)分析等業(yè)務(wù)在城市領(lǐng)域中的集成服務(wù)；另一方面，智慧城市的“人本主義學(xué)派”認為，智慧城市不是局限于“信息化”、“數(shù)字化”的技術(shù)概念，而是一項注重人本因素和市民體驗以促進人的全面發(fā)展和創(chuàng)新共享的全球事業(yè)。

肇始于ICT(Institute of Computing Technology)技術(shù)革命帶來的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、人工智能技術(shù)的應(yīng)用，十年前我國智慧城市的概念尚屬于技術(shù)層面的概念，研究主要偏向以物聯(lián)網(wǎng)、傳感網(wǎng)、云計算、數(shù)字技術(shù)為主的通信技術(shù)，也涉及一些人力資本和社會資本的研究。可以說，智慧城市是以物聯(lián)網(wǎng)、寬帶等智能技術(shù)高度集成為基礎(chǔ)，以智慧服務(wù)高效便民為主要特征的城市發(fā)展新模式，城市建設(shè)逐漸向物聯(lián)化和互聯(lián)化的人、物發(fā)展，其研究涉及到了智能樓宇、智能家居、智能醫(yī)院以及數(shù)字化生活等等領(lǐng)域。我國智慧城市建設(shè)已走過了十多年歷程，如今，“智慧城市”概念早已不等于“數(shù)字城市”和“智能城市”，智慧城市需要具有時間和空間的擴容性，須落實到人和城市的有效溝通機制上來，才能避免“能上天但不能落地”的情況。城市建設(shè)是否“可溝通”引發(fā)了從技術(shù)理念到人文理念的哲學(xué)思考，把“溝通”理念納入到智慧城市的規(guī)劃中，探究智慧城市的可溝通性是什么以及如何構(gòu)建分析維度，正是本文研究視角所在。

二、城市可溝通性理論溯源與評述

與“智慧城市”建設(shè)發(fā)展時間軸同步，“可溝通城市(Communicative city)”作為城市傳播研究的創(chuàng)新理論，其提出亦有十多年時間。1997年德國學(xué)者昆茨曼(Kunzmann K. R.)首次提出“可溝通城市”，談到了信息和通訊技術(shù)服務(wù)于公眾，奠定了可溝通概念來源。2008年International Communication Gazette雜志同期刊登了關(guān)于城市傳播的三篇論文，充分奠定了可溝通城市概念的理論來源與基礎(chǔ)：布魯塞爾自由大學(xué)傳播學(xué)者尼克·卡彭鐵爾(Nico Carpentier)通過The Belly of the City : Alternative Communicative City Networks一文延展了昆茨曼提出的可溝通城市的話語和實踐基礎(chǔ)，通過公民參與維度探討了可溝通城市的公共空間多維開放性[2]；美國首批傳播學(xué)者哈姆林克(Cees J. Hamelink)在Urban and Conflict and Communication一文中，正式提出城市的“可溝通”是“公民行使城市權(quán)利的基本要素”[3]；美國城市傳播基金會(Urban Communication Foundation)學(xué)者甘珀特(Gary Gumpert)則直接以Communicative Cities (可溝通城市)為題撰文，給出了“可溝通城市”的三個基本面向：公共空間、溝通交流、物資設(shè)施[4]。此后的2010年，美國克利夫蘭州立大學(xué)傳播學(xué)院學(xué)者Jeffres在The Communicative City: Conceptualizing, Operationalizing, and Policy Making中提出，“可溝通城市”的研究策略應(yīng)包括如下層面：(1)培養(yǎng)城市凝聚力；(2)加強包容性，如不同年齡、種族、民族、政治態(tài)度、消費階層、新舊居民等各類群體之間溝通；(3)促進對城市歷史文化的傳承[5]。2016年，德魯克和甘珀特在國際傳播雜志再次發(fā)表The Communicative City Redux一文，明確了可溝通城市的幾個傳播維度的視角，如：城市的物理結(jié)構(gòu)(Physical structure)、基礎(chǔ)設(shè)施、連接設(shè)施和服務(wù)(Infrastructure or connective facilities and services)、連接個人的社會結(jié)構(gòu)和組織(Social structures and arrangements that link individuals)、虛構(gòu)和非虛構(gòu)的描繪構(gòu)成(Fictional and nonfictional depictions that structure the imagination)[6]。基于以上文獻梳理可知，“可溝通城市”的提出在城市與傳播之間已形成較為獨立的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，其探索正擊中了“可溝通性”這一概念的源頭。

“可溝通城市”概念提供了理解城市的一個全新視角，它是繼芒福德的“城市容器論”、基特勒的“城市即媒體”、麥奎爾的“媒體城市”等城市傳播理論之后的又一創(chuàng)新理論，上述理論或者從“社會與城市的關(guān)系議題”、“媒體與城市的關(guān)系議題”，或者從“傳播與城市的關(guān)系議題”來開展城市研究，而“可溝通城市”理論則更進一步揭示了“城市作為人居中心”的本質(zhì)特征，著眼于人本身，從人的體驗與關(guān)系入手，勾連了城市的多種要素與過程，對城市建設(shè)提出了更加人性化的品質(zhì)要求。2014年，深圳大學(xué)吳予敏將“可溝通城市”概念首次引入國內(nèi)，從城市媒介化生存現(xiàn)代性取向和城市溝通的公共性取向的二者區(qū)別出發(fā)，指出智慧城市建設(shè)應(yīng)解決人機交流、城市文化認同、彌合“數(shù)字鴻溝”等問題，可溝通城市是媒介化變革推動下形成的基于城市文化認同的社會共同體[7]。2015年始，復(fù)旦大學(xué)信息與傳播研究中心的學(xué)者們連續(xù)推出關(guān)于城市可溝通性的系列論文，對“可溝通城市”進行了系列研究。“‘可溝通城市’概念是基于傳播研究新范式——城市傳播——的理論創(chuàng)新，而以‘可溝通性’作為評價城市的基本指標則是這種范式與理的具體應(yīng)用”[8]，作為媒介的城市，只有可溝通才可實現(xiàn)“連結(jié)、溝通與共享”的傳播學(xué)價值主張。孫瑋教授從認知城市與人類的關(guān)系出發(fā)，提出城市可溝通的四大議題：一是城市如何既尊重多樣性又打破區(qū)隔；二是城市傳統(tǒng)與現(xiàn)實的時空感平衡問題；三是城市實體空間和虛擬空間的融合；四是城鄉(xiāng)、社區(qū)、國家之間的互動關(guān)系[9]。“可溝通是現(xiàn)代城市的基本品質(zhì)”涉及三個方面：一是信息傳遞的快速、高效、透明，二是社會交流的自由、通暢，三是文化意義的建構(gòu)與分享[10]。復(fù)旦學(xué)者們從傳播來理解城市，提出“地理網(wǎng)(或物聯(lián)網(wǎng))”、“社會網(wǎng)”和“意義網(wǎng)”作為城市網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的傳播學(xué)解讀[8]，并又從城市傳播的不同面向凝練出了“地理網(wǎng)”、“信息網(wǎng)”、“意義網(wǎng)”三重網(wǎng)絡(luò)作為城市“可溝通性”評價體系[11]，促進了城市“可溝通性”的跨學(xué)科理論基礎(chǔ)的形成，初步厘清了“可溝通城市”與城市“可溝通性”的概念與價值內(nèi)涵，開拓了跨學(xué)科研究城市的新領(lǐng)域、新范式。

從昆茨曼、卡彭鐵爾、哈姆林克、德魯克、甘珀特、Jeffres等國外學(xué)者對“可溝通城市”理論的不斷探索和發(fā)展，再到吳予敏、謝靜、孫瑋等國內(nèi)學(xué)者對城市“可溝通性”的價值訴求分析和評價指標體系的建構(gòu)，可以看到“可溝通性”作為一個技術(shù)哲學(xué)名詞是“可溝通城市”理論在城市傳播范式研究下不斷演進和創(chuàng)新的一條學(xué)術(shù)進路，更可被視為探究“智慧城市可溝通性”的理論基石與邏輯起點。隨著物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等互聯(lián)網(wǎng)最新技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，智慧城市正在成為全球城市建設(shè)的發(fā)展方向，而如何運用已有的可溝通性理論，探討智慧城市的可溝通性維度構(gòu)建，這是城市傳播在“智慧城市”層面的又一次理論縱深和創(chuàng)新性嘗試。

三、智慧城市的可溝通性議題與維度建構(gòu)

通過梳理，可以說智慧城市的“智慧化”顯然是和“可溝通城市”概念的提出是同步的，智慧伴隨著溝通，2009年IBM公司發(fā)布《智慧城市在中國》的報告，提出“智慧城市”的四大特征，即全面物聯(lián)、充分整合、激勵創(chuàng)新、協(xié)同運作。十余年來，以物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)演進為導(dǎo)向的智慧城市建設(shè)僅僅是窄面向的后現(xiàn)代數(shù)字城市，隨著物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新技術(shù)的出現(xiàn)，促進了媒介城市研究的物質(zhì)性轉(zhuǎn)向，也加速了主流傳播學(xué)對社會基礎(chǔ)設(shè)施、城市建筑物以及包括人類身體等物質(zhì)進行跨學(xué)科化的融合研究，全球智慧城市建設(shè)正進入3.0階段，智慧城市概念亟需跨學(xué)科的多維度建構(gòu)。同時，智慧城市作為全球城市發(fā)展的主流，是技術(shù)智慧、治理智慧和公眾智慧的多元融合和有機匯聚。技術(shù)智慧是基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)運用的城市數(shù)字化技術(shù)系統(tǒng)，用于構(gòu)建城市環(huán)境的物質(zhì)要素和物理結(jié)構(gòu)，屬于智慧城市的“硬件”要素；治理智慧，是基于政府規(guī)劃與治理的社會空間管控系統(tǒng)，用于構(gòu)建連接個人和管理檢測環(huán)境的社會結(jié)構(gòu)，屬于智慧城市的“軟件”要素；公眾智慧是基于公眾參與的人文訴求價值系統(tǒng)，用于構(gòu)建城市意象和文化精神的虛構(gòu)和非虛構(gòu)結(jié)構(gòu)，則是智慧城市的“濕件”要素。智慧城市從本質(zhì)上說就是一種具有涌現(xiàn)性、動態(tài)性和自組織性的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)——智慧城市網(wǎng)絡(luò)，不僅指城市物質(zhì)、地理之間通過技術(shù)而實現(xiàn)的廣泛連接，也包括人與人之間的交往互動與協(xié)調(diào)合作，以及經(jīng)由象征符號而實現(xiàn)的文化共享與認同，這些網(wǎng)絡(luò)的形成都是基于可溝通城市的傳播特質(zhì)而建構(gòu)的。

“智慧城市的可溝通性”其實是作為一種媒介城市空間的智慧哲學(xué)理念而構(gòu)建的，應(yīng)主要包括“物聯(lián)網(wǎng)”、“社會網(wǎng)”、“意義網(wǎng)”三重維度，其具體構(gòu)成要素如下：(1)物聯(lián)網(wǎng)的可溝通性具有實體性、實時性、實效性特質(zhì)，包括基于技術(shù)互聯(lián)、物質(zhì)互聯(lián)和地理互聯(lián)的可溝通性；(2)社會網(wǎng)的可溝通性具有媒介化、信息化、社交化特征，主要包括基于媒介城市維度、信息傳播維度、社會治理維度、公眾參與維度的可溝通性；(3)意義網(wǎng)的可溝通性具有符號性、象征性、形象性特征，主要包括地域認同與象征符號、城市精神與品牌形象等文化維度的可溝通性。三個交互融合的“網(wǎng)絡(luò)”形成了智慧城市虛實互嵌的開源特質(zhì)，由此可建構(gòu)智慧城市可溝通性維度理論，如下表1。

表1 智慧城市可溝通性維度

(一)物聯(lián)網(wǎng)：智慧城市可溝通性的實在面向

最早的“物聯(lián)網(wǎng)”概念是麻省理工學(xué)院Auto-ID研究中心1999年提出的，物聯(lián)網(wǎng)是指利用射頻識別技術(shù)(RFID)、無線數(shù)據(jù)通信技術(shù)等構(gòu)造的一個實現(xiàn)信息實時共享的實物互聯(lián)網(wǎng)。在智慧城市建設(shè)的信息技術(shù)視角下，物聯(lián)網(wǎng)是互聯(lián)網(wǎng)進化的一個全新理念或形式，“物聯(lián)網(wǎng)”即“物與物相連的互聯(lián)網(wǎng)”(“Internet of Things”簡稱IOT)。“物”的含義必須要滿足有相應(yīng)的信息“接收器”、數(shù)據(jù)傳輸?shù)耐贰⒂幸欢ǖ拇鎯δ埽⑶谊P(guān)鍵要有處理數(shù)據(jù)的CPU并獲得屬于自身網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的IP地址以實現(xiàn)智慧城市的泛在感知場域。智慧城市在媒介融合視角下“物與物、物與網(wǎng)、物與人相連”的可溝通形態(tài)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，主要包括技術(shù)、地理和物質(zhì)三個構(gòu)面的可溝通性要素，具有實體溝通、實時溝通、實效溝通的傳播特質(zhì)。

1.技術(shù)互聯(lián)。傳播學(xué)界把“數(shù)據(jù)挖掘”、“云計算”、5G通信技術(shù)、人工智能等技術(shù)冠以“媒介融合技術(shù)”之名，歸類到傳播學(xué)的媒介場域中進行推演，物聯(lián)網(wǎng)本身的定義即可作為智慧城市可溝通性的技術(shù)維度。與智慧城市相關(guān)的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)主要基于三個層次：即感知層(通過人機交互射頻識別、地理遙感等技術(shù)進行人工智能化的深度學(xué)習(xí)而實現(xiàn)人、建筑、汽車等物與物、物與人、人與人等的全面感知)；網(wǎng)絡(luò)層(通過5G和IPV6技術(shù)、三網(wǎng)融合等組成的泛在的無線傳輸網(wǎng)絡(luò)技術(shù))；數(shù)據(jù)層(通過云計算、邊緣計算平臺實現(xiàn)城市各系統(tǒng)的數(shù)據(jù)集成，促進城市運營系統(tǒng)服務(wù)的交互與共享，以提高智慧城市的協(xié)同治理、運作與服務(wù))[12]。隨著2020年實現(xiàn)5G商用，預(yù)計2020年—2025年，5G直接拉動的物聯(lián)網(wǎng)連接數(shù)將累計達到124.5億，物聯(lián)網(wǎng)無疑是智慧城市實現(xiàn)可溝通的技術(shù)支撐。

2.物質(zhì)互聯(lián)。智慧城市場域下，物聯(lián)網(wǎng)首先具備“物質(zhì)”特征。智慧城市建筑表皮媒體化，建筑物和街道公共空間的意義文本與文化符號得到了聚合化傳播，城市的物質(zhì)性互聯(lián)意涵實現(xiàn)價值歸攏和放大。城市各種形態(tài)的基礎(chǔ)設(shè)施中介在任意時空和地點，公眾都可以進行溝通，諸如城市中的建筑立面大屏幕與人的互動、建筑本身與人的互動、公交車與人的互動等等，都是城市空間和時間交織成的數(shù)據(jù)流，最終轉(zhuǎn)化為被人類觸及并感知的意識流，不斷形塑著人類日常居住的空間場景。物質(zhì)性傳播域展示了地方空間的象征表現(xiàn)力量、空間媒體傳播意義的力量、公共空間的意義競爭的力量、流動空間網(wǎng)絡(luò)化與塑造真實空間的力量，以及隱身在這些都會區(qū)域空間媒體之后的都市價值與市民角色建構(gòu)之過程。傳播學(xué)的“物質(zhì)性轉(zhuǎn)向”是2019年上半年我國傳播學(xué)界較為前沿的視角，物質(zhì)性是指媒介的作為一種基礎(chǔ)設(shè)施的存在和連接，可視為媒介理論演化對“萬物皆媒”的學(xué)理回應(yīng)。城市的基礎(chǔ)設(shè)施和中介物提供了跨越時空的聯(lián)結(jié)性，促使人類的主體意識在時間和空間上進行感知重構(gòu)，人類大腦和身體自身也以共時性溝通機制納入到物聯(lián)網(wǎng)的傳播中。物聯(lián)網(wǎng)需要面對的是一個城市的物質(zhì)都具場景意識的神奇世界，也是“作為媒介的城市”溝通表征，而各學(xué)科的跨界研究才剛剛站到了起點。

3.地理互聯(lián)。地理互聯(lián)主要基于測繪技術(shù)領(lǐng)域的地理遙感技術(shù)的運用，用來解釋物質(zhì)和人的“連接”。在大數(shù)據(jù)時代，地理互聯(lián)將為智慧城市提供包括人類活動的室內(nèi)外及地面上下所有空間的各種不可移動的實體(對象)的“全息三維”服務(wù)。基于GIS地理位置服務(wù)的地理網(wǎng)互聯(lián)下的智慧城市擁有兩個“萬億產(chǎn)值”的地理信息：“萬億產(chǎn)值的智慧城市中的地理信息”和“萬億產(chǎn)值的虛擬現(xiàn)實技術(shù)中的地理信息”，比如基于AR(增強現(xiàn)實)的自動駕駛、智慧旅游、智慧停車、智慧交通、智慧公安、智慧物流，以及測量城市美麗指數(shù)、綜合指數(shù)等。當(dāng)AR得以普及，對三維的地理信息將會有更大的市場需求，IP地址空間化，GIS網(wǎng)絡(luò)空間與實體空間將發(fā)生更深層次的融合，城市“大社交”神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)構(gòu)建了一個全新的城市地理互聯(lián)空間。

(二)社會網(wǎng)：智慧城市可溝通性的交互面向

城市就是一種生活方式建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)，在城市中，每個人嘗試建立與自己生活相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)。德國社會學(xué)家哈貝馬斯(Jürgen Habermas)在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中將城市空間從物理意義上的居住空間擴展到精神交流、文化交融和社會表達意義空間，指出市民自由、公開地辯論公共事務(wù)從而形成的公共輿論是一種市民化社會，是公共領(lǐng)域形成的基礎(chǔ)。2018年英國Smart Cities World最新的一項調(diào)查報告顯示，排名前三的智慧城市需求是“共享數(shù)據(jù)、公民參與、公民服務(wù)”。依托各類傳感終端進行感知溝通和社會信息生產(chǎn)，可以說智慧城市就是一張“社會網(wǎng)”的縮影：一個媒介化的、信息化的、治理化、參與式的溝通性社會。

1.基于媒介化城市的社會網(wǎng)。無論從傳播學(xué)拉斯韋爾的“5W”經(jīng)典模式、香農(nóng)韋弗的編碼和譯碼，還是兩級傳播理論出發(fā)解釋，城市大量傳感器收集的數(shù)據(jù)構(gòu)建了智慧城市公眾的社交網(wǎng)絡(luò)，公民的意見和情緒通過傳感器反饋，城市的居民和游客通過社交媒體及時分享他們的觀察、思想、感受和經(jīng)歷，打造全新的傳播意識和理念。按照《未來簡史》一書中的說法，人類正在從“智人”邁向“神人”，人類正在借助VR(虛擬現(xiàn)實)和AR等典型技術(shù)把現(xiàn)實空間和賽博空間聯(lián)系起來，城市“萬物皆媒”的形容已成現(xiàn)實，城市就是物聯(lián)網(wǎng)布局下“連接一切”的媒介化社會，城市萬物包括人類本身都將陸續(xù)完成數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型，智慧城市打造的社會網(wǎng)絡(luò)空間大幕正在徐徐拉開。城市的人、物、流都可以在數(shù)字空間里獲得數(shù)據(jù)同步，社會網(wǎng)化的虛實溝通空間正在還原為一個全息三維的城市運行狀態(tài)。

2.基于信息化城市的社會網(wǎng)。卡斯特(M.Castells)曾經(jīng)把信息主義范式下的城市新形態(tài)表述為“信息化城市”：“由于新社會的特征，即以知識為基礎(chǔ)，圍繞著網(wǎng)絡(luò)而組織，以及部分由流動所構(gòu)成，因此信息化城市并非是一種形式，而是一種過程，這個過程的特征是流動空間的結(jié)構(gòu)性支配。”[13]智慧城市的信息化建設(shè)主要從城市規(guī)劃建設(shè)、城市基礎(chǔ)空間數(shù)據(jù)庫建設(shè)、城市空間信息基礎(chǔ)設(shè)施、城市地理信息系統(tǒng)應(yīng)用、城市整體信息化四個角度來展開，通過射頻網(wǎng)絡(luò)識別(RFID)等技術(shù)建構(gòu)的傳播場域，促進了智慧城市的虛擬化、移動化、泛在化，從互聯(lián)網(wǎng)、電網(wǎng)、通信網(wǎng)、車聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字傳感網(wǎng)、工業(yè)數(shù)據(jù)網(wǎng)等方面實現(xiàn)社會溝通的協(xié)同共享和信息資源立體化，城市居民由此發(fā)展成智慧城市的網(wǎng)絡(luò)化居民。

3.基于規(guī)劃治理的社會網(wǎng)。智慧城市的建設(shè)、運營是面向社會的一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要調(diào)動所有參與建設(shè)組織的積極性和創(chuàng)造性，是對整個城市規(guī)劃治理的高度整合和設(shè)計。要從城市的發(fā)展方向的綱領(lǐng)與指南的戰(zhàn)略體系，以市民生活為核心的社會活動體系，資源可循環(huán)利用的綠色可持續(xù)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)體系，城市各子系統(tǒng)(社區(qū)、建筑、生態(tài)等)布局的空間體系，信息技術(shù)支撐下的技術(shù)體系(感知層、網(wǎng)絡(luò)層、數(shù)據(jù)層)等方面，來規(guī)劃智慧城市的戰(zhàn)略與綜合治理。“為民、便民、惠民”的以人為本導(dǎo)向是頂層設(shè)計的第一原則，依據(jù)城市的戰(zhàn)略定位、歷史文化、資源稟賦、信息化基礎(chǔ)以及經(jīng)濟社會發(fā)展水平等方面進行科學(xué)定位，合理配置資源，最終實現(xiàn)以人為本、融合共享、協(xié)同發(fā)展、多元參與、綠色共贏、創(chuàng)新驅(qū)動的城市社會環(huán)境[14]。

4.基于公眾參與的社會網(wǎng)。1961年，美國城市規(guī)劃專家簡·雅各布斯(Jane Jacobs)在其最有影響力的著作《美國大城市的死與生》(The Death and Life of Great American Cities)中談到：“唯有人的參與才能實現(xiàn)城市為人所用”，這一強調(diào)社區(qū)和公眾參與的“雅各布斯傳統(tǒng)”正在被智慧城市建設(shè)的技術(shù)多樣性、智能化發(fā)展所增強和實現(xiàn)，各國政府都在積極運用多種新媒體方式加強政府和民眾的溝通協(xié)作，促進智慧城市的可溝通性建設(shè)。如西班牙馬德里決策公共參與平臺、英國智慧城市咨詢平臺、新加坡“民情聯(lián)系”平臺(Reach Everyone for Active Citizenry @home，REACH)、歐洲2020戰(zhàn)略等，都在積極實施自下而上的智慧城市建設(shè)路徑，注重發(fā)揮“公眾智慧”。一個顯著的成功案例是，雅典市在2018年實施了基于云計算的“Novoville”公民參與平臺，在運營的五個月內(nèi)，應(yīng)用程序幫助雅典市民解決了22500個請求，同時向市民發(fā)送了8500條短信和2500條推送通知，顯著提高了公眾與市政當(dāng)局之間的溝通質(zhì)量和頻率。

正如前文所述，城市的“可溝通性”是“公民行使城市權(quán)利的基本要素”，基于公眾參與的社會網(wǎng)建設(shè)主要包括兩個方面：一是政府要建設(shè)具有高度聚集、縱橫交錯的智慧城市運行系統(tǒng)，使人流、資金流、物流、能量流、信息流高度交匯，在城市物理環(huán)境、信息空間和人類社會之間形成多要素、多維度、多結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)耦合溝通空間，并通過開放公共服務(wù)數(shù)據(jù)、搭建智慧城市平臺以提高行政效率和透明度；二是城市居民愿意通過博客、微博、照片和視頻共享、社交網(wǎng)站等溝通介質(zhì)，形成對公共生活的多元參與，愿意通過社交APP、電子商務(wù)、智慧旅游、移動數(shù)字營銷等模式參與政治、經(jīng)濟、教育、公益活動。只有基于公眾參與的社會網(wǎng)絡(luò)才能促使智慧城市在“自下而上”與“從上至下”的建設(shè)模式之間找到平衡。

(三)意義網(wǎng)：智慧城市可溝通性的文化維度

意義網(wǎng)是“城市在精神、文化層面的共享與認同，體現(xiàn)了傳播的象征性”[11]，是基于“物聯(lián)網(wǎng)”和“社會網(wǎng)”多元互動而成的城市符號的意象化溝通。全球共同面對增強城市可溝通性的命題，但構(gòu)成城市可溝通性的傳播實踐與一時一地的獨特歷史、文化和生活方式緊密勾連，“可溝通性”在不同城市有不同的意義表達和呈現(xiàn)。智慧城市“意義網(wǎng)”更指向可溝通性的價值多元性和文化包容性，更主張體現(xiàn)歷史人文傳承和城市品牌形象的聚焦和傳播，以更好地形成城市品牌形象的符號空間，擴大城市形象影響力。

1.地方認同與文化包容。地方認同是個人對特定環(huán)境產(chǎn)生的想法、感受、價值觀、目標、偏好、技能和行為傾向的復(fù)雜鏡像，是個體自我認同的組成部分[15]。人與城市的關(guān)聯(lián)方式給智慧城市空間、文化精神和地方情感留下無法抹去的印記，這些印記共同塑造了智慧城市意義網(wǎng)絡(luò)的“可溝通性”。城市作為媒介的核心是人的存在，與人相關(guān)聯(lián)的是城市作為物質(zhì)性媒介到社會空間媒介的哲學(xué)歸屬。如芒福德提出媒介技術(shù)作為人的生命意義的延伸；帕克認為現(xiàn)代城市環(huán)境可以被視為一種心理狀態(tài)，所有諸如人類在城市中進行的交通和通訊、報紙和廣告、電車和電話，以及運動、購物、人際交往、信息交流、文化意義分享和其他溝通實踐等行為，都可作為地方認同的主要構(gòu)成因素。人能夠認識自己并擁有自我觀念，與自我進行溝通，城市作為地方媒介也可把自己作為認識的對象，和人類產(chǎn)生意義生成與交換。因此，城市意義網(wǎng)絡(luò)可被描述成由象征符號而實現(xiàn)的文化共享與認同，城市在地域、文化層面的認同與共享體現(xiàn)了城市可溝通性的意義價值。

一個城市的歷史和文化深刻地影響了市民對城市空間的意義生產(chǎn)并引導(dǎo)市民建構(gòu)城市的地點認同。如何讓各類城市群體感知自我的存在，讓不同價值觀、審美趣味的群體得到充分的尊重，是城市可溝通的人文取向。智慧城市的發(fā)展應(yīng)當(dāng)在如何保障弱勢群體的權(quán)利、促成異質(zhì)人群之間的溝通并最大限度加強市民間對話，形成包容、和諧、美好的城市生活敘事空間，實現(xiàn)市民“共享互治”是意義網(wǎng)絡(luò)的價值達成。

2.城市精神與品牌形象。城市精神與品牌形象是城市意義網(wǎng)絡(luò)生成的一個重要面向。智慧城市通過物聯(lián)網(wǎng)與社會網(wǎng)勾連機制實現(xiàn)城市內(nèi)部關(guān)聯(lián)與外部訴求之間的意義解釋，從而弘揚城市的精神認同、促進文化消費，形成城市意義空間互動的“齒輪效應(yīng)”。意義網(wǎng)絡(luò)可視為一座城市的歷史文化、文脈傳承、價值認同和情感寄托等元素形成的心理鏡像集合體，并從城市故事和敘事的角度進行跨文本傳播和解讀，形成一個哲學(xué)意義上的城市本體論記憶場域。在“城市即故事”的哲學(xué)人性觀關(guān)照下，通過城市的“人、事、物、場、境”五維框架元素建構(gòu)好城市的敘事生態(tài)空間、聚焦好城市的品牌IP打造，以達到地域認同和精神認同，從而全面塑造城市的形象體系[16]。

智慧城市在充分尊重地域與文化個性認同的基礎(chǔ)上，運用物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)服務(wù)于城市精神形象的塑造，彰顯城市品牌與特色、維護城市歷史風(fēng)貌、傳承本土文化，更是智慧城市長遠與可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略內(nèi)涵，是智慧城市加強社會的注意力，達成與可溝通性的人本與文化要義。

四、結(jié) 語

世界萬物正在數(shù)據(jù)化、感知化，并一直帶給著人們驚喜和好奇。智慧城市作為一個復(fù)雜而多視角的人類實踐，各類學(xué)科對城市研究正朝著多元跨界乃至無界鑲嵌的模式探索發(fā)展，形成了一種人類社會的網(wǎng)絡(luò)化空間哲學(xué)。無論是媒介融合產(chǎn)生的城市大數(shù)據(jù)，還是人工智能技術(shù)帶來的“AI一切”，智慧城市給研究者提供了一個很好的概念和平臺，讓學(xué)術(shù)的智慧得以翱翔。智慧城市建設(shè)的核心是以人為本，通過構(gòu)筑好人與城市、人與物、人與人的新型關(guān)系，實現(xiàn)智慧城市可溝通性三重維度融合：實體面向的“物聯(lián)城市”、交互面向的“社會城市”、虛構(gòu)面向的“意義城市”，是城市建設(shè)加強可溝通性的實踐要義。

放眼未來，城市傳播的研究將繼續(xù)順著智慧城市的“花樣年華”不斷推進，去了解、分析智慧城市的觀點、信仰、結(jié)構(gòu)和體驗。從人文關(guān)懷角度繼續(xù)探索發(fā)現(xiàn)，去講好城市“實體空間”的故事，講好城市“虛擬空間”的故事，從而講好“可溝通城市”的故事，講好智慧城市品牌的故事。也許將來，城市已不僅僅是城市，而是“游行天地之間，視聽八達之外”的全息世界，人類已不再是人類，而是無處不在、呼風(fēng)喚雨的神。