生態(tài)話語分析中的生態(tài)哲學觀研究*

雷蕾 苗興偉

（北京師范大學， 北京100875）

提 要：生態(tài)話語分析是社會文化視域內(nèi)生態(tài)語言學研究的主要路徑，強調(diào)“生態(tài)哲學觀”在話語分析中的指導作用。 論文通過追溯生態(tài)哲學觀的形成背景和發(fā)展過程，指出其3 個區(qū)別性特征，分別是個體性、科學性和歷史性。 在此基礎上，論文系統(tǒng)闡釋生態(tài)哲學觀作為話語分析的倫理框架，在判定語篇生態(tài)屬性和引導人們?nèi)粘Ｐ袨閷嵺`方面的作用和意義。 鑒于生態(tài)哲學觀與話語建構的意識形態(tài)均屬哲學范疇，其研究邊界并不清晰，因此論文分別從階級性、觀念性和現(xiàn)實性3 方面闡述生態(tài)哲學觀與意識形態(tài)的相同點。 同時論文也從研究視角、社會語境層面以及對語言本體的依賴程度上區(qū)別生態(tài)哲學觀和意識形態(tài)這兩個概念，以厘清二者關系，為生態(tài)話語分析提供借鑒。

1 引言

生態(tài)話語分析產(chǎn)生于全球環(huán)境危機頻發(fā)的背景下，旨在揭示引起生態(tài)破壞和社會不公的話語實踐，并積極找尋能夠促進生態(tài)社會可持續(xù)發(fā)展的話語實踐。 其與話語分析的最大不同是生態(tài)哲學觀的參與。 生態(tài)哲學觀（ecological philosophy，ecosophy）最早由挪威哲學家Arne Naess （1995）提出，指與環(huán)境相關的一系列態(tài)度，價值和假說。這一概念的提出為判斷話語建構的意識形態(tài)是否符合生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的要求提供參照標準。論文首先闡釋生態(tài)哲學觀的個體性，科學性和歷史性特征，之后將生態(tài)哲學觀和話語建構的意識形態(tài)進行綜合對比，并系統(tǒng)梳理二者關系。

2 生態(tài)哲學觀的屬性特征

生態(tài)哲學觀源于研究者對生物有機體與環(huán)境關系的科學理解，是生態(tài)話語分析的倫理框架，也是用以判斷人們的話語實踐是否符合生態(tài)系統(tǒng)良性運轉(zhuǎn)的重要尺度。 無論是分析生態(tài)話語還是對話語進行生態(tài)分析，均有生態(tài)哲學觀的參與。 通過追溯生態(tài)哲學觀的形成背景及發(fā)展動向，我們認為生態(tài)哲學觀具有3 種屬性。

一是個體性，即生態(tài)哲學觀并不是某一群體集體持有的、無意識的觀念；而是個體主動、有意識選擇的結果。 黃國文曾經(jīng)指出，生態(tài)哲學觀是“由他們（生態(tài)話語分析者）的世界觀、哲學觀、價值觀、倫理準則影響和決定的”（黃國文2017：881）。 研究者的生態(tài)哲學觀不同，其分析和判斷語篇價值屬性的倫理框架就不同，得出的結果也自然不盡相同，因而生態(tài)哲學觀體現(xiàn)個體差異性。盡管個體的生態(tài)哲學觀蘊含的具體價值準則有所差異，但它們都涉及人類與其他生物體及生物體與自然環(huán)境之間的關系問題，是對同一主題的不同回答。

二是科學性，即研究者對生態(tài)哲學觀的選擇并不是隨性而為的結果，而是在充分考慮生態(tài)系統(tǒng)的運作規(guī)律，在科學的實驗和嚴密的邏輯論證基礎上進行。 生態(tài)倫理框架的建立需要研究者對現(xiàn)有的相關文獻進行批判性地閱讀，需要仔細觀察有益于環(huán)境保護的行為實踐，并廣泛吸取積極的、符合自然規(guī)律的生態(tài)理念。 之所以突出生態(tài)哲學觀的科學屬性，是因為它在哲學層面分屬意識范疇，是對客觀物質(zhì)世界的反映，也會反作用于物質(zhì)世界。 科學的、符合自然規(guī)律的生態(tài)哲學觀能夠引導人們做出積極的、有利于人與自然和諧發(fā)展的行為選擇，也能夠助力于解決當下的各類生態(tài)環(huán)境危機。 相反，消極的、違背自然規(guī)律的生態(tài)哲學觀則會加劇日益嚴峻的生態(tài)危機，威脅人類的正常生存和后續(xù)發(fā)展。

三是歷史性，即生態(tài)哲學觀的形成并不是一蹴而就的，而是在揚棄曾經(jīng)主流的生態(tài)觀念之上，并在充分考慮當下生態(tài)理論發(fā)展的基礎上不斷完善起來的。 研究者對生態(tài)哲學觀的選擇也不是一成不變的，而是隨科技的進步、人們思想觀念的轉(zhuǎn)變，以及人與自然關系的變化而變化。 通過追溯中國傳統(tǒng)哲學與外交理念，何偉和魏榕（2018）在研究國際生態(tài)話語時提出“多元和諧，交互共生”的生態(tài)哲學觀。

生態(tài)哲學觀的個體性、科學性和歷史性特征決定它能夠成為生態(tài)話語研究的倫理框架和生態(tài)評價標準，也是生態(tài)話語分析存在和發(fā)展的最主要區(qū)別性特征。 探究生態(tài)哲學觀的內(nèi)涵特征是進行生態(tài)話語分析的前提。

3 生態(tài)哲學觀與意識形態(tài)對比

3.1 相同點

生態(tài)哲學觀反映個體對環(huán)境污染、資源過渡開發(fā)、全球變暖等問題的看法和態(tài)度，為生態(tài)話語分析提供倫理框架。 與此同時，生態(tài)話語分析也關注話語建構的意識形態(tài)特征。 意識形態(tài)最早出現(xiàn)于法國哲學家Destutt de Tracy 所著《意識形態(tài)的要素》一書中，旨在為一切觀念的產(chǎn)生提供哲學基礎。 生態(tài)語言學繼承意識形態(tài)最樸素的定義，即認為它是有關世界現(xiàn)實的思想體系。 同時也強調(diào)，它是“為社會中的某一特定群體所集體持有”（Stibbe 2015：23）。

生態(tài)哲學觀與意識形態(tài)同屬哲學中的意識范疇，能動地反映客觀物質(zhì)世界。 它們的相同點表現(xiàn)在以下3 個方面。 首先是階級性。 意識形態(tài)與生態(tài)哲學觀的形成均受社會階級的影響，因政治權利，經(jīng)濟地位及受教育程度的差別而不同。 二者均反映某一特定階級的觀念和價值選擇。 大眾對于生態(tài)的認識和了解總是源于社會中統(tǒng)治階級的宣傳和引導，進而形成長久無意識的思維方式和行為模式。 這也是意識形態(tài)起作用的最主要方式。 相較之下，對生態(tài)價值觀的選擇只是少數(shù)群體尤其是生態(tài)語言學者的自發(fā)行為。 他們往往熟知生態(tài)系統(tǒng)的運作規(guī)律，且對已出現(xiàn)或是將要出現(xiàn)的生態(tài)危機負有強烈的社會責任感。 一旦這些少數(shù)群體掌握政治權利或是話語權力等，他們所選的生態(tài)哲學觀就會被廣泛傳播為大眾關于生態(tài)的認知，進而成為意識形態(tài)的內(nèi)容之一。

其次是觀念性。 意識形態(tài)與生態(tài)哲學觀都是存在于人腦中的觀念，是人們對待事物的態(tài)度，屬于意識層面，對社會實踐具有能動的反作用。 積極的、符合社會發(fā)展規(guī)律的意識形態(tài)能夠推動社會進步，促進人類社會向前發(fā)展；相反，消極落后的意識形態(tài)則會阻礙社會生產(chǎn)力的發(fā)展，進而阻礙整個社會的進步。 同理，尊重自然、符合生態(tài)系統(tǒng)運作規(guī)律的生態(tài)哲學觀會引導人們進行綠色的、具有可持續(xù)發(fā)展特征的實踐活動；而忽視自然、違背生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展規(guī)律的生態(tài)哲學觀則會引導人們做出破壞自然、打破生態(tài)平衡等一系列消極的生態(tài)選擇。

同時，意識形態(tài)和生態(tài)哲學觀不斷發(fā)展變化。自媒體時代的到來，一方面為意識形態(tài)的傳播提供更為廣闊的路徑和平臺，另一方面由于其傳播內(nèi)容的豐富性和自主性，也使得意識形態(tài)更加具有不確定性。

最后是現(xiàn)實性。 意識形態(tài)和生態(tài)哲學觀都依托于社會現(xiàn)實， 是對現(xiàn)實的建構。 Halliday（2003）指出，社會現(xiàn)實是有關人類活動的經(jīng)驗，而經(jīng)驗在本質(zhì)上反映人類意識與物質(zhì)的交互作用。 意識形態(tài)存在于人類生活的每一個層面，是對人類集體經(jīng)驗的加工。 生態(tài)哲學觀是對人類與地球上其他生物體的關系，以及對人類與環(huán)境關系的建構，表征個體對生態(tài)關系的認知。

生態(tài)話語分析者力圖通過研究生態(tài)話語來揭示為大眾廣為接受和默認的意識形態(tài)特征，并通過與自身生態(tài)哲學觀的對比來判斷該意識形態(tài)是否符合生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)律，是否有助于人與自然的和諧發(fā)展。

3.2 異同點

盡管意識形態(tài)與生態(tài)哲學觀均屬意識范疇，是對社會現(xiàn)實的建構，同時也體現(xiàn)相應的階級意志，但二者在研究視角、在對社會語境和對語言本體的依賴程度上均表現(xiàn)出較大差異。

3.21 視角不同

意識形態(tài)隱性地存在于語篇之中。 大眾不會對影響自己生活和思維方式的意識形態(tài)進行反思和選擇，正如Fowler（1991）指出，意識形態(tài)是對社會關系的表達，一般不會被發(fā)覺，因為人們將其視作正常的，理所應當?shù)拇嬖凇?關于生態(tài)環(huán)境的意識形態(tài)也是隱性的，是生態(tài)話語分析者基于語言學理論，具體分析文本之后將其顯化，以便為決策者和大眾提供價值參考。

與意識形態(tài)不同，生態(tài)哲學觀是顯性的，是生態(tài)語言學者主動選擇的結果。 在具體的選擇過程中，他們需要發(fā)揮主觀能動性，掌握生態(tài)系統(tǒng)的運行規(guī)律，并不斷反思自己的日常行為和思維模式。因為沒有一種“客觀的算法”（Stibbe 2015：24）可以決定語篇中體現(xiàn)的意識形態(tài)是否有利于生態(tài)系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)，生態(tài)批評話語分析者只能將其與自身所持的生態(tài)哲學觀進行對比，才能判斷語篇的生態(tài)屬性。

3.22 對社會語境的依賴程度不同

意識形態(tài)與生態(tài)哲學觀雖是對社會現(xiàn)實的建構，但對社會語境的依賴程度卻并不相同。 具體表現(xiàn)在以下兩個方面：一是對集體意識的依賴程度。 意識形態(tài)是整個社會給予個人的一種集體意識。 集體意識一旦形成，就會引導人們在社會生活中做出不自覺的行為。 因為它在整個人類意識中居于主導地位（Durkheim 1933）。 而生態(tài)哲學觀的形成并不依賴集體意識，是個人自主選擇的，可被反省的個體意識。 其目的一方面是用于分析話語的生態(tài)屬性，另一方面就是影響人類改變現(xiàn)有的不良生態(tài)習慣，做出有利于生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的行為選擇。 二是對社會情境的依賴程度。 意識形態(tài)根據(jù)其具體發(fā)生的社會情境可以做抽象與具體之分。 抽象的意識形態(tài)是統(tǒng)稱，統(tǒng)一指有關世界的集體意識。 具體到某個社會情境時，則可以分為政治意識形態(tài)、科學意識形態(tài)和教育意識形態(tài)等（Kress， Hodge 1979）。

生態(tài)哲學觀沒有抽象與具體之分，因為它只能是具體的與生態(tài)環(huán)境相關的態(tài)度、觀念和價值選擇。 當某一種生態(tài)哲學觀為大眾廣泛接受，并已上升為一種集體意識時，就成為意識形態(tài)在生態(tài)環(huán)境領域的具體體現(xiàn)，即生態(tài)意識形態(tài)。 但目前根植于大眾思維里的生態(tài)意識形態(tài)與生態(tài)話語分析者倡導的生態(tài)哲學觀仍有偏差，這便要求生態(tài)語言學家在喚醒大眾的生態(tài)意識、引導大眾進行環(huán)保實踐等方面做出努力。

3.23 與語言本體的關系不同

意識形態(tài)與生態(tài)哲學觀的另一異同點表現(xiàn)在對語言本體的依賴程度上。 盡管二者在形成、傳播和起作用的方式上都離不開對意義符號的選擇和使用，但前者對語言本體的依賴遠高于后者。任何有關意識形態(tài)的理論都離不開對客觀物質(zhì)世界與主觀意識關系的討論，而客觀的物質(zhì)世界與存在于人腦的意義都是通過語言來建構。 然而，目前學界對意識形態(tài)與語言的關系問題尚未形成統(tǒng)一的理論范式。

形式語言學認為語言與意識形態(tài)分屬不同領域，二者無明顯關聯(lián)。 世界是客觀的物質(zhì)存在，并不受語言符號的影響。 在Chomsky（2004）看來，意識形態(tài)的確在社會生活中發(fā)揮巨大作用，但語言與意識形態(tài)之間并無瓜葛。 語言只是符號的集合，就其創(chuàng)造力而言，并不足以支撐或維持意識形態(tài)的運行。

認知語言學與批評話語分析認為語言與意識形態(tài)部分相關。 語言可以用來表征意識形態(tài)，但并不是所有的語言使用都先天具備意識形態(tài)特征，某些語言符號的使用可以避免意識形態(tài)的影響。 Lakoff （1987）指出思維系統(tǒng)可以獨立存在于詞匯和句法表達外。 批評話語分析認為意識形態(tài)是“組成和建構世界的一種實踐” （Fairclough 1992：64），并不是普遍存在于語篇之中，而是當語篇中建構出不平等的階級地位時才顯現(xiàn)。

系統(tǒng)功能語言學認為語言與意識形態(tài)緊密相關。 意識形態(tài)的表征離不開語言，而語言的使用也總是體現(xiàn)相應的意識形態(tài)。 Hasan（2009）指出，意識形態(tài)的建構源于意義，而意義表達的主要手段是語言。 由此，語言為意識形態(tài)的構成和傳播提供各種資源。 Halliday （2003）進一步論證語言的層級結構，兩種不同的體現(xiàn)維度，以及三大元功能使其具備表征意識形態(tài)的能力。

生態(tài)話語分析認為意識形態(tài)作為一種集體意識，首先存在于人腦之中，是一種認知行為。 其次，意識形態(tài)須借助語言的詞匯語法系統(tǒng)發(fā)揮作用，并不能獨立存在。 作為生態(tài)話語分析的代表人物，Stibbe （2015）對媒體報道中有關生態(tài)的概念隱喻及認知框架做出闡釋，同時也對建構意識形態(tài)的語篇使用策略做出剖析，進而為分析生態(tài)語篇中的意識形態(tài)特征提供可借鑒的研究思路。

相較于意識形態(tài)，生態(tài)哲學觀與語言的關系則顯得疏離，其形成主要源于對生態(tài)系統(tǒng)運作規(guī)律的了解以及對待人與自然關系的態(tài)度。 生態(tài)哲學觀強調(diào)的不是對語言詞匯語法系統(tǒng)的有意選擇，而是判斷話語及行為實踐的倫理框架。 典型的生態(tài)哲學觀有可持續(xù)發(fā)展、社會生態(tài)觀及深度生態(tài)觀。 可持續(xù)發(fā)展倡導對資源的使用既要滿足當代人的需要，也不能影響后代人的合理需求。社會生態(tài)觀認為生態(tài)破壞的根源在于社會中的等級制度以及統(tǒng)治與被統(tǒng)治的社會關系。 深度生態(tài)觀鼓勵人們通過了解其他物種的深層價值來保護生態(tài)系統(tǒng)。 這些觀點從不同角度分析造成環(huán)境危機的原因，并提出解決方案。 可以看出，對生態(tài)哲學觀的探討始終在實踐層面進行。 通過反映生態(tài)系統(tǒng)的運作機制，生態(tài)哲學觀旨在說服大眾做出有益于生態(tài)環(huán)境的行為選擇。

4 結束語

生態(tài)話語分析旨在分析并揭露引發(fā)環(huán)境與生態(tài)危機的破壞性話語，并為大眾提供有益于生態(tài)發(fā)展的價值選擇。 本文聚焦生態(tài)話語分析的倫理框架，即生態(tài)哲學觀，系統(tǒng)闡釋其存在和發(fā)展的區(qū)別性特征，分別是個體性，科學性和歷史性。 而且對比生態(tài)哲學觀與話語建構的意識形態(tài)，發(fā)現(xiàn)意識形態(tài)與生態(tài)哲學觀均是存在于人腦中的觀念，是對社會現(xiàn)實的建構，同時也體現(xiàn)特定的階級意志。 但是，二者建構現(xiàn)實的視角并不相同，在對社會語境和對語言的依賴程度上也表現(xiàn)出較大不同。 意識形態(tài)根植于每個社會人的思想觀念之中，但并不是人人都有能力選擇并持有一種生態(tài)哲學觀。 當某一生態(tài)哲學觀為統(tǒng)治階級所倡導時，該觀點則自然演化成意識形態(tài)的一部分，為公眾所接受。