粵港澳大灣區空間聯系與地緣關系的匹配研究

喻 鋒, 梁綺琪

在城市群經濟社會一體化水平不斷提升的背景下，按照一般的城市發展規律，城市群間要素流動越頻繁，城市間的互動和聯系愈緊密。因此，合理判斷城市間關系，做出正確的城市發展決策，符合城市發展的利益。在灣區經濟形態逐漸成為全球經濟重要增長極的背景下，內地與港澳的合作進行了戰略升位，2017年共同簽署了《深化粵港澳合作推進大灣區建設框架協議》，2019年，中共中央、國務院印發《粵港澳大灣區發展規劃綱要》。根據協議和綱要內容，粵港澳大灣區將以世界一流灣區和世界級城市群為目標進行發展，未來的大灣區將會是一個在新型合作機制下具有活力、宜居宜業宜游、科創實力雄厚的深度合作示范區，為“一帶一路”建設發揮重要支撐作用。在深圳經濟特區建立40周年慶祝大會上，習近平總書記指出要積極作為深入推進粵港澳大灣區建設，抓住粵港澳大灣區建設重大歷史機遇，推動三地經濟運行的規則銜接、機制對接，提升市場一體化水平。

在既有研究中，學者們采用經濟學和地理學等學科方法，研究城市之間空間經濟聯系和地緣經濟關系，將二者有機結合起來分析匹配性逐漸成為一種趨勢。阿德安認為兩地形成互補性地緣經濟關系的原因是，經過對外經濟聯系的改善，專業化產業分工成熟，因而對外經濟聯系與地緣經濟產生依存關系(1)SMITH A. Europe and an inter-dependent world: uneven geo-economic and geo-political developments[J]. Europeanurban and regional studies,2013(1):3-13.；劉榮增利用修正的引力模型和歐氏距離模型對河南省與其他省、市、自治區的省際經濟聯系與地緣經濟關系狀況進行匹配分析(2)劉榮增.河南省際經濟聯系與地緣經濟關系匹配研究[J].河南大學學報(社會科學版),2017,57(2):22-30.；徐茜則對浙江省外聯經濟量與地緣經濟關系進行匹配分析，歸納“經濟聯系—地緣經濟關系”類型，提出經濟合作策略建議(3)徐茜.省際外聯經濟量與地緣經濟關系的匹配分析——以浙江省為例[J].經濟地理,2010,30(4):542—546.；張懷志對滇中城市群空間經濟聯系度與地緣經濟關系進行匹配，歸納三類“經濟聯系——地緣經濟關系”類型，提出加強合作建議(4)張懷志,武友德,王源昌，等.滇中城市群空間經濟聯系與地緣經濟關系匹配研究[J].地域研究與開發,2014,33(2):16-19.。

當前的粵港澳大灣區發展面臨著新的歷史機遇，明確灣區各主體的空間經濟聯系度和地緣經濟關系對粵港澳大灣區的發展至關重要。本文利用引力模型和歐氏距離公式，分析從2010—2016年粵港澳大灣區空間經濟聯系與地緣經濟關系及其匹配狀況，以廣州和香港為例進行研究，為灣區未來融合式發展提供建議。

一、 研究模型與數據

城市群空間經濟聯系從量的維度，衡量城市群內不同城市發展要素間的流動作用，其強度反映著城市群相互協作能力的大小，能夠反映城市群整體的發展水平(5)唐朝生,蘆佩,樊少云，等.京津冀城市群空間經濟聯系研究——基于修正引力模型[J].燕山大學學報(哲學社會科學版),2017,18(6):80-87.，其測算多選擇區域人口要素、經濟發展要素、時間距離等指標構建引力模型。城市群地緣經濟關系從質的維度，通過指標選取和數據計算，確定城市間是競爭關系或是合作關系及其程度，彌補空間經濟聯系測量中存在的缺陷，從而更好地發現不同城市的比較優勢，為區域協調發展提供依據。城市的定位是否準確、城市的發展戰略是否合理事關區域內協調發展程度，因此為了更好地為戰略決策提供科學的依據，本研究聚焦地緣經濟關系與空間經濟聯系度的匹配，以期避免出現內部惡性競爭，凸顯合作重點。

(一) 空間經濟聯系度的測量

經濟動力學認為，萬有引力原理也可以用于解釋城市空間聯系，兩城市間的空間經濟聯系度與城市規模存在正相關關系，與兩城市間距離的平方存在負相關關系。在城市間距離衰減效應和空間相互作用的研究中常以引力模型作為測量工具，以城市相互作用強度值的大小量化城市間經濟聯系的強弱。相互作用強度值的大小既能反映某一城市對其他城市的影響力，也能反映該城市接受其他城市影響作用的強弱(6)劉潤東,林濤.基于空間聯系與地緣關系匹配的湖北恩施州發展策略[J].中國經貿導刊,2018(35):31-33.。常用的引力模型如下：

(1)

(2)

其中Rij為經濟相關量，F為隸屬度，Vi、Vj分別代表i、j城市的市轄區GDP水平，Dij代表i、j城市間市政府公路交通距離、Pi、Pj分別代表i、j城市的市轄區人口。

(二) 地緣經濟關系的測量

基于空間的地緣關系研究以目標區域及其輻射區域中的要素流動和聯系為對象，能夠闡釋要素流動和配置有效性的關系。地緣經濟關系主要分為互補型和競爭型。城市間能夠默契地在發展中達成合作、互惠、共贏效果，可被視為互補型地緣經濟關系；城市間因要素流動受阻、要素配置不合理，導致城市間發展出現經濟結構雷同和產業形態類似的狀況，可視為競爭型地緣關系(7)邴綨綸,毛艷華.港澳臺與廣東省地緣經濟關系匹配研究[J].現代管理科學,2017(4):27-29.。多元統計分析中的歐氏距離法通常被用作測量地緣經濟關系，在此基礎上，本文開發地緣經濟關系指數用以表示地緣經濟關系中的互補與競爭狀態。運用歐氏距離法測量地緣經濟關系的具體操作步驟如下：

1. 選取評價指標。通常來說，資源和要素的流動方向是由相對豐富城市向相對稀缺城市進行流動，消費品、勞動力和資金等則是以生產效率的高低來決定其流動方向。地緣經濟關系測算的正是這種以要素和消費品等流動使城市間出現競合關系的方向性。

不同學者對于地緣經濟關系測量的指標選取也有所不同，許露元選擇某地區固定資產投資總額占某地GDP比值、某地區工資總額占某地GDP比值、某地區第一產業地區增加值占該地區第二產業地區增加值的比重為測量指標(8)許露元,鄔麗萍.北部灣城市群各城市的經濟聯系與地緣經濟關系[J].城市問題,2016(10):59-64.；夏永祥選擇某地區固定資產總額占該地區當年生產總值比值、某地區二、三產業產值之和占該地區當年生產總值比值、某地區農業總產值占該地區工業總產值比值為測量指標(9)夏永祥,曹玉華.地緣經濟視角下的南京都市圈城市空間經濟聯系研究[J].領導之友,2017(1):18-25.。根據上述學者對評價指標的選取，同時考慮到粵港澳大灣區數據統計口徑的一致性和可得性，本研究選用X、Y、Z3個綜合性指標來反映資源與產品的流動問題，其中X為某地區固定資產投資總額占該地區當年國內生產總值的比值，Y為某地區勞動報酬總額占該地區當年國內生產總值的比值，Z為某地區零售額占該地區國內生產總值的比值。X代表資金的稀缺程度或投資靈活性的高低，X數值越大則代表該城市的資金相對越充足或投資靈活性越低；Y代表勞動效率的高低，能科學地反映勞動效率的實際狀況；Z代表一定時期內的人民物質文化生活水平，反映家庭購買力水平和零售行業狀況，Z值越大代表社會購買力越強，向其他城市流動的能力也越強。

2. 指標標準化。本研究采用標準化方法對數據進行處理，以消除不同量綱對數據及評價結果的影響。在此基礎上，對X、Y、Z做無量綱化處理。公式如下：

(3)

3. 歐式距離測度。數據進行無量綱處理后，可用于計算歐氏距離。設X、Y、Z的標準值分別為X′、Y′、Z′，測算公式如下：

(4)

其中i表示為不同城市設定的序號。

(三) 數據

本研究從大灣區11個主體的統計年鑒和澳門統計暨普查局“粵港澳大灣區”專題網頁中獲取粵港澳大灣區內11個主體的GDP水平、人口規模、固定資產投資總額、勞動報酬和零售額等數據，以各主體汽車站間距離作為各主體間的距離，對粵港澳大灣區各主體地緣經濟匹配做測算。

二、 粵港澳大灣區空間經濟聯系度測量結果及分析

本文以粵港澳大灣區中的廣州和香港為例進行分析。根據《粵港澳大灣區發展規劃綱要》的定位，廣州和香港是粵港澳大灣區中的兩個核心城市，其中廣州是國家五大中心城市、廣東省省會城市，在粵港澳大灣區中發揮著綜合性門戶城市的作用；香港作為特別行政區，是國際四大金融中心之一，第三產業高度發達，是粵港澳大灣區融入世界經濟體系的重要橋梁，對它們進行研究可為大灣區內其他城市的發展提供參考。

將測量所得空間經濟聯系度數據代入公式后，可得到2010—2016年(12)考慮到粵港澳大灣區地域統計口徑的差異以及數據的可獲得性，本文收集了2010—2016年的研究數據。在這個時間段內，粵港澳大灣區各主體間簽署了多項主體間合作協議，探索大灣區次區域合作的廣東自貿區三大片區也先后落地，從而為2019年中共中央國務院出臺《粵港澳大灣區發展規劃綱要》提供了實踐基礎和地方性經驗。廣州和香港與大灣區各主體的空間經濟聯系度。

表1 廣州市與大灣區各主體空間經濟聯系度

香港空間經濟聯系度如表2所示，結合上文劃分標準可以得到：香港與深圳市的經濟聯系處于“很強聯系”的區間；與廣州市和東莞市的經濟聯系處于“較強聯系”的區間，但近年來有下降的趨勢；與灣區內其他主體的經濟聯系則處于“一般聯系”和“較弱聯系”區間，空間經濟聯系度同樣呈現小幅下降。香港與深圳一衣帶水，唇齒相依，自改革開放以來，港深兩地合作日益緊密，通過簽署《深港兩地政府合作備忘錄》《“深港創新圈”合作協議》等，帶動彼此經濟協同發展?；浉郯拇鬄硡^有三個獨立的關稅區、兩種政治經濟制度，香港與大灣區內城市在就業、醫療、交通等方面存在差異，因此空間經濟聯系度還有較大的提升空間。

表2 香港與大灣區各主體空間經濟聯系度

為了明確各主體在大灣區中的聯系作用的強弱，本文根據2010年和2016年大灣區內各主體空間經濟聯系度占比得到圖1和圖2。通過對比可知，從總體來說，大灣區內各主體空間經濟聯系度占比較為穩定，變化幅度不大，對于城市長

圖1 2010年大灣區各主體空間經濟聯系度比重變動情況

圖2 2016年大灣區各主體空間經濟聯系度比重變動情況

期規劃的實施來說具有可持續性。其中廣州、深圳空間經濟聯系度比重上升，可以看出在大灣區內廣州和深圳對其他主體的經濟輻射較強，未來大灣區內規劃可利用廣州和深圳的龍頭優勢帶動其他主體的發展；佛山和東莞空間經濟聯系度比重下滑，其余主體占比均較為穩定。

為進一步探究大灣區內各主體空間經濟聯系的作用，本文對2010—2016年大灣區所有主體的空間經濟聯系度占比進行計算，如表3所示。從總體來說，廣州和深圳在大灣區中空間經濟聯系度占比較高且有持續上升的趨勢；佛山空間經濟聯系度占比在大灣區內列第二梯隊，占比有所波動；珠海、香港和澳門在大灣區內空間經濟聯系度比重位于第三梯隊，珠海有上升趨勢，港澳比重下滑；東莞是剩余城市中經濟聯系比重最高的城市，近年來有下滑的趨勢，剩余主體空間經濟聯系度占比較小，比重變動程度較平穩。在大灣區建設中，灣區內各主體經濟發展基礎不同，龍頭城市應利用其自身的經濟聯系作用，積極聯系目前發展基礎較弱的城市，破除領頭城市和后進城市間經濟聯系障礙，努力實現大灣區內主體分工合作，形成產業協同效應，共同促進粵港澳大灣區發展。

三、 粵港澳大灣區地緣經濟關系測量結果及分析

基于歐式距離測算，可得到廣州與大灣區各主體地緣經濟關系如下頁表4所示，根據上文劃分標準得到：廣州市與佛山市、東莞市和中山市的地緣經濟關系處于“競爭很強”區間，近年來城市間競爭強度有增強的趨勢；廣州市與香港和澳門的地緣經濟關系處于“互補很強”區間，其中來自香港的互補作用增強，來自澳門的互補作用減弱；廣州市和深圳市、珠海市、江門市等城市間地緣經濟關系存在競爭和互補互相博弈狀態，方向性尚不確定。

表4 廣州與大灣區各主體地緣經濟關系

香港地緣經濟關系如表5所示，根據上文劃分標準得到：香港與澳門的地緣經濟關系處于“競爭很強”區間，近年來競爭有相對下降的趨勢，港澳經濟發展主要以第三產業為主，產業結構有一定的相似性，因此經濟發展有競爭性；香港與深圳市的地緣經濟關系從“競合區間”轉向“競爭較強”區間，逐漸呈現競爭狀態，說明深圳市經濟發展從最初的追趕，發展到能與香港對標，成為區域內又一龍頭城市；香港與珠海市、江門市和肇慶市的地緣經濟關系處于 “互補較強”區間，江門市和肇慶市經濟發展水平在大灣區內城市中排名相對靠后，特別第三產業發展與領頭城市有差距，而香港第三產業發展層次和水平位大灣區之首，因此二者具有強互補性；香港與廣州市、深圳市、佛山市、東莞市、中山市和惠州市的地緣經濟關系存在互補和競爭的博弈，方向性尚不確定，說明城市間經濟發展有類似，沒有形成明顯的互補或競爭，未來區域內須明確灣區內各主體的發展定位，加強統籌協調。

表5 香港與大灣區各主體地緣經濟關系

續表

為了進一步探究大灣區各主體地緣經濟關系變動以及對大灣區的競爭和互補作用，本文集結2010—2016年大灣區各主體地緣經濟關系指數，并用均值法得到該城市當年在大灣區各主體中的地緣經濟指數的均值，如表6所示。2010—2016年間香港和澳門的地緣經濟關系數值均為正值，表明兩地在大灣區中總體處于“互補”區間內，港澳第三產業比重和水平遠高于灣區內珠三角城市，因此相較于灣區中的內地城市有明顯的互補作用；佛山市和中山市的地緣經濟關系數值均為負值，表明兩地在灣區內總體處于“競爭”區間內，兩個城市相較于灣區內其他城市的經濟發展的定位有重復，與其他城市存在一定的競爭；肇慶市、江門市和珠海市的地緣經濟關系為正值，表明該三個主體在大灣區中總體處于“互補”區間內；其余城市的地緣經濟關系均屬于競合狀態，在大灣區的競爭與互補沒有明確的指向性。

表6 2010—2016年大灣區各主體地緣經濟關系均值變動

四、 基于粵港澳大灣區空間經濟聯系與地緣經濟關系的交互分析

為進一步探究廣州和香港兩個主體的城市間關系強度和方向的整體情況，本文把2010—2016年這兩個主體在大灣區中的空間經濟聯系與地緣經濟關系進行集結，借鑒前人的研究成果，把匹配結果劃分為五類。第一，很好：強、較強經濟聯系與強、較強互補關系匹配型；第二，較好：一般、較弱經濟聯系與強、較強互補關系匹配型；第三，較差：一般、較弱經濟聯系與強、較強競爭關系匹配型；第四，很差：強、較強經濟聯系與強、較強競爭關系匹配型；第五，中性：其余各種匹配關系。通過上文對廣州和香港基于2010—2016年占大灣區空間經濟聯系度比重和地緣經濟關系均值的測算，匹配結果如表7所示?？傮w來說，廣州在空間經濟關系與地緣經濟指數匹配中為中性狀態，其與其他主體經濟聯系度較高，但競爭與互補并存，關系不確定，在大多數年份中相對偏向于互補，趨勢并不明顯，說明廣州市在大灣區內城市定位還不夠明確，雖擁有廣闊的珠三角腹地，同時面朝港澳，卻沒能發揮龍頭城市的帶頭作用，未來須針對大灣區發展需求，盤活內部和外部資源，調節自身發展方向，積極融入粵港澳大灣區的發展。

香港與大灣區各主體地緣經濟關系匹配度為較好狀態，空間經濟聯系度較高并隨著年份的推移互補狀態越來越明顯，凸顯出香港與灣區內部各主體的差異化。這也正是大灣區發展的優勢所在，香港是全球金融中心、國際自由港口，國際化和自由化程度較高，大灣區應將香港的優勢作為發展的引擎，發揮大灣區各主體各自的優勢從而實現協作共贏，同時大灣區內各主體的發展也為香港發展注入了新動能。

表7 2010—2016年廣州與香港空間經濟聯系度與地緣經濟關系匹配結果

根據上文對大灣區內空間經濟聯系度與地緣經濟關系指數的測量，本文選取2010年和2016年大灣區內各主體空間經濟聯系度和地緣經濟關系值進行匹配。由于兩組數據的量綱不一致，本文嘗試對匹配方法進行優化，對兩組數據運用Z-score法實現無量綱化，得到2010年和2016年大灣區空間經濟聯系度和地緣經濟關系指數匹配圖，如圖3和圖4所示。香港在大灣區中空間經濟度強，與其他主體有很強的互補作用，且2010年和2016年的水平變化不大；澳門在大灣區中空間經濟聯系度減弱，對大灣區的互補作用逐漸轉變為競爭作用；廣州、深圳、佛山和珠海屬于大灣區珠三角核心城市，經濟發展水平較高，匹配情況較為穩定，具有較強聯系度，在大灣區中更多體現為競爭作用，其中廣州空間經濟聯系度最強，深圳、佛山和珠海次之；惠州、江門、東莞和中山屬于珠三角地區的非核心城市，在大灣區中空間經濟聯系度較弱，在2016年其聯系度更有輕微的減弱，在大灣區中體現為競爭作用；肇慶屬于珠三角地區的外圍城市，在大灣區中經濟聯系最弱，在2016年中經濟聯系度減弱，對大灣區有互補作用且互補作用加強。

圖3 2010年大灣區空間經濟聯系度和地緣經濟關系匹配情況

圖4 2016年大灣區空間經濟聯系度和地緣經濟關系匹配情況

五、 結語

在對粵港澳大灣區空間經濟聯系度和地緣經濟關系指數匹配量化測算的基礎上，本研究發現廣州和深圳在大灣區內空間經濟聯系度增強，香港和澳門空間經濟聯系度下降；香港和澳門在大灣區內更多地起到互補作用，廣州和深圳對大灣區的競爭和互補作用不明確。香港在大灣區中保持強聯系、強互補狀態，珠三角核心城市中廣州、深圳、佛山和珠海保持強聯系、強競爭狀態，珠三角非核心城市中，惠州、江門、中山和東莞維持在弱聯系、強競爭狀態，珠三角外圍城市肇慶表現為弱聯系、強互補狀態。在區域經濟的發展中，各城市間需形成發展共識，通過對紅海市場的深耕、藍海市場的開拓做大“蛋糕”，同時區域內各種要素需進行合理配置，從而提高整個區域的發展水平和競爭力。

總之，粵港澳大灣區中各個主體在基本固定區間內，體現為走向各自獨立的路線，不利于粵港澳大灣區的統籌協調發展。當前，我國正處于實現中華民族偉大復興的關鍵時期，經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段，須落實新發展理念，緊扣推動高質量發展、構建新發展格局，以一往無前的奮斗姿態、風雨無阻的精神狀態，改革不停頓，開放不止步，在更高起點上推進改革開放?；浉郯拇鬄硡^建設作為國家重大發展戰略，深化改革開放的“排頭兵”，需構建并完善灣區內政府間區域協調發展，在協同發展的背景下推動大灣區全面深化改革、全面擴大開放新格局，從制度、行政和文化等層面消除主體間隔閡，整合不同區域的資源，明確各自的分工與合作，發揮四大中心主體作為區域發展的核心引擎，支持重要節點城市充分發揮自身優勢，實現粵港澳大灣區在國家經濟發展和對外開放中的支撐引領作用。