最低工資標(biāo)準(zhǔn)、政府創(chuàng)新干預(yù)與城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級
——來自我國279個地級市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

鄭興無，王豆豆，張 翼

（中國民航大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津300300）

一、引 言

技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級是實(shí)現(xiàn)城市高質(zhì)量發(fā)展的基本內(nèi)涵，也是政府宏觀調(diào)控政策特別是產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的重要實(shí)施導(dǎo)向，我國正處在以供給側(cè)改革推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，以創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、提升城市競爭能力也是激發(fā)城市持續(xù)活力的重要路徑。然而目前高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等高級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)占比不高（余泳澤和潘妍，2019）［1］，產(chǎn)業(yè)鏈高端產(chǎn)品自主供給不足以及投資缺口等發(fā)展約束性問題突出仍是我國城市經(jīng)濟(jì)普遍的結(jié)構(gòu)性特征。先進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)與升級一方面依賴于市場機(jī)制下各種微觀主體的競爭行為引發(fā)的破壞性創(chuàng)新，包括新技術(shù)、新工藝在市場競爭發(fā)展中占優(yōu)，以及對產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的引導(dǎo)等；另一方面在很大程度上也依賴于政府通過各種政策機(jī)制對市場活動和市場主體的主動干預(yù)，以改變和引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門的技術(shù)演進(jìn)路徑，特別是在我國目前仍以結(jié)構(gòu)性產(chǎn)業(yè)政策為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)制（江飛濤和李曉萍，2018）［2］的體制下，無論是針對具體行業(yè)的結(jié)構(gòu)性準(zhǔn)入與競爭政策還是針對更為宏觀的技術(shù)發(fā)展、勞動就業(yè)甚或財政政策等，都可能會對區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化產(chǎn)生影響（1）（楊沐，1989；Warwick，2013；周建軍，2017）［3-5］。適宜的產(chǎn)業(yè)政策有助于改進(jìn)要素資源在產(chǎn)業(yè)間的合理配置，減少產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性變動帶來的摩擦成本，通過不斷促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步獲得產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和國家競爭優(yōu)勢（Rodrik，2008）［6］。

最低工資標(biāo)準(zhǔn)是我國重要的勞動保障制度，是政府干預(yù)勞動要素市場、保障勞動者權(quán)益的重要政策工具，同時也會對勞動要素市場形成政策扭曲，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施不僅會變相提高要素價格，還可能會對企業(yè)經(jīng)營決策產(chǎn)生影響，包括企業(yè)創(chuàng)新要素和資源的投入等。已有研究發(fā)現(xiàn)最低工資水平的提高能夠形成“倒逼”企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制，還有助于改進(jìn)企業(yè)間資源錯配狀況并抑制“僵尸企業(yè)” 的形成（蔣靈多和陸毅，2017）［7］。企業(yè)作為技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新活動的主體，往往難以承受研發(fā)創(chuàng)新過程的高風(fēng)險性和研發(fā)創(chuàng)新收益的不確定性等技術(shù)演進(jìn)特征給生產(chǎn)經(jīng)營帶來的重大風(fēng)險，而缺少創(chuàng)新內(nèi)在激勵。這在客觀上就要求有更為寬松有利的創(chuàng)新環(huán)境來盡量沖抵研發(fā)不確定性對微觀主體的負(fù)向沖擊，而政府的創(chuàng)新干預(yù)工具，諸如研發(fā)補(bǔ)貼、創(chuàng)新產(chǎn)出的財稅減免等政策，可以有效降低企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的風(fēng)險和成本（李靜怡等，2020）［8］，提高企業(yè)從事技術(shù)研發(fā)的主動性，從整體上提升城市產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平。

最低工資雖可以改進(jìn)微觀企業(yè)研發(fā)行為的激勵約束機(jī)制，但對城市整體產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級的影響并未引起關(guān)注，特別是微觀個體的行為加總是否能夠?qū)Τ鞘挟a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生有效的促進(jìn)作用仍是需要深入探究的問題。同時在考慮政府對技術(shù)創(chuàng)新更為直接的干預(yù)機(jī)制后，這種作用機(jī)制是否仍能成立，兩種政策工具是否存在協(xié)同促進(jìn)機(jī)制或抑制作用等也是本文重點(diǎn)要關(guān)注的問題。本文在文獻(xiàn)梳理和作用機(jī)制闡釋的基礎(chǔ)上，以我國城市面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用多種回歸模型分析最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升、政府創(chuàng)新干預(yù)政策及其交叉作用對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響。

二、文獻(xiàn)評述與假說

城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級來自需求促進(jìn)、創(chuàng)新引致以及資源稟賦條件變遷等。最低工資制度從技術(shù)供給側(cè)和終端需求側(cè)兩方面對城市產(chǎn)業(yè)的技術(shù)發(fā)展結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，從供給側(cè)看，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提升會推高企業(yè)平均勞動成本，而勞動力成本的提高對企業(yè)來講是一種“倒逼”式創(chuàng)新激勵（Riley和Bondibene，2015）［9］，企業(yè)需通過整合和利用創(chuàng)新資源提高勞動生產(chǎn)率或?qū)崿F(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與勞動間的要素替代來緩解成本壓力（林煒，2013）［10］，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為高技術(shù)生產(chǎn)要素對傳統(tǒng)要素的成本替代優(yōu)勢，形成產(chǎn)業(yè)競爭效應(yīng)，推動產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)水平的不斷提升；同時最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升的“倒逼”創(chuàng)新機(jī)制也會加速淘汰附加值和生產(chǎn)率較低的企業(yè)（王小霞等，2018）［11］，只有在現(xiàn)有產(chǎn)能水平條件下進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、提高生產(chǎn)效率才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級甚至是突破處于產(chǎn)業(yè)鏈低端位置的發(fā)展限制（程晨和王萌萌，2016）［12］，在一定程度上從整體推動城市技術(shù)水平進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。從需求側(cè)看，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提升能夠提高城市的平均工資水平（邸俊鵬和韓清，2015）［13］，而工資水平的提高可以促進(jìn)消費(fèi)升級（楊天宇和陳明玉，2018）［14］，消費(fèi)者對新消費(fèi)品或者更高層次消費(fèi)品需求的增加會引導(dǎo)新興技術(shù)企業(yè)進(jìn)入市場，在改善消費(fèi)結(jié)構(gòu)的同時增強(qiáng)市場競爭力，激勵相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新并對其上下游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新激勵（Cook和Uchida，2008）［15］，進(jìn)而整個經(jīng)濟(jì)體系中高端產(chǎn)業(yè)比重不斷上升，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到持續(xù)優(yōu)化升級；而且，從長期發(fā)展角度看，通過促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量沿著質(zhì)量階梯上升至更高產(chǎn)品層次以提高企業(yè)產(chǎn)品價格、收益水平和競爭優(yōu)勢獲得能力，才是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的根本路徑（張舒，2014）［16］?；谝陨戏治?，提出假說1。

H1：最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有積極的“倒逼”創(chuàng)新效應(yīng)和消費(fèi)促進(jìn)效應(yīng)，即最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有正向促進(jìn)作用。

最低工資雖然可以通過對企業(yè)生產(chǎn)與創(chuàng)新的“倒逼”影響機(jī)制以及正向的需求刺激等促進(jìn)企業(yè)從事研發(fā)活動，但不能忽視的是最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高的直接效應(yīng)是推高了勞動要素價格（張世偉和賈朋，2014）［17］，進(jìn)而對企業(yè)的要素結(jié)構(gòu)和成本決策產(chǎn)生影響，且最低工資標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)幅度越大，對企業(yè)要素成本的負(fù)向影響可能越大，從而有可能抵消最低工資上漲的正效應(yīng)（Lee和Saez，2012）［18］，比如最低工資引致的勞動成本支出上升對企業(yè)出口行為的影響（孫楚仁等，2013）［19］，最低工資上漲激勵企業(yè)擴(kuò)大出口存在一個臨界水平，超過臨界值后，這一正向激勵將變?yōu)樨?fù)影響，即兩者存在倒“U”型關(guān)系。而最低工資上漲對城市產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)的影響也可能存在正負(fù)兩種效應(yīng)抵消的臨界水平，當(dāng)最低工資上漲過快時，企業(yè)可能面臨勞動要素的用工規(guī)模剛性，無法形成正常的要素替代，不斷增長的勞動成本逐步擠占了企業(yè)從事技術(shù)研發(fā)的投入，損害了社會技術(shù)進(jìn)步效率。故最低工資上漲與城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級可能存在倒“U”型關(guān)系，由此提出假說2。

H2：最低工資水平上漲對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)技術(shù)升級的促進(jìn)作用呈倒“U”型趨勢。即存在最低工資的臨界水平，最低工資低于臨界值時對產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)升級有促進(jìn)作用；而當(dāng)高于此水平時，則有可能對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生負(fù)向影響。

政府實(shí)施的研發(fā)補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等創(chuàng)新激勵政策能調(diào)動企業(yè)從事研發(fā)活動的積極性（彭橋等，2020）［20］，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步路徑（甘行瓊和蔣炳蔚，2019）［21］，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的技術(shù)變遷。研發(fā)補(bǔ)貼性政策和稅收優(yōu)惠政策可以降低企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新投入的成本和風(fēng)險，引導(dǎo)企業(yè)增加創(chuàng)新投入并提高企業(yè)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新產(chǎn)出（石紹賓等，2017）［22］，技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)的示范效應(yīng)有助于推動產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)進(jìn)步。而對高新技術(shù)企業(yè)的偏向性政策則可能促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并引起產(chǎn)業(yè)間相對份額的變動（宋凌云和王賢彬，2013）［23］，不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步速度以及技術(shù)吸收能力的差異化會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化和調(diào)整（干春暉，2015）［24］，率先掌握并采用新技術(shù)和新工藝的生產(chǎn)部門可以憑借技術(shù)、成本或價格優(yōu)勢提升自身競爭地位，從而增加市場中技術(shù)企業(yè)的份額比重，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；另外，政府創(chuàng)新干預(yù)政策還具有技術(shù)推動效應(yīng)，能促進(jìn)企業(yè)專利數(shù)量的增加和專利質(zhì)量的提升，而且這種促進(jìn)作用具有時間持續(xù)性（楊亭亭等，2018）［25］，能對企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生長期激勵?；谝陨戏治?，提出假說3。

H3：政府創(chuàng)新干預(yù)政策對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有創(chuàng)新激勵效應(yīng)和技術(shù)推動效應(yīng)，即政府創(chuàng)新干預(yù)政策對城市產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)升級具有正向促進(jìn)作用。

此外，也有文獻(xiàn)從雙政策干預(yù)視角研究產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響（張同斌和高鐵梅，2012；儲德銀等，2016）［26-27］，但最低工資制度與政府創(chuàng)新干預(yù)政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的政策疊加影響還未有文獻(xiàn)關(guān)注，通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和總結(jié)發(fā)現(xiàn)，兩政策在共同影響城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時存在協(xié)同抑制效應(yīng)。從生產(chǎn)成本和生產(chǎn)利潤角度來看，政府研發(fā)補(bǔ)貼能彌補(bǔ)企業(yè)研發(fā)成本的資金缺口、促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)率提升并為企業(yè)帶來更高的生產(chǎn)利潤（湯二子和孫振，2012）［28］，而企業(yè)生產(chǎn)利潤的提高可以在一定程度上對沖最低工資標(biāo)準(zhǔn)上漲增加的用工成本。從企業(yè)融資約束角度看，政府研發(fā)性補(bǔ)貼政策除為企業(yè)直接提供資金支持外，還可以通過政府信用信號機(jī)制促進(jìn)企業(yè)獲得外部融資（王剛剛等，2017）［29］，進(jìn)而緩解最低工資水平提升帶來的勞動力成本壓力。因而，政府創(chuàng)新干預(yù)從提高企業(yè)生產(chǎn)利潤和降低企業(yè)融資約束兩個途徑削弱最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升的成本效應(yīng)對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的“倒逼”創(chuàng)新作用，具體實(shí)現(xiàn)機(jī)制如圖1所示?；谝陨戏治觯岢黾僬f4。

H4：政府創(chuàng)新干預(yù)政策會削弱最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用，即最低工資制度與政府創(chuàng)新干預(yù)政策在共同影響城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時存在協(xié)同抑制機(jī)制。

圖1 最低工資標(biāo)準(zhǔn)、政府創(chuàng)新干預(yù)對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用機(jī)制

三、模型與數(shù)據(jù)

（一）模型

最低工資制度和政府創(chuàng)新干預(yù)政策通過多種機(jī)制影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，為驗(yàn)證以上假說，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平為被解釋變量，最低工資標(biāo)準(zhǔn)和政府創(chuàng)新干預(yù)強(qiáng)度為核心解釋變量，并引入最低工資標(biāo)準(zhǔn)的二次項和兩政策變量的交叉項以探究最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升與城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間可能存在的倒“U”型關(guān)系和產(chǎn)業(yè)政策疊加實(shí)施的協(xié)同影響，在控制影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素和社會發(fā)展因素后，建立如下計量模型：

其中，i、t分別代表城市和時間；indst為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平；mwage為最低工資標(biāo)準(zhǔn)；mwage2為最低工資標(biāo)準(zhǔn)的二次項；inev為政府創(chuàng)新干預(yù)強(qiáng)度；mwage×inev為交叉項。X為控制變量集，涵蓋了影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的外部環(huán)境因素和政府作用等，具體包括城市居民消費(fèi)水平、政府財政壓力、累計實(shí)際利用外商投資和金融發(fā)展水平等因素；ε表示隨機(jī)誤差項。根據(jù)以上假說，β1和β3預(yù)期為正，而β2和β4預(yù)期為負(fù)。

（二）變量與指標(biāo)

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平的測算

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平為模型的被解釋變量，這里借鑒李逢春（2012）［30］對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平的衡量和處理方法，考慮《中國城市統(tǒng)計年鑒》中三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計來源為城鎮(zhèn)單位就業(yè)情況，同時在數(shù)據(jù)統(tǒng)計區(qū)間內(nèi)，存在第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重為0的城市，因而，這里基于第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況來測度城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平：

其中，r取2、3分別表示第二、三產(chǎn)業(yè)；Vr為產(chǎn)業(yè)增加值占城市國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重；Pr表示產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率，用產(chǎn)業(yè)增加值比產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員總數(shù)求得。

2.核心解釋變量

（1）最 低 工 資 標(biāo) 準(zhǔn)（mwage）及 其 二 次 項（mwage2）。最低工資標(biāo)準(zhǔn)以城市當(dāng)年的月最低工資標(biāo)準(zhǔn)的第一檔值表示，對于涉及的最低工資水平調(diào)整年份，若為上半年調(diào)整則采用新標(biāo)準(zhǔn)，若為下半年調(diào)整則采用調(diào)整前標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)據(jù)通過各省及地級市政府和人事部門網(wǎng)站公布的最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整政策文件獲得，現(xiàn)有文獻(xiàn)也多采用該指標(biāo)作為最低工資標(biāo)準(zhǔn)的代理指標(biāo)（蔣靈多和陸毅，2017）［7］。

（2）政府創(chuàng)新干預(yù)強(qiáng)度（inev）。在政府創(chuàng)新干預(yù)政策中，研發(fā)補(bǔ)貼是政府創(chuàng)新干預(yù)政策中扶持新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和緩解企業(yè)資金約束的主要政策手段，這里用政府研發(fā)補(bǔ)貼強(qiáng)度即地方政府一般公共預(yù)算支出中科技支出所占比重作為代理指標(biāo)。

在引入最低工資標(biāo)準(zhǔn)與政府創(chuàng)新干預(yù)強(qiáng)度的交叉項時，對兩個變量分別進(jìn)行中心化處理后再相乘得到。

3.控制變量

城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與升級過程中還受其他經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展環(huán)境因素的影響：城市居民消費(fèi)水平（cnsm）以人均社會消費(fèi)品零售總額來衡量，居民消費(fèi)水平以及消費(fèi)需求層次的提高，能“倒逼”企業(yè)提升產(chǎn)品供給質(zhì)量并進(jìn)行創(chuàng)新升級，在進(jìn)行中介效應(yīng)回歸分析時作為中介變量納入回歸模型中；政府財政壓力（pres）以地方政府一般公共預(yù)算支出與收入的比值表示，政府財政壓力表明地方政府?dāng)U張性財政支出動機(jī)，政府財政壓力的增大會逼迫其加劇對技術(shù)水平超前、生產(chǎn)率和收益率較高的生產(chǎn)性企業(yè)的補(bǔ)貼力度，以此來緩解財政壓力或增加財政收入，進(jìn)而以生產(chǎn)性企業(yè)為中介促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級；累計實(shí)際利用外商投資（fdi）用城市實(shí)際利用外商投資總額的累計值來衡量，外商直接投資能在一定程度上緩解國內(nèi)企業(yè)的技術(shù)和資金問題，有利于企業(yè)提高創(chuàng)新能力和市場競爭力，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；金融發(fā)展水平（fin）以城市人均單位面積年末金融機(jī)構(gòu)存貸款總額表示，金融發(fā)展水平提升伴隨的金融部門資源配置效率和資金供給能力的提高，可以通過降低企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動融資約束等途徑，對促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生積極影響。

（三）數(shù)據(jù)

樣本數(shù)據(jù)為我國279個地級市面板數(shù)據(jù)集，可得數(shù)據(jù)涵蓋了2003-2018年。其他變量數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》和各省級統(tǒng)計年鑒。表1報告了所用變量的基本統(tǒng)計特征，包括平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值、最大值等。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

四、回歸結(jié)果分析

（一）總體回歸結(jié)果

基于基準(zhǔn)回歸模型，將全部變量取對數(shù)后進(jìn)行實(shí)證分析。方差膨脹因子系數(shù)（VIF）檢驗(yàn)結(jié)果顯示，所用變量的VIF值都位于0～10之間且最大值為6.94，平均值為3.22，因此，可以認(rèn)為不存在多重共線性問題。面板數(shù)據(jù)的個體效應(yīng)LM檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)表明固定效應(yīng)優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)和混合回歸，表2為固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果，此外，對最低工資標(biāo)準(zhǔn)二次項系數(shù)顯著性進(jìn)行Utest檢驗(yàn)，結(jié)果見表3所列。

表2 總體回歸結(jié)果

表3 Utest檢驗(yàn)結(jié)果

模型（1）-（4）分別為逐步控制相關(guān)變量的回歸結(jié)果。模型（2）和（4）結(jié)果顯示，無論是否加入政府創(chuàng)新干預(yù)變量及交叉項，最低工資標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)均在1%顯著性水平上為正，二次項系數(shù)均在1%顯著性水平上為負(fù)，表明最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響效應(yīng)呈倒“U”型變化趨勢，最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)效應(yīng)和倒“U”型關(guān)系均得到驗(yàn)證，結(jié)果支持假說1和假說2。Utest檢驗(yàn)結(jié)果顯示，模型（2）和（4）的最低工資標(biāo)準(zhǔn)拐點(diǎn)都落在取值范圍內(nèi)，Utest檢驗(yàn)p值分別為0.000 0和0.000 7，同時Slope上界為正值而下界為負(fù)值，有效驗(yàn)證了最低工資標(biāo)準(zhǔn)二次項系數(shù)的顯著性。此外，加入政府創(chuàng)新干預(yù)變量和交叉項后，最低工資標(biāo)準(zhǔn)拐點(diǎn)值由6.889 7上升為7.148 2，也能從側(cè)面說明政府創(chuàng)新干預(yù)與最低工資制度在影響城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級時的協(xié)同抑制作用，對假說4提供了支撐依據(jù)。最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升通過消費(fèi)促進(jìn)和“倒逼”創(chuàng)新機(jī)制對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級產(chǎn)生正效應(yīng)，但政府在制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)時，也應(yīng)科學(xué)調(diào)整幅度和重視政策實(shí)施的長期績效評估，避免最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升幅度過大或最低工資標(biāo)準(zhǔn)過高對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級帶來的不利影響。

模型（3）和（4）中政府創(chuàng)新干預(yù)強(qiáng)度系數(shù)在1%顯著性水平上分別為0.019 8和0.014 8，表明政府創(chuàng)新干預(yù)對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有顯著促進(jìn)作用，回歸結(jié)果支持假說3。政府研發(fā)補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等創(chuàng)新干預(yù)政策的實(shí)施，可以通過緩解企業(yè)研發(fā)資金約束、影響企業(yè)要素使用行為等途徑，影響企業(yè)技術(shù)選擇和提高企業(yè)技術(shù)水平，進(jìn)而促進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。最低工資與政府創(chuàng)新干預(yù)的交叉項系數(shù)為負(fù)值，且處于1%顯著性水平，驗(yàn)證了兩政策疊加實(shí)施的協(xié)同抑制效應(yīng)，結(jié)果支持假說4。雖然政府在制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)時，更多的是考慮就業(yè)狀況、居民消費(fèi)水平或平均工資水平等因素，極少甚至是不考慮政府創(chuàng)新干預(yù)政策這一外生因素，但在政策疊加實(shí)施過程中，不同產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用途徑會相互影響，進(jìn)而導(dǎo)致兩政策對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的協(xié)同抑制效應(yīng)。

對于控制變量，所有變量系數(shù)都在1%顯著性水平上為正，表明城市居民消費(fèi)水平、累計實(shí)際利用外商投資、政府財政壓力和金融發(fā)展水平的提升均是城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的驅(qū)動因素，與預(yù)期一致。其中，城市居民消費(fèi)水平對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)效應(yīng)為假說1的消費(fèi)促進(jìn)機(jī)制提供了有力支撐。

（二）分地區(qū)回歸結(jié)果

我國不同地區(qū)在地理區(qū)位、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)條件等方面具有明顯差異，這就造成相同的產(chǎn)業(yè)政策在不同地區(qū)的實(shí)施效果即對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變升級的影響存在差異性。按照地級市所在省份將總體樣本分為東部、中部、西部三個地區(qū)進(jìn)行回歸分析，表4報告了分地區(qū)固定效應(yīng)回歸結(jié)果。由于篇幅限制，控制變量回歸結(jié)果不在正文中進(jìn)行報告（下同）。

表4 分地區(qū)回歸結(jié)果

模型（5）-（10）中，最低工資標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)在1%顯著性水平上為正，二次項系數(shù)在1%顯著性水平上為負(fù)，東、中、西部地區(qū)回歸結(jié)果同樣驗(yàn)證了最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)效應(yīng)和倒“U”型關(guān)系，即結(jié)果支持假說1、假說2。不過兩政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的促進(jìn)具有區(qū)域差異，且都表現(xiàn)為東部和西部地區(qū)強(qiáng)于中部地區(qū)。對比東部和中部地區(qū)，東部地區(qū)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平和自我調(diào)整能力相對較高，能對最低工資標(biāo)準(zhǔn)變動更快速地做出調(diào)整，因此，最低工資制度對東部地區(qū)的促進(jìn)作用更顯著。政府對東部地區(qū)的創(chuàng)新干預(yù)尤其是研發(fā)補(bǔ)貼力度本就強(qiáng)于中部，再加上東部地區(qū)具有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，這就導(dǎo)致政府創(chuàng)新干預(yù)政策對東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用大于中部地區(qū)；通過對比西部和中部地區(qū)2003-2018年間最低工資標(biāo)準(zhǔn)的變動可以發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的平均增長幅度明顯高于中部地區(qū)，而且自2000年我國實(shí)施西部大開發(fā)政策以來，針對西部地區(qū)的補(bǔ)貼或稅收減免等優(yōu)惠和扶持政策不斷出臺，這可能是造成西部地區(qū)兩個政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用均大于中部地區(qū)的原因。

東、中部地區(qū)交叉項系數(shù)均在1%顯著水平上為負(fù)，西部地區(qū)交叉項系數(shù)同樣為負(fù)但不顯著，表明東、中部地區(qū)回歸結(jié)果支持兩政策疊加實(shí)施對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的協(xié)同抑制效應(yīng)，即驗(yàn)證假說4。而西部地區(qū)政策間的協(xié)調(diào)抑制效應(yīng)并不顯著，原因是西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與東、中部地區(qū)有一定差距，而且其自發(fā)創(chuàng)新和技術(shù)吸收改造能力相對不足，研發(fā)補(bǔ)貼等政府資金支持、企業(yè)生產(chǎn)利潤或外源融資資金等更有可能被用于填補(bǔ)企業(yè)研發(fā)資金缺口、進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品升級而不會被貿(mào)然用于緩解由最低工資標(biāo)準(zhǔn)上升所帶來的勞動力成本壓力。除此之外，表4中西部地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)遠(yuǎn)大于中部，政府創(chuàng)新干預(yù)強(qiáng)度回歸系數(shù)大于東部和中部，且兩個政策的協(xié)同抑制作用本就比較微弱，這也能在一定程度上說明對于西部地區(qū)來說，現(xiàn)階段主要是發(fā)揮兩個政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)作用，而兩個政策間的協(xié)同抑制作用并不明顯。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)和影響機(jī)制分析

（一）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性問題處理

考慮遺漏變量以及最低工資標(biāo)準(zhǔn)、研發(fā)創(chuàng)新干預(yù)強(qiáng)度作為政策工具對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響可能存在的內(nèi)生性問題，以各核心解釋變量的滯后一期為對應(yīng)工具變量，采用兩階段最小二乘法（2SLS）處理內(nèi)生性問題。針對工具變量的識別不足檢驗(yàn)和弱工具變量檢驗(yàn)結(jié)果強(qiáng)烈拒絕識別不足和弱識別的原假設(shè)，表明工具變量選取有效?；貧w結(jié)果匯報在表5中，即模型（11）-（13），最低工資標(biāo)準(zhǔn)及其二次項、政府創(chuàng)新干預(yù)強(qiáng)度、交叉項等回歸系數(shù)仍處于1%顯著性水平，系數(shù)符號也與預(yù)期一致，控制變量的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本相同，有效支持了上文總體回歸結(jié)果。

2.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

除討論內(nèi)生性問題外，還采用以下兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，分位數(shù)回歸，采用更不容易受到極端值影響的固定效應(yīng)中位數(shù)回歸法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)；第二，縮尾處理，為排除異常值對回歸結(jié)果造成的影響，將所有變量進(jìn)行1%雙邊縮尾處理。上述兩種穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法的回歸結(jié)果（表5）顯示，各核心解釋變量的系數(shù)符號與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，且均通過顯著性檢驗(yàn)，再次證明了上文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

（二）影響機(jī)制分析：基于居民消費(fèi)水平和技術(shù)創(chuàng)新能力的間接影響機(jī)制

基準(zhǔn)回歸結(jié)果支持了最低工資制度和政府創(chuàng)新干預(yù)政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的促進(jìn)效應(yīng)，但這種政策影響并非直接作用，更多的是間接影響，為識別兩政策對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的間接作用機(jī)制，分別以城市居民消費(fèi)水平和城市技術(shù)創(chuàng)新水平為中介變量，進(jìn)行中介效應(yīng)回歸分析，模型如下：

其中，W為中介變量，分別取城市居民消費(fèi)水平（cnsm）和城市技術(shù)創(chuàng)新水平（inno）進(jìn)行回歸分析；Y為控制變量集，特別說明，中介效應(yīng)檢驗(yàn)中，居民消費(fèi)水平是中介變量，因此，此部分控制變量中不包括居民消費(fèi)水平；δ、μ、π為隨機(jī)誤差項。城市居民消費(fèi)水平衡量方法與上文保持一致，對于城市技術(shù)創(chuàng)新水平，這里參考余泳澤和張少輝（2017）［31］的方法，用發(fā)明專利授權(quán)數(shù)比上單位從業(yè)人員總數(shù)進(jìn)行衡量。2003-2016年發(fā)明專利授權(quán)數(shù)據(jù)來自CNRDS數(shù)據(jù)庫，2017年、2018年數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》?；貧w結(jié)果見表6所列，所有核心解釋變量和中介變量系數(shù)均處于1%顯著性水平。

模型（18）、（19）和（3）為以城市居民消費(fèi)水平為中介變量的回歸結(jié)果，其中模型（19）顯示了最低工資標(biāo)準(zhǔn)與城市居民消費(fèi)水平之間的正“U”型關(guān)系，最低工資標(biāo)準(zhǔn)取值范圍為［5.135 8，7.663 9］，拐點(diǎn)值為3.128 6，說明在數(shù)據(jù)統(tǒng)計區(qū)間內(nèi)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)對城市居民消費(fèi)水平具有正效應(yīng)，模型（3）的城市居民消費(fèi)水平系數(shù)為正（0.112 6），即居民消費(fèi)水平對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有顯著促進(jìn)作用，因此，中介效應(yīng)回歸結(jié)果支持假說1中“最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升-居民消費(fèi)水平提高-城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”的中介機(jī)制。最低工資標(biāo)準(zhǔn)對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級“倒逼”創(chuàng)新中介機(jī)制與居民消費(fèi)水平中介機(jī)制的回歸結(jié)果一致，同樣支持假說1中“最低工資標(biāo)準(zhǔn)提升—倒逼企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新—城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級”的中介機(jī)制。

模型（18）和模型（21）結(jié)果顯示，政府創(chuàng)新干預(yù)強(qiáng)度對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有顯著正效應(yīng)，模型（20）結(jié)果表明政府創(chuàng)新干預(yù)強(qiáng)度顯著促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新水平，同時模型（21）結(jié)果表明城市技術(shù)創(chuàng)新水平可以顯著促進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，即中介效應(yīng)存在，城市技術(shù)創(chuàng)新水平中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重為32.69%，且Bootstrap檢驗(yàn)P值為0.000，說明中介效應(yīng)顯著，因而，假說3中政府創(chuàng)新干預(yù)對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的技術(shù)創(chuàng)新中介機(jī)制得以驗(yàn)證。

表6 中介效應(yīng)回歸結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與增長的重要演進(jìn)特征，既是提升產(chǎn)業(yè)核心競爭力的重要方式，也是未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)動力。本文基于我國2003-2018年297個地級市面板數(shù)據(jù)，利用多種回歸模型實(shí)證分析了最低工資制度和政府創(chuàng)新干預(yù)政策雙重產(chǎn)業(yè)政策對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響，從總體和分地區(qū)視角闡釋了具體的作用機(jī)制，并采用工具變量法、中介效應(yīng)檢驗(yàn)等進(jìn)行了多種穩(wěn)健性和影響機(jī)制檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高和政府創(chuàng)新干預(yù)力度的加強(qiáng)對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有顯著促進(jìn)作用；但兩政策在共同影響城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級時卻存在協(xié)同抑制效應(yīng)；且兩種干預(yù)政策在不同地區(qū)的作用機(jī)制存在區(qū)域差異，具體表現(xiàn)為東、西部地區(qū)干預(yù)效應(yīng)強(qiáng)于中部地區(qū)，而政策的協(xié)同抑制效應(yīng)在西部地區(qū)并不顯著；進(jìn)一步地，最低工資標(biāo)準(zhǔn)與城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級之間呈倒“U”型關(guān)系，即存在最低工資標(biāo)準(zhǔn)的臨界水平，當(dāng)最低工資標(biāo)準(zhǔn)高于此水平時，對城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的作用由促進(jìn)變?yōu)橐种?，分地區(qū)回歸結(jié)果同樣支持上述結(jié)論；此外，吸引外商直接投資、提升居民消費(fèi)水平、政府財政壓力增加以及金融發(fā)展水平提升也是城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的重要動因。

高質(zhì)量發(fā)展與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級是我國新形勢下深化改革開放和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要內(nèi)容，特別是在我國目前仍然是以直接的結(jié)構(gòu)性干預(yù)政策為主導(dǎo)的政府規(guī)制體制下，如何評估不同類型產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施效果就顯得更具有實(shí)踐意義。本文系統(tǒng)闡釋了最低工資制度和政府創(chuàng)新干預(yù)兩種產(chǎn)業(yè)干預(yù)政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響機(jī)制和效果，所得結(jié)論具有政策實(shí)施和評估方面的實(shí)際含義：其一，從政策作用效果看，單一的最低工資制度和政府創(chuàng)新干預(yù)政策對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級都能夠起到促進(jìn)作用，而政策實(shí)施的效果既依賴于政策標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施程度，更依賴于良序的政府規(guī)制過程，有政策可依，有政策必依，穩(wěn)定的能夠持續(xù)實(shí)施的政府干預(yù)機(jī)制才可能真正在市場機(jī)制下獲得預(yù)先設(shè)定的政策效果；其二，產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)同配合是政府干預(yù)政策實(shí)施時必須要謹(jǐn)慎設(shè)計和組織的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，盡可能減少不同政策同時實(shí)施可能產(chǎn)生的摩擦成本，減少制度運(yùn)行的交易成本，提高政策實(shí)施效率；其三，在實(shí)施結(jié)構(gòu)升級的產(chǎn)業(yè)干預(yù)政策時也要注重人力資本結(jié)構(gòu)的高級化政策，人力資本結(jié)構(gòu)的高級化是提高勞動生產(chǎn)率和創(chuàng)新效率的有效途徑，上文研究結(jié)論已經(jīng)充分支持了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對于勞動要素成本變化的高度敏感性，政府相關(guān)產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策應(yīng)以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對人力資本的需求為導(dǎo)向，加強(qiáng)教育投資力度，培養(yǎng)高技能人才和創(chuàng)新型人才，引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，加速人力資本高級化發(fā)展。

注 釋：

（1）產(chǎn)業(yè)政策的范圍界定存在多種解釋，從寬泛意義上說，“政府有關(guān)產(chǎn)業(yè)的一切政策的總和”為產(chǎn)業(yè)政策，一般的產(chǎn)業(yè)政策至少要包括組織、結(jié)構(gòu)、技術(shù)、競爭及勞動政策等，具體可參見楊沐（1989）、Warwick（2013）、周建軍（2017）等對產(chǎn)業(yè)政策分類的論述［3-5］。