高地租必然不利于農(nóng)戶保護耕地質(zhì)量嗎？
——基于廣西的問卷調(diào)查

錢 龍 馮永輝 陸華良 陳會廣

(1.南京財經(jīng)大學(xué) 糧食和物資學(xué)院，南京 210003;2.廣西財經(jīng)學(xué)院 校團委，南寧 530003;3. 常州大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 常州 213164;4.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，南京 210095)

隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程的加快推進，越來越多的農(nóng)戶離開農(nóng)業(yè)進入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，從而引致了相當可觀的土地轉(zhuǎn)出需求。但受限于土地流轉(zhuǎn)市場規(guī)模不大和交易平臺發(fā)育緩慢，長期以來農(nóng)村土地大多只能在農(nóng)戶之間進行流轉(zhuǎn)，甚至出現(xiàn)土地無人租入而不得不撂荒的情況。一方面為了減少土地資源閑置，另一方面為鼓勵土地規(guī)模經(jīng)營來實現(xiàn)中國農(nóng)業(yè)升級轉(zhuǎn)型，各級政府不斷破除土地流轉(zhuǎn)的制度和政策約束，讓有意愿從事農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的主體更加便利的獲得土地經(jīng)營權(quán)。近年來，在各項利好政策的大力推動下，中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)模不斷擴大。據(jù)統(tǒng)計，截至2018年底全國有超過1/3的農(nóng)村土地已經(jīng)進入流轉(zhuǎn)市場(1)數(shù)據(jù)來源：http:∥www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201703/09/t20170309_20871261.shtml，涉及土地面積相比2003年增長了5倍多。

在土地流轉(zhuǎn)市場獲得土地是有成本的，中國農(nóng)戶在擴大經(jīng)營規(guī)模時需要承擔轉(zhuǎn)入土地所帶來的地租成本。雖然有部分成果發(fā)現(xiàn)，小農(nóng)戶間農(nóng)地流轉(zhuǎn)多是習(xí)俗型的，租金成本較低，甚至有時候是無償?shù)腫1]。然而，近些年的一些成果發(fā)現(xiàn)，隨著土地流轉(zhuǎn)市場規(guī)模的日益繁榮，傳統(tǒng)習(xí)俗型流轉(zhuǎn)的占比越來越低，農(nóng)戶之間的土地流轉(zhuǎn)契約逐漸演變?yōu)橛袃數(shù)腫2]。并且，一個顯著的趨勢是，近15年來土地租金成本呈現(xiàn)剛性增長態(tài)勢，農(nóng)戶面臨越來越大的土地成本壓力[3]。筆者根據(jù)歷年《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》[3]進行計算，發(fā)現(xiàn)相比2002年，2017年全國層面種植3種糧食的平均土地成本上漲了29.7%，種植2種油料的平均土地成本上漲了39.13%，種植棉花、烤煙、甘蔗等經(jīng)濟作物的平均土地成本則分別上漲34.95%，40.12%，55.68%[4]。一項抓取土流網(wǎng)、聚土網(wǎng)、神州土地網(wǎng)等流轉(zhuǎn)平臺的大數(shù)據(jù)研究也發(fā)現(xiàn)，相比2009年，2017年全國層面的土地流轉(zhuǎn)價格上漲了33.28%[5]。

作為一種剛性支出，土地成本的上漲很可能對農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營行為產(chǎn)生顯著影響。一些研究發(fā)現(xiàn)，部分農(nóng)戶會通過調(diào)整種植結(jié)構(gòu)來應(yīng)對地租的上漲。較高的地租會誘導(dǎo)農(nóng)戶更多種植相對收益更高的經(jīng)濟類作物，以此來改善家庭農(nóng)場的盈利水平，這也導(dǎo)致 “非糧化”傾向越來越明顯[6]。還有部分文獻發(fā)現(xiàn)，要素替代也是農(nóng)戶可能的策略之一。農(nóng)戶很可能為了追求更高的單位面積收益，因此增加單位土地面積上的化肥、農(nóng)藥、機械使用，通過資本深化來提升土地要素回報率[7-8]，從而抵消地租上漲帶來的成本支出壓力。即土地成本越高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體越傾向于選擇地利消耗式經(jīng)營[9]，通過掠奪土地來獲得更高收益，尤其對小農(nóng)戶更是如此[10]。耕地質(zhì)量保護行為是與地利消耗式經(jīng)營行為相對立的決策，然而，嚴謹?shù)膩砜矗荒芎唵蔚姆谴思幢耍贸龅刈庠礁咴讲焕谵r(nóng)戶保護耕地質(zhì)量的推論。目前，還鮮有文獻涉及土地成本怎樣影響農(nóng)戶的耕地質(zhì)量保護行為，相關(guān)文獻對土地成本如何影響農(nóng)戶保護性行為的探討也比較缺乏，亟需開展相應(yīng)的研究來回應(yīng)上述疑問。

本研究之所以關(guān)注土地成本對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的影響，主要是基于下述兩個維度的考慮。首先，耕地質(zhì)量保護行為是落實綠色興農(nóng)、質(zhì)量興農(nóng)等戰(zhàn)略的關(guān)鍵所在，也是維持和改善土壤質(zhì)量，實現(xiàn)“藏糧于地”的重要措施。隨著土地租金的逐漸上漲，本研究有助于回應(yīng)：高地租是否必然不利于農(nóng)戶保護耕地質(zhì)量？其次，本研究還有助于回答：采取耕地質(zhì)量保護舉措是否是農(nóng)戶應(yīng)對地租上漲并改善自身境遇的有效途徑。如果答案是肯定的，就必須回應(yīng)地租如何影響農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為，弄清楚背后的作用機制。目前，系統(tǒng)探討土地成本影響農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為機制的成果還很鮮見[11]。因此，本研究基于廣西壯族自治區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查，試圖回應(yīng)土地成本如何影響農(nóng)戶的耕地質(zhì)量保護行為，并探索地租通過怎樣的機制來影響農(nóng)戶保護性行為，從而拓展本領(lǐng)域的相關(guān)研究。

1 研究設(shè)計

1.1 數(shù)據(jù)來源

為調(diào)查地租對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的影響，2018年底至2019年初，課題組以廣西壯族自治區(qū)為例，進行了相應(yīng)的農(nóng)戶調(diào)查。樣本分布考慮到廣西不同地市發(fā)展程度和耕地保有的差異，進行了分層隨機抽樣。本次調(diào)查涉及柳州、南寧、桂林、貴港、玉林、百色、河池、來賓和崇左一共9個地(市)，樣本覆蓋相對全面。經(jīng)過20多天的調(diào)查，課題組累計獲得900份農(nóng)戶問卷，剔除無效樣本和沒有流入土地的農(nóng)戶,一共獲得有效問卷322份。

1.2 變量設(shè)置

1.2.1耕地質(zhì)量保護行為

在當前調(diào)減化肥施用量的時代背景下，本研究重點關(guān)注兩類綠色技術(shù)類耕地質(zhì)量保護行為，這兩類保護性措施均有助于減少化肥施用和改善耕地質(zhì)量。其一是測土配方肥技術(shù)。我國化肥過量施用問題長期存在，并導(dǎo)致農(nóng)業(yè)面源污染、土壤板結(jié)、土壤酸化等一系列生態(tài)環(huán)境問題[12-13]，近年來實現(xiàn)化肥減量施用也成為國家農(nóng)業(yè)政策的一個重點方向[14]。而測土配方技術(shù)是有效減少化肥用量的有效途徑，有助于實現(xiàn)土壤養(yǎng)分平衡和改善耕地質(zhì)量，因此本研究引入是否施測土配方肥這一指標來刻畫農(nóng)戶的耕地質(zhì)量保護行為。其二是秸稈還田技術(shù)。秸稈還田不僅具有資源再利用和防范污染的效果[11]，而且能夠有效改善土壤有機質(zhì)含量，是一項典型的綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)[15]，因此引入是否進行秸稈還田這一變量來指示農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為。具體的，兩類耕地質(zhì)量保護行為均設(shè)置為虛擬變量：“1=采納；0=沒有采納”。

1.2.2土地成本

地租是農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地需要支付的主要成本之一，為刻畫農(nóng)戶面臨的土地成本約束，本研究使用土地流轉(zhuǎn)平均租金水平(對數(shù))來指示土地成本這一核心解釋變量。此次調(diào)查顯示，農(nóng)戶平均租金為4 333.35元/hm2。不同農(nóng)戶間的地租成本相差較大，有相當比例的農(nóng)戶仍然是零租金，也有少數(shù)農(nóng)戶的土地成本超過了1.5萬元/hm2，土地成本已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不可忽視的剛性成本。

1.2.3控制變量

為減緩遺漏變量問題，參照已有成果[12,16]，本研究引入一系列控制變量，其中農(nóng)戶個體特征涉及年齡、文化程度、民族和耕地保護認知4個變量，農(nóng)戶家庭維度特征控制了勞動力數(shù)量、收入水平、非農(nóng)兼業(yè)化程度和社會資本4個變量，土地經(jīng)營特征涵蓋經(jīng)營規(guī)模、土地細碎化、種植結(jié)構(gòu)、耕地質(zhì)量和耕作便利性5個變量。為控制區(qū)域性因素，引入村莊區(qū)位、村莊地貌和村莊經(jīng)濟水平3個變量。上述變量及其統(tǒng)計描述性分析如下表1所示。

表1 變量設(shè)置與描述統(tǒng)計性Table 1 Variable setting and statistical analysis

表1(續(xù))

1.3 模型選擇

本研究使用是否施測土配方肥和是否采納秸稈還田來指示農(nóng)戶的耕地質(zhì)量保護行為，這兩個因變量均為二值虛擬變量，因此本研究選擇Binary Probit模型作為基準方程：

Yi=b0+b1Renti+∑biXi+ei

(1)

式中：Yi指示農(nóng)戶i的施測土配方肥行為或秸稈還田行為；Renti表示核心解釋變量農(nóng)戶面臨的土地成本；Xi表示個體特征、家庭特征、土地經(jīng)營特征和區(qū)域特征維度的一系列控制變量；ei表示隨機誤差項。因此，本研究主要關(guān)注系數(shù)b1的顯著性和影響方向，從而判斷土地成本如何影響農(nóng)戶的耕地質(zhì)量保護行為。

2 結(jié)果與分析

2.1 基準回歸

為驗證土地成本如何影響農(nóng)戶的耕地質(zhì)量保護行為，基于式(1)的基準回歸如表2所示。結(jié)果顯示，土地成本始終顯著正向影響農(nóng)戶的施測土配方肥行為和秸稈還田行為。表現(xiàn)為土地租金成本越高，農(nóng)戶越可能施測土配方肥，也越可能采納秸稈還田技術(shù)。這意味著隨著土地成本壓力的上升，農(nóng)戶越有激勵采納這兩類綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)。由于施測土配方肥和秸稈還田不僅能夠顯著減少農(nóng)業(yè)面源污染，而且能夠有效改善耕地質(zhì)量，這也意味著面臨的地租成本約束越大時，農(nóng)戶沒有選擇地利消耗式經(jīng)營，反而更可能保護耕地質(zhì)量。這與李星光等[8]的研究可以相互印證，他們也發(fā)現(xiàn)隨著土地成本的上升，農(nóng)戶越可能增加農(nóng)用肥投資，沒有發(fā)現(xiàn)高地租會必然導(dǎo)致農(nóng)戶消耗地利。

控制變量方面，能同時顯著影響農(nóng)戶兩類耕地質(zhì)量保護行為的變量一共有4個，包括個體特征維度的耕地保護認知、家庭特征維度的家庭勞動力數(shù)量、土地經(jīng)營特征維度的經(jīng)營規(guī)模和土地細碎化。具體表現(xiàn)為：個體層次，當農(nóng)戶越認同農(nóng)民是耕地質(zhì)量保護的主要責任人時，越可能施測土配方肥和進行秸稈還田，說明增強農(nóng)戶主人翁意識非常關(guān)鍵[12];家庭維度，隨著家庭勞動力數(shù)量的增加，農(nóng)戶施測土配方肥和進行秸稈還田的可能性越高。這可能是因為這兩類保護性行為均是勞動密集型的，家庭勞動力稟賦越充沛，越有助于農(nóng)戶保護耕地。土地經(jīng)營特征方面，經(jīng)營規(guī)模顯著正向促進農(nóng)戶的兩類耕地質(zhì)量保護行為，而土地細碎化顯著負向影響農(nóng)戶采納兩類保護性措施。表明隨著經(jīng)營規(guī)模的擴大，農(nóng)戶越可能施測土配方肥和采納秸稈還田技術(shù)[17]；而隨著土地細碎化程度的提升，農(nóng)戶越不傾向于進行測土配方和秸稈還田[16]。

表2 土地成本與農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為：基準回歸Table 2 Land cost and farmland quality protection behavior: Benchmark regression

2.2 不同經(jīng)營規(guī)模農(nóng)戶異質(zhì)性分析

為識別土地成本對不同經(jīng)營規(guī)模農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為是否有異質(zhì)性影響，按照農(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模是否超過樣本均值，將整體樣本區(qū)分為較大規(guī)模農(nóng)戶和較小規(guī)模農(nóng)戶。結(jié)果顯示(表3)，無論是較大規(guī)模農(nóng)戶還是較小規(guī)模農(nóng)戶，隨著地租的上漲，兩類農(nóng)戶采納測土配方技術(shù)和秸稈還田技術(shù)的可能性均上升，表明土地成本對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的影響是穩(wěn)健的。但就影響效應(yīng)而言，無論是對農(nóng)戶的施測土配方肥行為還是秸稈還田行為，土地成本對較大規(guī)模農(nóng)戶的影響效應(yīng)要大于對較小規(guī)模農(nóng)戶的影響效應(yīng)，這意味著土地成本的上升能夠更有效的激勵較大規(guī)模農(nóng)戶采取耕地質(zhì)量措施。

表3 土地成本與農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為：不同規(guī)模異質(zhì)性分析Table 3 Land cost and farmland quality protection behavior of farmers: Heterogeneity analysis of different scales

2.3 穩(wěn)健性檢驗

在基準模型中，本研究采納的是單方程擬合回歸，實際上是將施測土配方肥和秸稈還田視為兩類相互獨立的保護性行為。然而，事實上這兩類耕地保護行為很可能相互之間還是有所聯(lián)系的，比如施測土配方肥和秸稈還田均能夠有效改善土壤有機質(zhì)含量，對提升地利和減少面源污染大有益處，兩者可能是相互互補或者相互替代[1,16]。為排除這一可能的干擾，本研究使用Biprobit模型進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果顯示(表4)，施測土配方肥和秸稈還田兩類保護性行為確實存在一定關(guān)聯(lián)。然而，即使考慮到這種關(guān)聯(lián)，土地成本仍然顯著的正向促進農(nóng)戶采納測土配方技術(shù)和秸稈還田技術(shù)。說明隨著地租的上漲，農(nóng)戶確實更可能保護耕地質(zhì)量，基準回歸是穩(wěn)健的。

內(nèi)生性方面，在邏輯上來說農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為和土地成本間沒有顯而易見的反向因果聯(lián)系。因為關(guān)鍵解釋變量不是轉(zhuǎn)入戶和個別農(nóng)戶間關(guān)于土地租金水平的協(xié)議，而是農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)市場上與眾多農(nóng)戶談判后形成的土地租金均值。耕地質(zhì)量保護行為則是農(nóng)戶的獨立行為，很難影響到土地流轉(zhuǎn)市場和外在的土地成本約束。因此，作為關(guān)鍵解釋變量的土地成本和被解釋變量耕地質(zhì)量保護行為沒有嚴重的內(nèi)生性問題。

表4 土地成本與農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為：穩(wěn)健性檢驗Table 4 Land cost and farmland quality protection behavior of farmers: Robustness test

3 進一步討論

3.1 作用機制

前述分析穩(wěn)健地證實，隨著土地成本的上漲，農(nóng)戶施測土配方肥和進行秸稈還田的可能性越大，而不是選擇地利消耗式經(jīng)營來提高土地要素回報率。即高地租不必然引致地利消耗式行為，那么為何如此呢？本研究認為，作為經(jīng)濟理性人的農(nóng)戶在進行這一決策時，也會按照“成本—收益”的思維來進行處置。面對地租壓力，農(nóng)戶之所以沒有選擇地利消耗式路徑，反而更多采納綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，無非有兩種可能，其一，減成本，選擇保護耕地質(zhì)量的綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)可能給有助于降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，尤其是化肥等農(nóng)資成本[18]。其二，增收益。即通過保護耕地質(zhì)量，能夠讓農(nóng)戶獲得更高的經(jīng)濟收益。有成果證實，選擇綠色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)能夠帶來更高的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益經(jīng)濟收益[11]。如果前述兩個影響路徑均成立，或者其中之一成立，都可以說保護耕地質(zhì)量是農(nóng)戶改善自身福利水平的理性選擇。為此，本研究進行了相應(yīng)的驗證。

表5的列(1)和(2)中被解釋變量為農(nóng)戶采納耕地質(zhì)量保護舉措前后的化肥施用量變化，使用有序變量“1=變少；2=基本不變；3=變多”來測度。之所以如此，一方面是因為這兩類保護性措施在一定程度上能夠有效替代化肥，是實現(xiàn)化肥減量使用的重要替代措施[19]。另一方面是因為，化肥投入是農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入的關(guān)鍵要素，是農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主要成本之一，且呈現(xiàn)剛性增長態(tài)勢。擬合結(jié)果顯示，施測土配方肥在1%顯著性水平上負向影響化肥施用量變化，說明采納這類耕地保護措施有助于減少化肥投入，因此采納耕地質(zhì)量保護行為能夠降低農(nóng)業(yè)成本的途徑部分得到印證。列(3)和(4)中被解釋變量為農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入，使用農(nóng)戶當年純農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入來顯示。結(jié)果表明，施測土配方肥和進行秸稈還田均通過1%顯著性水平檢驗，且影響系數(shù)為正，因此采納耕地質(zhì)量保護行為能增收益的途徑也得到印證。

上述發(fā)現(xiàn)意味著農(nóng)戶之所以更傾向于施測土配方肥，是因為這一類保護性措施不僅能顯著減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，而且能顯著增加經(jīng)營性收益。農(nóng)戶之所以更傾向于選擇秸稈還田，是因為這類技術(shù)能夠有效增加農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益。即面對土地成本壓力，采納這兩類保護性措施是農(nóng)戶的理性選擇，這也是農(nóng)戶沒有選擇地利消耗式經(jīng)營的關(guān)鍵所在。因此，這也就回應(yīng)了本研究第一部分提出的問題，即土地成本的上升不必然不利于農(nóng)戶保護耕地質(zhì)量，且農(nóng)戶采納綠色技術(shù)類耕地保護性行為，是其應(yīng)對地租上漲和改善自身境遇的有效途徑。

3.2 土地租約期限結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)

轉(zhuǎn)入土地是與眾多農(nóng)戶達成協(xié)議后獲得的，但不同農(nóng)戶希望轉(zhuǎn)出的年限有所差異，這導(dǎo)致農(nóng)戶對不同來源土地擁有不同經(jīng)營期限，從而導(dǎo)致農(nóng)戶擁有差異化的土地租約結(jié)構(gòu)。此次調(diào)查對農(nóng)戶經(jīng)營土地的租約期限進行了詳細調(diào)查，并計算不同租期土地面積的占比。鑒于國家政府在推動土地流轉(zhuǎn)時,鼓勵農(nóng)戶和農(nóng)戶簽訂較長期限的土地租約，通過對此次調(diào)查農(nóng)地租約的分析，超過10年以上的就算較長期限的租約。因此本研究以10年期為界限(2)為保障研究穩(wěn)健性，本研究也使用“5年以上較長期限租約土地占比(%)”作為土地租約結(jié)構(gòu)的代理變量，結(jié)果依然穩(wěn)健。，使用“10年以上較長期限租約土地占比，%”作為土地租約結(jié)構(gòu)的代理變量[20]。

表5 土地成本影響農(nóng)業(yè)技術(shù)采納行為的作用機制Table 5 The mechanism for land cost affecting agricultural technology adoption behavior

之所以提及土地租約結(jié)構(gòu)，是因為本研究試圖探索地權(quán)穩(wěn)定性是否調(diào)節(jié)土地成本對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的影響。土地租約期限或者地權(quán)穩(wěn)定性的作用不可忽視[13]，因為綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)類耕地保護措施需要一定期限發(fā)揮作用，如果租約期限較短，農(nóng)戶很可能無法收回投資成本，這顯然不利于農(nóng)戶采納測土配方技術(shù)和秸稈還田技術(shù)[21-22]。相反，當農(nóng)戶擁有長期較為穩(wěn)定的土地經(jīng)營權(quán)時，則不用擔心此類投資無法帶來長期性回報。此時，農(nóng)戶還能因采納保護性措施，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和提高經(jīng)營效益[23-24]。因此，預(yù)計土地租約期限結(jié)構(gòu)會調(diào)節(jié)土地租金成本對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的影響。

為驗證上述猜測，在表6中進行相應(yīng)分析。擬合結(jié)果顯示，對于農(nóng)戶施測土配方肥行為，交叉項“土地成本×土地租約結(jié)構(gòu)”通過顯著性檢驗，結(jié)合關(guān)鍵解釋變量和調(diào)節(jié)變量的系數(shù)與方向，不難得出土地租約期限結(jié)構(gòu)正向調(diào)節(jié)土地成本對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為影響的結(jié)論。由于本研究使用“10年期以上較長期限租約土地占比，%”作為農(nóng)戶土地租約結(jié)構(gòu)的代理變量，這意味著農(nóng)戶經(jīng)營的土地中，經(jīng)營權(quán)期限較長的土地占比越高，土地成本對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的促進作用越強，證實了地權(quán)越穩(wěn)定，越有助于農(nóng)戶在地租上漲時采納耕地質(zhì)量保護行為，這與高立等[24]的發(fā)現(xiàn)相一致。但對于秸稈還田行為，土地租期結(jié)構(gòu)和交叉項均沒有通過顯著性檢驗，說明土地租約結(jié)構(gòu)無法調(diào)節(jié)土地成本對農(nóng)戶采納秸稈還田行為影響。

4 結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

中國農(nóng)戶經(jīng)營的土地主要來自于土地租賃市場,因此中國農(nóng)戶不得不承擔相應(yīng)的地租壓力。并且，近十年來，全國層面土地流轉(zhuǎn)價格呈上升態(tài)勢，農(nóng)戶面臨越來越大的土地成本壓力。基于廣西壯族自治區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查，通過計量模型發(fā)現(xiàn)，土地成本對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為有顯著影響。隨著地租上漲，農(nóng)戶越可能施測土配方肥和采納秸稈還田技術(shù)。即面對高地租壓力時，農(nóng)戶沒有選擇地利消耗式經(jīng)營，反而更傾向于選擇能夠保護地利的綠色經(jīng)營模式。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，土地成本對規(guī)模較大農(nóng)戶和規(guī)模較小農(nóng)戶的耕地保護行為均有顯著影響，但影響力度有所差異。相對小規(guī)模農(nóng)戶，高地租會促使規(guī)模較大農(nóng)戶更多的采納綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)。機制分析表明，隨著地租的上漲，農(nóng)戶之所以更可能施測土配方肥，是因為采納采取這類保護性措施不僅能夠顯著降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，而且能夠有效提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益。選擇秸稈還田技術(shù)雖然對降低農(nóng)業(yè)成本沒有影響，但是能夠有效提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入。這意味著土地成本上漲時，采納耕地保護性措施是農(nóng)戶改善自身福利的理性選擇，也是應(yīng)對土地成本上漲的有效措施。此外，本研究還考察了租期結(jié)構(gòu)是否會調(diào)節(jié)土地成本對農(nóng)戶耕地質(zhì)量保護行為的影響效應(yīng)。結(jié)果證實，土地租約期限能顯著調(diào)節(jié)土地成本對農(nóng)戶施測土配方肥行為的影響，表現(xiàn)為租約越穩(wěn)定，越有利于農(nóng)戶在面對地租上漲時采納測土配方技術(shù)，但土地租約結(jié)構(gòu)無法調(diào)節(jié)土地成本對農(nóng)戶采納秸稈還田技術(shù)的影響。

表6 土地租約期限結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)效應(yīng)Table 6 Regulative effect of land lease term structure

4.2 研究啟示

本研究表明面對地租壓力時，農(nóng)戶的應(yīng)對措施可以是多樣的，并非只能進行要素替代和消耗地利，還有一個可能的舉措就是采納綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)類的耕地保護行為。此外，推進規(guī)模經(jīng)營是推廣耕地質(zhì)量保護行為的有效措施，當土地規(guī)模越大時，農(nóng)戶采納這兩類耕地質(zhì)量保護性措施的可能性越大。因此，要繼續(xù)推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，鼓勵適度規(guī)模經(jīng)營，普及綠色農(nóng)業(yè)技術(shù)和改善耕地質(zhì)量。最后，要高度重視地權(quán)穩(wěn)定性帶來的積極影響。本研究發(fā)現(xiàn)土地租約結(jié)構(gòu)會顯著正向調(diào)節(jié)土地成本對農(nóng)戶施測土配方肥行為的影響，表明土地經(jīng)營權(quán)越穩(wěn)定，越能夠激勵農(nóng)戶。因此，后續(xù)要以農(nóng)地“三權(quán)分置”為契機，有效保護農(nóng)戶的承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，引導(dǎo)和鼓勵農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約走向穩(wěn)定化和長期化。

需要指出的是，本研究還有諸多不足之處，比如影響農(nóng)戶測土配方行為的還包括測土配方布局點，影響農(nóng)戶秸稈還田行為可能還涉及地方政府的相關(guān)政策；同時影響這兩類農(nóng)戶行為的變量，比如農(nóng)戶是否接受過農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)等等，囿于此次調(diào)研數(shù)據(jù)的限制，無法在模型中予以控制，只能在后續(xù)研究中予以改進。