淺析說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)的判定標(biāo)準(zhǔn)

（國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局專(zhuān)利審查協(xié)作北京中心，北京 100160）

1 披露制度在我國(guó)的體現(xiàn)

1.1 披露制度的由來(lái)及發(fā)展

“專(zhuān)利”一詞的英文“patent”既有“獨(dú)占”又有“公開(kāi)”的意思，自專(zhuān)利法產(chǎn)生之初，披露便是專(zhuān)利制度的本質(zhì)所在。公開(kāi)披露制度的核心是“以公開(kāi)換保護(hù)”，即申請(qǐng)人通過(guò)充分公開(kāi)其專(zhuān)利內(nèi)容來(lái)獲得一段時(shí)期的排他獨(dú)占權(quán)利。

從專(zhuān)利法發(fā)展的歷史可以看出披露制度的發(fā)展軌跡。

1474年《威尼斯專(zhuān)利法》被視為世界上第一部專(zhuān)利法，采取登記制，前提是要在威尼斯實(shí)施有關(guān)技術(shù)，并要把該技術(shù)教給當(dāng)?shù)氐南嗤I(lǐng)域的工藝師，而這些工藝師對(duì)外承擔(dān)保密義務(wù)。此時(shí)，技術(shù)的登記和使用方法的傳授起到了實(shí)際披露的功能。

1623年英國(guó)頒布的《壟斷法規(guī)》被視為世界上第一部完整的專(zhuān)利法，采用專(zhuān)利授權(quán)制，為后來(lái)所有國(guó)家的專(zhuān)利法奠定了基礎(chǔ)，但并無(wú)書(shū)面披露的規(guī)定。

1670年，英國(guó)頒布了《私人財(cái)產(chǎn)法案》，首次要求專(zhuān)利申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)專(zhuān)利后3個(gè)月內(nèi)將專(zhuān)利保護(hù)的內(nèi)容以書(shū)面形式公開(kāi)。1743年開(kāi)始，所有專(zhuān)利申請(qǐng)如果不提交說(shuō)明書(shū)就可能被認(rèn)定無(wú)效[1]。1778 年的 Liardet v.Johnson案中，曼斯菲爾德大法官的論述“說(shuō)明書(shū)必須足以指導(dǎo)他人實(shí)施該技術(shù)方案，如同專(zhuān)利權(quán)人實(shí)施得一樣好，社會(huì)公眾才能從中獲益，專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)利才有效”在現(xiàn)代專(zhuān)利公開(kāi)制度建立的過(guò)程中具有重要意義，此時(shí)專(zhuān)利的對(duì)價(jià)不再是專(zhuān)利的實(shí)施本身，而是在說(shuō)明書(shū)中披露如何制造和使用。

1790年《美國(guó)專(zhuān)利法》首次對(duì)說(shuō)明書(shū)進(jìn)行法律規(guī)定，并在1793年對(duì)書(shū)面描述予以進(jìn)一步規(guī)定，但此時(shí)的說(shuō)明書(shū)別人如需查看要向國(guó)務(wù)卿提出申請(qǐng)并繳費(fèi)，并不是現(xiàn)代意義上的公開(kāi)披露。

1836年《美國(guó)專(zhuān)利法》要求申請(qǐng)人提供發(fā)明裝置模型，該模型在公眾陳列室公開(kāi)展示，并在合適的時(shí)間向公眾開(kāi)放。這種物理模型的公開(kāi)，已經(jīng)具有現(xiàn)代意義上的公開(kāi)含義，即向全社會(huì)公開(kāi)。

1852年《英國(guó)專(zhuān)利法》規(guī)定了發(fā)明人在申請(qǐng)專(zhuān)利后不論授權(quán)與否，其說(shuō)明書(shū)都要出版公開(kāi)。至此，現(xiàn)代專(zhuān)利制度最終形成。

說(shuō)明書(shū)在專(zhuān)利制度的發(fā)展中應(yīng)需產(chǎn)生，其作用從明確權(quán)利范圍到技術(shù)方案披露，角色在轉(zhuǎn)變，法律地位在提高，最終成為現(xiàn)代專(zhuān)利披露制度的重要條件。可以肯定地說(shuō)，說(shuō)明書(shū)的充分公開(kāi)成就了現(xiàn)代專(zhuān)利制度。

從專(zhuān)利制度的發(fā)展演變過(guò)程中可以看出，專(zhuān)利授權(quán)的對(duì)價(jià)自專(zhuān)利制度產(chǎn)生就存在，只不過(guò)經(jīng)歷了將“引進(jìn)技術(shù)、當(dāng)?shù)貙?shí)施”作為對(duì)價(jià)到“充分披露”作為對(duì)價(jià)的歷史演變過(guò)程[2]。而專(zhuān)利契約論從專(zhuān)利制度產(chǎn)生之初就是其重要支撐，它是解釋專(zhuān)利制度的一個(gè)重要理論，其發(fā)展經(jīng)歷了“前契約論”和“契約論”兩個(gè)時(shí)期。

在前契約論時(shí)期專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)利和義務(wù)都是“實(shí)施”，而在契約論時(shí)期，專(zhuān)利權(quán)人不再擁有實(shí)施壟斷權(quán)，也不再負(fù)有當(dāng)?shù)貙?shí)施的義務(wù)，專(zhuān)利權(quán)與“實(shí)施”徹底分割開(kāi)來(lái)，專(zhuān)利權(quán)人需要做的只是充分公開(kāi)其發(fā)明內(nèi)容，使他人能重現(xiàn)其技術(shù)方案。因此，專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)是現(xiàn)代專(zhuān)利契約論的制度前提，說(shuō)明書(shū)達(dá)到“能夠?qū)崿F(xiàn)”是現(xiàn)代專(zhuān)利契約論思想的制度體現(xiàn)[3]。

1.2 披露制度在我國(guó)的體現(xiàn)

我國(guó)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第二十六條第三款規(guī)定：“說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整地說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)”，并且《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第四十四條第一款規(guī)定對(duì)實(shí)用新型專(zhuān)利申請(qǐng)的初步審查不滿(mǎn)足專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定不能取得專(zhuān)利權(quán)、《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第六十五條第二款規(guī)定專(zhuān)利法第二十六條三款是為無(wú)效申請(qǐng)的理由，這表示對(duì)說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)的評(píng)價(jià)涉及到專(zhuān)利的整個(gè)生命周期，不僅關(guān)系到專(zhuān)利權(quán)利的取得，在權(quán)利的穩(wěn)定性判斷中也起著至關(guān)重要的作用。

2 說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)的審查標(biāo)準(zhǔn)

《專(zhuān)利審查指南》中對(duì)專(zhuān)利法第二十六條三款的清楚完整的含義有清楚的描述，要求說(shuō)明書(shū)中要明確發(fā)明的技術(shù)領(lǐng)域、背景技術(shù)、要解決的問(wèn)題、解決問(wèn)題的技術(shù)方案、有益效果、具體實(shí)施方式、必要時(shí)的附圖及附圖說(shuō)明，并采用所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)術(shù)語(yǔ)使說(shuō)明書(shū)中內(nèi)容整體上邏輯通順，語(yǔ)義清楚。

而《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第十七條三款也有關(guān)于清楚的描述“發(fā)明或者實(shí)用新型說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)用詞規(guī)范、語(yǔ)義清楚，并不得使用“如權(quán)利要求……所述的……”一類(lèi)的引用語(yǔ)，也不得使用商業(yè)性宣傳用語(yǔ)”，根據(jù)筆者的審查經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這種規(guī)定偏重于說(shuō)明書(shū)形式上的清楚，而其不清楚的結(jié)果不會(huì)導(dǎo)致“不能實(shí)現(xiàn)”，通常可以通過(guò)修改補(bǔ)正來(lái)克服。而專(zhuān)利法二十六條三款的“清楚”則偏重實(shí)質(zhì)內(nèi)容缺陷，而且這種缺陷通常不可能通過(guò)修改補(bǔ)正以克服，通常導(dǎo)致專(zhuān)利權(quán)無(wú)法獲得。

而對(duì)于“能夠?qū)崿F(xiàn)”在《專(zhuān)利審查指南》也有所描述，具體的說(shuō)，就是所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容，結(jié)合其應(yīng)當(dāng)具有的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，在不需要作出創(chuàng)造性勞動(dòng)的情況下能夠再現(xiàn)權(quán)利要求書(shū)中保護(hù)的技術(shù)方案，并且達(dá)到說(shuō)明書(shū)記載的目的和效果[4]。為進(jìn)一步幫助理解“能夠?qū)崿F(xiàn)”的含義，指南中給出了五種不能實(shí)現(xiàn)的情況，總結(jié)來(lái)說(shuō)是缺少技術(shù)手段、技術(shù)手段含糊不清、多個(gè)技術(shù)手段中存在不能實(shí)現(xiàn)的一個(gè)手段、所述手段不能解決技術(shù)問(wèn)題和缺少必要的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，個(gè)人認(rèn)為這五種情況涵蓋面很全，從反面明確了說(shuō)明書(shū)撰寫(xiě)的高度，進(jìn)一步解釋了說(shuō)明書(shū)的公開(kāi)程度，要求申請(qǐng)人嚴(yán)謹(jǐn)遵守“以公開(kāi)換保護(hù)”的契約。

3 總結(jié)與展望

專(zhuān)利制度的建立促進(jìn)了科技進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展，公開(kāi)披露是其本質(zhì)，“以公開(kāi)換保護(hù)”的契約精神是其核心所在，而專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)是該契約精神的形式表現(xiàn)，說(shuō)明書(shū)內(nèi)容的充分公開(kāi)使得申請(qǐng)人獲得專(zhuān)利權(quán)的同時(shí)讓社會(huì)公眾得到新的技術(shù)知識(shí)，這是一種雙贏。

說(shuō)明書(shū)的充分公開(kāi)，從契約論的角度分析，對(duì)于專(zhuān)利權(quán)人來(lái)說(shuō)，不僅完全杜絕了其編造的可能，對(duì)其保有技術(shù)秘密的幾率也降得更低，而對(duì)于社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，能更充分了解其專(zhuān)利的技術(shù)細(xì)節(jié)，享受創(chuàng)新帶來(lái)的知識(shí)增長(zhǎng)，能更快以此為基礎(chǔ)作出創(chuàng)新，社會(huì)發(fā)展隨之進(jìn)步。