農合機構近十年資產負債表結構的演變
——基于存差資金的視角

朱光

（中國社會科學院研究生院，北京 100000）

一、引言

自20世紀90年代以來，我國銀行業開始出現存貸差（存款余額高于貸款余額），并且迅速擴大。圍繞存貸差擴大這一現象，形成了外匯占款論、信貸萎縮假說、過度儲蓄假說、資金運用多元論、銀行壞賬剝離論等觀點。

我國農合機構一直以來深耕縣域鄉鎮，業務重心不斷向基層延伸，是支農支小的主力軍。得益于在農村金融市場長期積累的品牌信譽、穩定的客戶基礎和日益改善的農村收入水平，農合機構存差資金始終存在盈余，是資產端擴張和結構調整的重要驅動因素。2019年末，農合機構存差資金約8.9萬億元，占中小銀行存差資金總量六成。

我國農合機構存差資金十年來經歷了三輪明顯的增長。第一輪是2010年，第二輪是2012年至2013年，第三輪是2015年至2016年。與之相對應，伴隨著存差資金規模的擴張，農合機構資產負債表也快速擴張，三次擴表存在著一些相同的因素，而農合機構的業務結構徹底重塑，經營發展方式也從根本發生了改變。

二、農合機構三輪資產負債表擴張的原因

整體來看，三次擴表有相同的貨幣政策背景，較寬松的貨幣政策促進了存差資金的快速增長，為農合機構擴表提供了充足的資金來源。但第一次擴表以傳統同業為主，主要是繞道同業承接始于2008年、盛于2009年、但于2010年驟然整頓的地方基礎設施、房地產類建設項目；第二輪以同業資產為主、投資業務為輔，以信托受益權、票據為標的的買入返售項下的同業創新蓬勃發展；第三次擴表以投資為主、同業為輔，更多的農合機構采取加杠桿的方式依靠同業負債主動擴表，部分機構將表內的資產與負債轉移到了表外。經過三次擴張，非信貸業務規模（投資與同業業務）從2011年末的2.4萬億元增長到2016年末的11.5萬億元，年均復合增速為20%。

（一）貨幣政策均進入寬松周期

2008年次貸危機暴發，2008年9月-12月，央行先后4次下調存款基準利率，5次下調貸款利率。其中1年期存款利率從4.14%下降至2.25%，6個月至1年期貸款利率從7.47%下降至5.31%。此外央行還從2008年9月開始，先后3次下調了存款準備金率，共下調了2%。

2012年上半年歐債危機爆發，國內經濟增速不達預期，貨幣政策在前期連續5次加息之后進入寬松周期。2012年5月-7月人民銀行先后進行2次降息、3次降準。一年期貸款利率下調0.56個百分點，存款準備金率下調1.5個百分點。

隨著2013年《關于規范商業銀行理財業務投資運作有關問題的通知》、2014年《關于規范金融機構同業業務的通知》（銀監發〔2014〕127號，以下簡稱“127號文”）和《關于加強地方政府性債務管理的意見》的先后落地，債務杠桿率過度膨脹的問題得到初步抑制，但2014年年中經濟增速下行超預期、工業品價格指數（PPI）持續為負，人民銀行在2014年11月至2015年10月間共計進行了6次降息、5次降準。一年期貸款利率下調1.65個百分點，存款準備金率下調3.5個百分點。

（二）非信貸資產增長逐漸提速

三輪擴張期間，可用存差資金與信貸資產快速增長，非信貸資產增長趨勢明顯，尤其非信貸資產增量占總資產增量占比由第二輪的37%達到第三輪的61%。豐裕的存差資金是非信貸擴張的基礎，在人民銀行具備直接發放貸款功能時期，我國金融系統存在一定的貸差；在人民銀行逐步剝離放貸功能后，系統逐步轉向存差。但貸款衍生存款并不是存差資金形成的原因，存差快速增長也不是金融系統出了問題。2001年以后的存差快速增長實際上是外匯儲備快速增長后續的結匯導致的。但是農合機構存差資金增長有其特殊的歷史背景，在2001年入世的大背景下，大批農業勞動力進城務工轉為非農狀態，但城市戶籍、房價等門檻又導致這批勞動力未完全脫離農村，于是這批勞動力把自己的勞動收入在歲末存入家鄉農合機構，導致農合機構的存款在年末附近往往有脈沖型的增長。與此同時，農村地區往往缺乏可批量投放貸款的大型項目，在此背景下農合機構便積累了豐裕的存差資金。

三、農合機構三輪擴表的反思

（一）規模偏好成為非信貸業務擴張的主要動力

相比于傳統信貸，非信貸業務具備可突破地域約束、快速做大規模的優勢，這成為部分農合機構積極參與非信貸業務的主要動力。農合機構雖然面臨較更為嚴格的監管約束，但限于農村金融市場有效信貸需求挖掘難度日益加大，盈利約束較寬松，加之行業管理部門的不當引導，規模成為內部績效考核、外部比較排名的核心指標，多數機構自上而下形成了強烈的“規模情節”。

（二）合規意識薄弱引發擴張中的亂象叢生

一直以來，農合機構的高風險投資業務面臨著較強的監管約束，僅有部分運營穩健的監管評級達標的農商行才允許適度開辦該類業務。然而部分合規意識、風控基礎薄弱且不具備投資資質的機構變相突破監管法規，以存放同業之名，行非標投資之實，導致“假同業”高發。三輪擴張中均出現機構違規將高風險投資隱匿列入監管與會計報表，部分機構甚至提供虛假的底層資產來掩蓋事實，少提或者不計提風險減值準備，資本充足率失真。無論從收入角度還是利潤角度，非信貸業務的非理性擴張總體上都會加大銀行的風險。

（三）高杠桿率促使第三輪擴張走向異化

如第二次擴張期間與第三次擴張初期，農合機構的投資業務均以債券投資為主導；但第三次擴張中期，債券收益率持續低位運行快速壓低了同業融資成本，為進一步擴大規模，機構通過“借短投長”、滾動質押債券，不斷加大期限錯配和杠桿倍數。與此同時，在證券、信托、中介公司等營銷下，機構內的“少數關鍵人物”被俘獲，機構遂迅速轉向高收益的非標轉標、信貸資產出表、為限控行業融資等領域，業務發展呈現出明顯的“高風險偏好”。非債投資不再單純是一種基于存差資金被動配置手段，更兼具主動逐利的監管套利屬性，并衍生出各種市場亂象。

（四）嚴監管使得主要金融指標趨于正常

一是同業業務明顯收縮。至2018年6月末，農合機構同業資產、同業負債、同業理財發行、非保本理財投資均呈現同比下降，降幅分別為8.9%、8.7%、48%、8.4%，部分前期業務較激進的機構非信貸資產規模均有較為明顯的收縮。同時，得益于監管部門一直以來對農合機構開展資金業務更為審慎，資產負債表相對健康，經受住了2019年以來同業市場上出現的中小銀行機構流動性分層危機的考驗。

二是機構回歸主業，貸款占比回升，存差資金規模趨于平穩。2018年末可用存差資金規模8.5萬億元，比年中高點收窄6%，存差資金規模趨于穩定，而貸款主業得到了進一步鞏固，貸款占總資產規模超過50%。同時，2019年1月份隨著農商行堅守定位“5號文”的發布，農合機構繼續堅守支農支小定位，涉農貸款、小微企業貸款占比均大幅高于銀行業平均水平。

三是完善監管體系，提升公司治理，鞏固治理成果。針對前期亂象的特征，《資產管理業務管理辦法》《流動性風險管理辦法》等先后出臺，一方面完善了監管體系，另一方面為業務發展提供了規范的方向，應引導機構逐步有序的完成整改，提升公司治理能力，完善內部治理體系與框架，形成長效機制，防止亂象死灰復燃。另外，要防范新形式的違規業務出現。

四、相關建議

一是引導農合機構回歸本源主業。引導機構在堅守支農、支小定位的基礎上，鞏固夯實在本地市場的存款基礎，專注貸款主業，優先將資金以貸款形式用于支持本地經濟建設，提高農村金融服務的覆蓋率、滲透度和便捷性。二是探索完善的監管政策。繼續多維度對農合機構進行細化分類，梳理比較各類機構的差異和特點，深入分析挖掘原因，做實做細差異化監管。三是推動建立完善的風控體系。存差資金運用要堅持制度先行，完善內控，強化風險管理，切實防范資金業務風險。