文學閱讀：踮起你的腳尖

何娟

一

第一次讀詹丹老師的《閱讀教學與文本解讀》，是2017年教材培訓結束后，在一趟由洛陽開往成都的火車上。其時天雨，塌方，火車一直在某個小站停留。我有些焦躁。翻開這本書時，心里嘀咕：怎么叫“閱讀教學與文本解讀”呢？難道不是文本解讀在前，閱讀教學在后嗎？后來我才明白，原來書中的文本選材，幾乎都與閱讀教學的現場息息相關。

比如兒歌《比尾巴》，小學一年級課文，被認為“文化含量太低”“積累所得甚少”，而此論流傳甚廣;比如《狼牙山五壯士》，革命教育類傳統課文，“這樣的課文過于老舊”“沒有太多可推敲處”，如此想法又使教學難以推陳出新，或為求新而本末倒置;再比如《皇帝的新裝》《愛蓮說》《變色龍》《最后的常春藤葉》等經典篇目，或長期以來闡釋思路趨于同質化，或對其藝術內在機制的揭示還不夠透徹，在一定程度上導致教學視野的狹窄化與教學內容的淺表化，缺少開拓與更新……每遇此際，詹丹老師便會挺身而出，以其智慧的細節解讀和符號分析，維護文學教育的磅礴力量。

基于此，在這部以文學文本為主要解讀對象的論著中，我們才得以看到這樣一個意象豐贍、精神飛動、血肉豐美的文學群落：從兒歌、童詩、童話，到古今詩文及中外短篇小說，再到《紅樓夢》與整本書閱讀。上、中、下三編，幾乎無所不包。

這本筆墨精到而又具有生動質感的專業論著，奇異地撫平了我行程中的焦慮，窗外凝滯的風景被書中變幻的風景所替代。梭羅在《瓦爾登湖》中告訴我們：“真正的閱讀不是那種用奢逸麻痹我們、讓更高貴的感官一直沉睡的閱讀，而是我們必須踮起腳尖、用我們最警覺和清醒的時間去進行的閱讀。”

“踮起腳尖”的閱讀，語文教師無疑更加需要。試想一下，如果我們不但自身能成為洞若觀火的讀者，還能引導學生穿行于多重話語之間，讓他們對于文字復雜含混的意義，對于文本細膩逶迤的美，也能有所感、有所知、有所悟，甚或引發他們創造的沖動，那將是多么幸福的教學生活。

如此種種，決定了我們應當沉入《閱讀教學與文本解讀》這本論著的深處，學習“踮起腳尖”的閱讀。我們應當學習，在閱讀文學作品時如何保持一種高度的警覺，警覺于語詞、句法、節奏、結構等一切可稱為“文學形式”的東西;學習怎樣在邏輯的關聯中，體察作者的用心，享受分析的快樂;學習如何于整體的視野下，洞悉細節的情理，以及那背后意味深長的藝術玄機……

二

美國學者愛默生說過，書本理論是高尚的，但一個寫作者要“用自己的心靈重新進行安排，然后再把它表現出來”。我想，好的文本解讀也是如此。

一個有趣的例子是蘇轍的名作《黃州快哉亭記》。我們大多認為，“從大自然中尋找精神慰藉，是蘇氏兄弟作品的共同特點”。對這樣的泛泛之論，詹丹老師通常付之一笑。他善于捕捉被人忽視的細節，為我們敞開一個嶄新的視野。前有“動心駭目，不可久視”，后言“今乃得玩之于幾上，舉目而足”，從這樣的轉折中，詹丹老師讀出蘇轍所述觀覽江流的快感在造亭之前未必存在。如果“快哉”并非來自忘情山水，而是緣于人在亭中的自得自在，那又意味著什么呢？由此，從讀者常常關注的客觀自然對象轉入一個更幽深的作者心靈世界，這正是文本解讀探幽入深的意義所在。

再一個值得一提的案例是蒲松齡的短篇小說《促織》。作家畢飛宇在《小說課》中，分析成名之子變成小促織這一情節的意義時說：“這里頭不存在生命的自我認知問題，不涉及生命的意義，不涉及生命的思考，不涉及存在，不涉及思想或精神上的困境。在本質上，這個問題類屬于生計問題，或者說，是有關生計的手段或修辭的問題。”從創作的文化背景與文化訴求來看，或許的確如此。成名之子化身促織，乃因官府層層相逼，一家人無處可逃。蒲松齡以此借古諷今。然而，換個角度看，人生中的悖論與痛苦，如果作為一種遭遇，的確是會過去和消失的;但如果作為一種存在，它將貫徹在人的整個生存過程之中。詹丹老師從情節推進的因果邏輯人手，向我們呈現了他的精神識見和個人感悟。他說這一情節設計的深刻之處在于，成名一家的否極泰來，是以成名之子化身小促織而來的，也就是“人與促織合二為一”。這樣，小促織的戰無不勝固然獲得了合理的解釋，但這樣的勝利，又是以“讓一個人的靈魂蜷縮在一個促織的體內為代價的”。因此，當情節朝著大團圓的方向逆轉時，伴隨的卻是人的靈魂的失落。這樣的結尾，讀來令人唏噓。

類似的例子還有很多，限于篇幅，不再展開。

三

不能不提一下這本論著的下編。對于以“紅學”研究為畢生使命的學者來說，關于《紅樓夢》的系列研究，可謂傾注了詹丹老師半生心血。下編匯聚了其中一部分，大略分為開頭、人物、器物、敘事策略、影視改編等幾個不同主題。它為我們實踐《紅樓夢》整本書閱讀提供了專題聚焦的重要思路。然而，它的價值還不止于此。

通常情況下，我沒有耐心讀完哪怕一篇枯燥的、自說自話的、純粹理論類的文章，更何況皇皇巨著。然而，詹丹老師的研究文章卻非如此。比如最后一篇《馬克思主義紅學的審美維度——從李希凡先生有關（紅樓夢）的晚近論著談起》，假如你能掃除面對這個硬冷標題的障礙，就會發現這篇長達22頁的論文其實是非常滋潤的，因為它充滿美妙的分析細節。

舉一個小小的例子。《紅樓夢》中兩次呈現丫鬟鴛鴦的外貌描寫，一次是以賈寶玉的眼光，另一次則是以邢夫人的眼光。為什么要寫這兩回“看”呢？有紅學家認為，這說明鴛鴦的容貌在這群丫鬟里即使不是頂拔尖，那也具有相當的觀賞性。詹丹老師卻不滿足止步于此。他提醒我們注意這兩回外貌描寫所呈現出來的觀察者的立場，以及被觀察者的反應。賈寶玉雖是異性，卻是頑皮的少年，因此他的打量乃至胡鬧，鴛鴦并不放在心上;邢夫人雖然同為女性，她的目光卻已被賈赦的目光所取代，那種摻雜著男性霸占欲的不懷好意的眼光，才會讓鴛鴦“不好意思起來”。

這樣的文本分析，讀來真是一種愉快的享受。有的學問家盡管滿腹經綸，但在藝術面前卻顯得極為笨拙。一個卓異的文本解讀者，必定要有良好的藝術感覺，同時要能從具體的細節分析中生發理論的創見。要知道，任何語言的大廈，都是靠一個個詞語，一處處細節構筑起來的。只有細部分析飽滿有力的文本解讀，才能為我們對文學的藝術領悟力加持。

《紅樓夢》里因香菱苦志學詩而出了個詞語，叫作“精血誠聚”。現借用過來。《閱讀教學與文本解讀》這本書中包羅的文學體式盡管多樣，詹丹老師對其進行解讀時，卻能做到一以貫之的清澈見底。我想，它算得是“精血誠聚”這個詞語的肉體凡胎吧！