益賽普治療風(fēng)濕免疫疾病的臨床療效分析

金香花 張金濤 李寧寧

【摘要】 目的 分析注射用重組人Ⅱ型腫瘤壞死因子受體-抗體融合蛋白（商品名：益賽普）治療風(fēng)濕免疫疾病的臨床療效。方法 120例類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（RA）患者， 按照電腦產(chǎn)生隨機(jī)數(shù)的方法分為觀察組和對照組， 每組60例。對照組患者給予口服甲氨蝶呤治療， 觀察組采用口服甲氨蝶呤聯(lián)合益賽普皮下注射治療。比較兩組患者臨床療效以及治療前后晨僵時(shí)間、疼痛指數(shù)、腫脹指數(shù)、腫脹關(guān)節(jié)數(shù)、握力、紅細(xì)胞沉降率（ESR）水平、C反應(yīng)蛋白（CRP）水平、類風(fēng)濕因子（RF）水平。結(jié)果 治療后， 觀察組的ACR20、ACR50以及ACR70占比分別為63.33%、35.00%、11.67%， 均高于對照組的30.00%、16.67%、1.67%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 兩組晨僵時(shí)間、疼痛指數(shù)、腫脹指數(shù)、腫脹關(guān)節(jié)數(shù)、握力均優(yōu)于治療前， 且觀察組優(yōu)于對照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者ESR、CRP、RF水平比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， 兩組ESR、CRP、RF水平均低于治療前， 且觀察組ESR、CRP、RF水平分別為（30.21±5.06）mm/h、（2.15±0.32）mg/L、（44.58±14.49）IU/ml，?均低于對照組的（45.13±6.28）mm/h、（3.42±0.76）mg/L、（69.06±18.27）IU/ml， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 風(fēng)濕免疫疾病采用益賽普聯(lián)合甲氨蝶呤進(jìn)行治療有良好的臨床效果， 且不良反應(yīng)發(fā)生率低， 安全性高， 患者有較高的治療依從性。但仍要對患者用藥過程中的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行嚴(yán)格檢測， 避免不良事件的發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】 注射用重組人Ⅱ型腫瘤壞死因子受體-抗體融合蛋白;風(fēng)濕免疫疾病;甲氨蝶呤

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.29.071

RA是一種慢性、系統(tǒng)性的炎性自身免疫性疾病， 進(jìn)行性、持續(xù)性的外周小關(guān)節(jié)滑膜炎是其主要表現(xiàn)， 長期患病會使患者發(fā)生骨侵蝕， 破壞軟骨， 并最終導(dǎo)致患者關(guān)節(jié)發(fā)生畸形[1]。益賽普是一種對RA具有治療作用的生物制劑， 屬于單克隆抗體藥[2]。益賽普對類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的治療作用相比于其他藥物的治療作用更強(qiáng)。本文通過對本院2019年5月～2020年2月收治的120例RA患者的研究， 分析益賽普治療風(fēng)濕免疫疾病的臨床療效， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2019年5月～2020年2月收治的120例RA患者， 按照電腦產(chǎn)生隨機(jī)數(shù)的方法分為觀察組和對照組， 每組60例。其中觀察組男34例（56.7%）， 女26例（43.3%）;年齡42～66歲， 平均年齡（51.1±7.6）歲;病程5.4～16.0個(gè)月， 平均病程（9.8±5.1）個(gè)月。對照組男33例（55.0%）， 女27例（45.0%）;年齡41～65歲， 平均年齡（50.7±6.9）歲;病程5.3～16.0個(gè)月， 平均病程（9.5±5.2）個(gè)月。兩組一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合類RA的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：患有嚴(yán)重的血液系統(tǒng)疾病、內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病以及心肝腎等臟器疾病的患者， 患者均未有藥物過敏史， 無藥物過敏體質(zhì)， 患者均未感染結(jié)核且無潛在感染性疾病， 孕婦及哺乳期婦女。

1. 2 方法 對照組給予口服甲氨蝶呤治療， 8 mg/次， 1次/d;觀察組采用口服甲氨蝶呤聯(lián)合益賽普皮下注射治療， 口服甲氨蝶呤片劑量為10 mg/次， 1次/周;益賽普皮下注射， 25 mg/次， 2次/周。兩組患者均治療1個(gè)療程（12周）， 同時(shí)給予患者葉酸、護(hù)胃以及鈣劑等治療。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者臨床療效以及治療前后晨僵時(shí)間、疼痛指數(shù)、腫脹指數(shù)、腫脹關(guān)節(jié)數(shù)、握力、ESR水平、CRP水平、RF水平。分別在治療前以及治療12周后檢測患者的晨僵時(shí)間、疼痛指數(shù)、腫脹指數(shù)、腫脹關(guān)節(jié)數(shù)以及握力。臨床療效根據(jù)ACR20、ACR50以及ACR70進(jìn)行評價(jià)。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床療效比較 治療后， 觀察組的ACR20、ACR50以及ACR70占比分別為63.33%、35.00%、11.67%， 均高于對照組的30.00%、16.67%、1.67%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療前后臨床指標(biāo)比較 觀察組治療前晨僵時(shí)間、疼痛指數(shù)、腫脹指數(shù)、腫脹關(guān)節(jié)數(shù)、握力分別為（2.67±0.58）min、（2.59±0.35）、（2.42±0.41）、（12.88±3.76）個(gè)、（108.17±82.16）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 治療后分別為（0.69±0.53）min、（1.42±0.31）、（1.50±0.29）、（6.76±2.25）個(gè)、（156.78±52.24）mm Hg;對照組治療前晨僵時(shí)間、疼痛指數(shù)、腫脹指數(shù)、腫脹關(guān)節(jié)數(shù)、握力分別為（2.65±0.58）min、（2.55±0.61）、（2.49±0.53）、（13.06±4.32）個(gè)、（109.45±52.05）mm Hg，?治療后分別為（1.08±0.48）min、（1.83±0.56）、（1.73±0.40）、（9.41±2.21）個(gè)、（132.41±42.42）mm Hg。治療前， 兩組患者晨僵時(shí)間、疼痛指數(shù)、腫脹指數(shù)、腫脹關(guān)節(jié)數(shù)、握力比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組晨僵時(shí)間、疼痛指數(shù)、腫脹指數(shù)、腫脹關(guān)節(jié)數(shù)、握力均優(yōu)于治療前， 且觀察組優(yōu)于對照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者治療前后ESR、CRP、RF水平比較 觀察組治療前ESR、CRP、RF水平分別為（84.66±7.98）mm/h、（4.57±2.06）mg/L、（204.25±47.64）IU/ml，?治療后分別為（30.21±5.06）mm/h、（2.15±0.32）mg/L、（44.58±14.49）IU/ml;對照組治療前分別為（85.29±10.44）mm/h、（4.39±1.77）mg/L、（211.27±61.04）IU/ml， 治療后分別為（45.13±6.28）mm/h、（3.42±0.76）mg/L、（69.06±18.27）IU/ml。治療前， 兩組患者ESR、CRP、RF水平比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組ESR、CRP、RF水平均低于治療前， 且觀察組低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

風(fēng)濕免疫病指骨關(guān)節(jié)炎、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等一系列疾病在臨床內(nèi)科學(xué)領(lǐng)域較為常見， 具有極為復(fù)雜的發(fā)病機(jī)理， 各種風(fēng)濕病也具有不同的組織器官類型、免疫病理損傷、形成原因、自身免疫機(jī)理， 但最終均會造成機(jī)體免疫調(diào)節(jié)功能嚴(yán)重缺陷， 尤其是各種風(fēng)濕病中普遍存在特異性免疫調(diào)節(jié)缺陷[3]。其中強(qiáng)制性脊柱炎在臨床較為常見， 主要病變?yōu)榧怪匝装Y、骶髂關(guān)節(jié)慢性炎癥， 腰骶部疼痛伴晨僵是其主要臨床表現(xiàn)， 活動后能夠緩解， 晚期會有脊柱強(qiáng)直、畸形發(fā)生， 嚴(yán)重?fù)p害患者功能[4]。目前， 臨床還沒有根治性治療方法， 主要對炎癥進(jìn)行控制， 對癥狀進(jìn)行緩解， 對疾病發(fā)展進(jìn)行控制， 對關(guān)節(jié)功能進(jìn)行保持， 對畸形的發(fā)生進(jìn)行預(yù)防等[5]。RA屬于一種多器官自身免疫性疾病， 主要為四肢關(guān)節(jié)炎癥， 關(guān)節(jié)呈對稱性、多發(fā)性、反復(fù)發(fā)作疼痛是其主要臨床表現(xiàn)， 極易引發(fā)血小板減少癥、貧血等， 嚴(yán)重的情況下還極易將患者活動能力降低， 導(dǎo)致患者關(guān)節(jié)畸形、殘疾[6]。現(xiàn)階段， 在對RA患者病情控制過程中， 柳氮磺胺吡啶、甲氨蝶呤等是臨床常用藥物， 其中應(yīng)用最廣泛的為甲氨蝶呤， 但是， 相關(guān)醫(yī)學(xué)研究表明[7]， 在嚴(yán)重不良反應(yīng)作用下將甲氨蝶呤服藥終止的患者占總數(shù)的30%～64%， 患者具有較差的服藥依從性。

甲氨蝶呤屬于一種抗葉酸類抗腫瘤藥， 對腫瘤細(xì)胞合成造成阻礙的主要途徑為抑制二氫葉酸還原酶， 進(jìn)而對腫瘤細(xì)胞生長、繁殖進(jìn)行抑制， 從而對風(fēng)濕免疫性疾病進(jìn)行有效治療[8]。RA采用非甾體消炎藥進(jìn)行治療可起到消炎鎮(zhèn)痛的作用， 但長期應(yīng)用容易引發(fā)嚴(yán)重的惡心、嘔吐等胃腸道反應(yīng)。同時(shí)， 此類藥物不能預(yù)防關(guān)節(jié)損傷， 對于患者的病程改變亦無作用。處于持續(xù)性高活動期的病情嚴(yán)重?fù)p害患者的健康， 給患者帶來危險(xiǎn)性大的不良后果。而益賽普屬于一種重組融合蛋白， 生產(chǎn)過程中采用重組DNA技術(shù)， 作用機(jī)制為競爭性結(jié)合血中腫瘤壞死因子（TNF）， 將其結(jié)合細(xì)胞表面TNF受體的現(xiàn)象阻斷， 促進(jìn)其活性的降低， 從而對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者病情進(jìn)行有效緩解， 促進(jìn)患者關(guān)節(jié)破壞、炎癥的減輕。由于強(qiáng)制性脊柱炎、類RA等均以炎性介質(zhì)為主要病理作用， 因此益賽普能夠?qū)⒎e極作用發(fā)揮出來。即益賽普作為重組人TNF-α拮抗劑受體可以通過結(jié)合人體TNF-α使之失活， 達(dá)到拮抗細(xì)胞表面受體的作用[9]。通過與甲氨蝶呤的聯(lián)合使用能夠達(dá)到令人滿意的臨床效果。

相關(guān)醫(yī)學(xué)學(xué)者將研究對象設(shè)定為風(fēng)濕免疫疾病中強(qiáng)制性脊柱炎和類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者96例[10]， 對益賽普治療效果進(jìn)行觀察， 結(jié)果表明， 和單獨(dú)甲氨蝶呤治療相比， 甲氨蝶呤聯(lián)合益賽普治療能夠在極大程度上提升強(qiáng)制性脊柱炎和類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者的臨床總有效率， 以此認(rèn)為在風(fēng)濕免疫疾病的治療中益賽普治療的臨床療效顯著。本研究結(jié)果表明， 治療后， 觀察組的ACR20、ACR50以及ACR70占比分別為63.33%、35.00%、11.67%， 均高于對照組的30.00%、16.67%、1.67%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組晨僵時(shí)間、疼痛指數(shù)、腫脹指數(shù)、腫脹關(guān)節(jié)數(shù)、握力均優(yōu)于治療前， 且觀察組優(yōu)于對照組， 兩組ESR、CRP、RF水平均低于治療前， 且觀察組低于對照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。和上述研究結(jié)果一致。

綜上所述， 風(fēng)濕免疫疾病采用益賽普聯(lián)合甲氨蝶呤進(jìn)行治療有良好的臨床效果， 且不良反應(yīng)發(fā)生率低， 安全性高， 患者有較高的治療依從性。但仍要對患者用藥過程中的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行嚴(yán)格檢測， 避免不良事件的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡秋梅. 益賽普治療風(fēng)濕免疫疾病60例患者臨床療效分析. 醫(yī)藥前沿， 2017， 7（17）：228.

[2] 錢瑾. 采用益賽普治療風(fēng)濕免疫疾病患者的臨床狀況和安全性. 醫(yī)藥前沿， 2017， 7（9）：125-126.

[3] 梁麗君. 益賽普治療40例風(fēng)濕免疫疾病的護(hù)理效果觀察. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2016， 10（24）：146-147.

[4] 謝英. 益賽普治療風(fēng)濕免疫疾病的療效觀察及護(hù)理. 臨床心身疾病雜志， 2015， 21（z1）：112.

[5] 林艷， 李志軍， 馬玲. 益賽普治療20例風(fēng)濕免疫疾病的護(hù)理觀察. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2015， 13（8）：1348-1350.

[6] 陸翔. 用益賽普治療風(fēng)濕免疫疾病的效果分析. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2015， 13（23）：226-227.

[7] 王靜， 趙慶杰， 卓小斌， 等. 類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的治療藥物研究進(jìn)展. 藥學(xué)實(shí)踐雜志， 2019， 37（6）：485-490.

[8] 蔣媛， 李玲， 孫秀穎， 等. 某院風(fēng)濕免疫科以藥師為主導(dǎo)的患者慢性疾病藥物治療管理模式的建立與實(shí)踐. 中國醫(yī)院藥學(xué)雜志， 2019， 39（3）：301-305.

[9] 周杜鵑. 糖皮質(zhì)激素聯(lián)合免疫抑制劑治療小兒腎臟風(fēng)濕性疾病并發(fā)重癥肺炎的療效觀察. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2019， 35（17）：86， 88.

[10] 黃志饒. 我院風(fēng)濕免疫疾病患者的臨床特點(diǎn)及診治現(xiàn)狀分析. 中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2019， 26（6）：35-38， 71.

[收稿日期：2020-04-07]