淺析中小學(xué)師源性侵害

蘇 瑤

長(zhǎng)江大學(xué)，湖北 荊州 434023

一、我國(guó)中小學(xué)師源性侵害現(xiàn)狀

校園本該是一方凈土，培育身心健康學(xué)生的圣地，然而，師源性侵害事件卻屢見(jiàn)報(bào)端媒體。中國(guó)傳統(tǒng)思想作祟，學(xué)校、家長(zhǎng)、社會(huì)對(duì)未成年的性教育嚴(yán)重缺位。未成年年紀(jì)幼小，對(duì)性侵事件沒(méi)有概念和界限感。《未成年保護(hù)法》作為一部綱領(lǐng)性的法律，多數(shù)情況下只是起到一種宣傳、倡導(dǎo)的作用，立法具有綜合性，大部分是法律原則，法律責(zé)任不完善，不具備實(shí)體法的可操作性，無(wú)法形成有效的執(zhí)法體系。在司法實(shí)踐中，涉及到未成年領(lǐng)域的犯罪，法院僅僅只根據(jù)《未成年保護(hù)法》來(lái)做出判決。因?yàn)槲闯赡瓯Ｗo(hù)法更多的是成年人以及社會(huì)對(duì)未成年保護(hù)的特殊和優(yōu)先保護(hù)。例如強(qiáng)調(diào)父母對(duì)未成年應(yīng)該正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生受教育的權(quán)利、保護(hù)未成年的安全，社會(huì)應(yīng)該為未成年的成長(zhǎng)創(chuàng)造良好的環(huán)境。我國(guó)未成年保護(hù)法第六章中有規(guī)定：侵犯未成年的人身權(quán)利或者其他合法權(quán)利，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。第六章中還規(guī)定了：在學(xué)校、幼兒園、托兒所等機(jī)構(gòu)中，如果這些機(jī)構(gòu)的教職員對(duì)未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰或者變相體罰，如果情節(jié)嚴(yán)重的，該教職員所在的單位及其上級(jí)機(jī)關(guān)單位可以作出行政處分。這兩條都是對(duì)未成年在校園領(lǐng)域遭受侵害的概括性規(guī)定。對(duì)于性侵，刑法第二百三十七條規(guī)定了猥褻兒童罪，根據(jù)《最高院關(guān)于拐賣(mài)人口案件中的嬰兒、幼兒、兒童年齡界限如何劃分問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：六歲以上不滿十四周歲的為兒童。聚眾或者在公共場(chǎng)合當(dāng)眾猥褻兒童的，從重處罰。我國(guó)刑法第三百三十六條：以暴力、脅迫或者其他類(lèi)似手段強(qiáng)奸婦女的，判處三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。刑法在猥褻中獨(dú)立出聚眾和公共場(chǎng)合的猥褻加重處罰以及奸淫幼女的加重處罰。

二、師源性侵害的相關(guān)問(wèn)題

（一）關(guān)于受害人年齡的界定

在猥褻兒童罪、拐賣(mài)兒童罪以及強(qiáng)奸罪的刑法條文中，刑法對(duì)兒童和幼女的年齡都解釋為不滿十四周歲，而雇傭童工從事危險(xiǎn)勞動(dòng)罪的童工是指不滿十六周歲的兒童，由此可見(jiàn)，刑法對(duì)兒童年齡的認(rèn)定適用雙重標(biāo)準(zhǔn)。超過(guò)十四周歲未成年在被猥褻或者性侵時(shí)等同于普通的成年人，適用刑法一般條款，無(wú)加重情節(jié)和特殊規(guī)定。我國(guó)《未成年保護(hù)法》第二條規(guī)定，未成年指未滿十八歲的公民，那么在十四歲以上，十八歲以下的學(xué)生被猥褻或者強(qiáng)奸適用刑法的一般規(guī)定，在這個(gè)年齡段的學(xué)生雖然是未成年，但是權(quán)益的保護(hù)程度明顯低于十四歲以下，甚至等同于成年人。司法解釋中也有十四歲以上為婦女的解釋。但是將侵害十四歲以上的未成年區(qū)別于十四歲以下的未成年的刑法處罰是否與未成年保護(hù)法對(duì)未成年權(quán)益保護(hù)的宗旨相悖？對(duì)于未成年的性保護(hù)應(yīng)該是未成年以下一視同仁，同等量刑。而非在年齡上設(shè)置區(qū)分梯度，量刑幅度。年齡梯度不該是對(duì)未成年性侵害的區(qū)別量刑的理由。

（二）師源性侵害的施害者范圍

師源性侵害是指教師等教職工人員對(duì)學(xué)生進(jìn)行的侵害，這里的犯罪者僅限于教師以及承擔(dān)學(xué)校教務(wù)管理活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)，不包括保衛(wèi)處、后勤處等工作人員。教師以及教務(wù)管理人員更多接觸到學(xué)生，利用工作的職務(wù)之便和職位對(duì)學(xué)生形成的震懾力對(duì)學(xué)生實(shí)施侵害更加容易隱蔽，學(xué)生對(duì)教師的防備心更低，對(duì)老師的指令言聽(tīng)計(jì)從。因此師源性侵害的范圍應(yīng)該做縮小解釋?zhuān)荒苁菍W(xué)校內(nèi)的任何工作人員。

三、師源性侵害的成因

師源性侵害是一個(gè)復(fù)雜背景下的社會(huì)現(xiàn)狀，其成因主要有以下幾個(gè)方面：

（一）家庭監(jiān)管存在不足。在農(nóng)村，留守兒童已成常態(tài)，父母常年在外打工，孩子都是由爺爺奶奶看管，隔著代溝和信息差的爺爺奶奶依舊用自己樸素而執(zhí)拗的價(jià)值觀來(lái)養(yǎng)小孩，孩子缺少關(guān)愛(ài)和安全感，甚至存在不愿意也無(wú)法和爺爺奶奶交流困境，因此農(nóng)村留守兒童成了中小學(xué)師源性侵害案件中的主要受害人，受害人多為留守兒童。受害人的父母很難了解這些情況，導(dǎo)致師源性侵害更加肆無(wú)忌憚。

（二）教師師德建設(shè)缺失，受傳統(tǒng)教育升學(xué)壓力的影響，農(nóng)村學(xué)校師源本就缺少，優(yōu)秀合格的師源更是少。在偏遠(yuǎn)農(nóng)村的師源的師德和教養(yǎng)都在平均水平之下，教師師德師風(fēng)建設(shè)并不是學(xué)校重視的內(nèi)容，很多偏遠(yuǎn)地方招到老師就行，并不在乎老師的質(zhì)量，教師招聘時(shí)把關(guān)不足，基本要求滿足即錄用，對(duì)教師的道德考查流于形式。一些老師缺乏職業(yè)道德，不尊重法律權(quán)威，抱著僥幸的心理，利用教師的特殊身份和便利對(duì)學(xué)生進(jìn)行要挾實(shí)施猥褻、奸淫。

（三）司法懲處力度小。中小學(xué)師源性侵發(fā)生之后，當(dāng)事人及家屬往往不愿意曝光此事，加之傳統(tǒng)心理作祟，覺(jué)得此類(lèi)事情有損聲譽(yù)，影響孩子的前途，不愿意透露。導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)不知如何偵查，加之受害人年齡往往偏小，她們往往沒(méi)有意識(shí)和能力去留存相關(guān)被侵害的證據(jù)，該類(lèi)侵害往往具有犯罪黑數(shù)大、取證難的特征。同時(shí)，證據(jù)的缺失能使得加害人處罰過(guò)輕甚至免除處罰，這樣在一定程度上變相縱容了加害人，加強(qiáng)了加害人的作案后會(huì)逃脫懲罰的僥幸心理。

四、師源性侵害的預(yù)防對(duì)策

只有理念先行，制度才能有所突破。我國(guó)未成年人保護(hù)法律所規(guī)定的處罰缺乏強(qiáng)制力，存在即使有人侵害了未成年的權(quán)益，也沒(méi)有具體的法律和司法實(shí)踐去強(qiáng)制讓其承擔(dān)法律責(zé)任，付出法律代價(jià)。因此，相關(guān)領(lǐng)域的違法成本很低，相關(guān)違法和邊緣性犯罪屢禁不止，青少年的生存環(huán)境和權(quán)益保護(hù)并未得到改善。往往涉及到侵害未成年權(quán)益的法律責(zé)任時(shí)，往往只是將民法、行政法等部門(mén)法的相關(guān)內(nèi)容套用過(guò)來(lái)。目前為止，很少在司法實(shí)踐中看到有人因?yàn)榍趾ξ闯扇藱?quán)益，違背未成年人保護(hù)法而受到行政處罰或者作出司法判決。學(xué)校中的青少年屢屢遭受不公正待遇，卻無(wú)法得到相應(yīng)的公正。久而久之，變成了社會(huì)的毒瘤，無(wú)人問(wèn)津，卻隱患重重。針對(duì)師源性侵害，應(yīng)該獨(dú)立于一般的猥褻強(qiáng)奸，加大違法成本和處罰力度。

（一）加強(qiáng)社會(huì)、學(xué)校、家長(zhǎng)對(duì)師源性侵害的重視

各大媒體要加大對(duì)防治師源性侵害政策文件的宣傳力度，讓法治進(jìn)校園巡講常態(tài)化，提高學(xué)生的法制自我保護(hù)意識(shí)，切實(shí)讓全社會(huì)對(duì)未成年學(xué)校領(lǐng)域的保護(hù)加強(qiáng)重視，相關(guān)政府和學(xué)校部門(mén)要協(xié)同形成合力，讓法律保護(hù)落到實(shí)處，司法實(shí)踐有章可循。對(duì)于防止師源性侵害，學(xué)校和家長(zhǎng)要共同重視，學(xué)校承擔(dān)主體責(zé)任。

（二）建立教師職業(yè)禁止制度

相關(guān)涉事教師無(wú)論是情節(jié)輕微還是情節(jié)嚴(yán)重者，都是危險(xiǎn)人員，大概率有再犯的可能。為了保護(hù)校園里的中小學(xué)生，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的涉事教職工人員，給予行政處分和刑事處罰的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該要設(shè)置教師職業(yè)禁止制度，納入教師職業(yè)檔案，在招聘時(shí)嚴(yán)審查教師的職業(yè)檔案，禁止相關(guān)人員再次進(jìn)入教師行業(yè)，提高此類(lèi)案件違法成本以及懲處力度，實(shí)行終身禁業(yè)。

（三）設(shè)立專(zhuān)門(mén)的司法監(jiān)督機(jī)構(gòu)

設(shè)立未成年人學(xué)校保護(hù)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)——未成年人學(xué)校保護(hù)監(jiān)督組，由政府指派進(jìn)駐各中小學(xué)，獨(dú)立于學(xué)校系統(tǒng)，監(jiān)督學(xué)校，保護(hù)未成年在學(xué)校中的權(quán)益，并賦予社工監(jiān)督與協(xié)助的職能。一旦發(fā)現(xiàn)未成年相關(guān)權(quán)益被侵害問(wèn)題，監(jiān)督機(jī)構(gòu)要立即介入跟蹤以及反饋，個(gè)案存檔備案，作出預(yù)案和一手資料收集，做到一案一檔，便于公安機(jī)關(guān)后續(xù)調(diào)查取證。

五、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)在的未成年保護(hù)法就學(xué)校領(lǐng)域保護(hù)而言，無(wú)論是保護(hù)范圍還是保護(hù)力度都值得深思和探索。我們倡導(dǎo)建立未成年人學(xué)校保護(hù)的評(píng)判體系和標(biāo)準(zhǔn)。我們建議：一是相關(guān)立法的制定和修改加快進(jìn)度和力度，完善法律規(guī)范和制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)師源性侵害法治化。二是更加重視預(yù)防，盡快修改未成年人學(xué)校保護(hù)法，規(guī)定師源性侵害的強(qiáng)制報(bào)告制度，加強(qiáng)對(duì)瞞報(bào)謊報(bào)緩報(bào)行為的懲處。