新時期未成年人檢察工作研究*

左 晶 李 楠

新疆財經大學，新疆 烏魯木齊 835600

2020年4月30日最高人民檢察院印發了關于《加強新時代未成年人檢察工作的意見》，①聚焦未成年人檢察工作的難點、重點，以“一號檢察建議”為牽引，為構建上下一體、協作有效的未成年人檢察工作格局提出了新要求。隨著刑事科學技術的進步以及犯罪懲罰和預防工作的加強，我國未成年人的犯罪案件數量連續8年下降比2010年減少3．4萬人，降幅達49．6%。未成年人犯罪人數占同期犯罪人數的比重為2．41%，比上年下降0．17個百分點，比2010年下降4．37個百分點。②但是未成年人的惡性犯罪以及預防、幫教救助工作的專業化、社會化仍有待提高。本文就未成年檢察工作上的困局，試圖通過理念的更新和強調復合機能，在懲罰犯罪與保障未成年人權益之間找到平衡點。

在最高人民檢察院關于加強新時代未成年人檢察工作的意見中，指出隨著新時代社會主要矛盾發生變化，人民群眾對未成年人司法保護的關注從“有沒有”到“好不好”向“更加好”發展，提出許多新的更高要求。堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入學習貫徹黨的十九大和十九屆二中、三中、四中全會精神，堅持“講政治、顧大局、謀發展、重自強”的總體要求，積極貫徹“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，進一步更新司法理念，準確把握未成年人司法規律，持續加強專業化、規范化、社會化建設，推動未成年人檢察工作更加深入開展，為保障未成年人保護法律全面落實到位，真正形成全社會保護合力，促進國家治理體系和治理能力現代化作出貢獻。

一、問題的提出：未成年人檢察工作的困境

在科學研究之中，人類的10歲到18歲之間是最容易出現觸法行為年齡的階段，由于身體機能的變化，社會環境和家庭的變化，這個階段的未成年人觸法行為具有很高的模仿性，暴力性，沖動型，盲目性和偶然性。

（一）未成年人的批捕和起訴工作

這一類未成年人主要是指已滿14周歲未滿18周歲，同時又滿足其犯罪構成和刑事責任年齡承擔的未成年人。在刑事的批捕和起訴上，③刑事古典學派主張意志自由論是指人作為一個社會個體，其行為是受到自己意志決定的行為，即使在受到一定外界影響的情況之下，根據自己的意志來決定自己的行為，這種理性選擇的能力便成為意志。④具有自由意志的理性人是刑事古典學派對人性的假設：人是理性的動物，都有趨利避害的本能。⑤

對于一個理性人的犯罪，其是對犯罪所承擔的成本和犯罪所帶來的預期利益衡量后的行為，因此這樣的犯罪行為是個人的意志對于整個社會價值觀和社會秩序穩定性的挑戰，對于這樣的行為，國家的出現替代了原始血親復仇，利用公權力對其進行打擊，這也是責任主義的體現，基于絕對報應刑罰觀念，刑罰是對惡行的報應，而報應必然意味著與侵害對等，即罪刑均衡，只有如此才能使刑罰的懲罰彰顯正義。⑥從現實的社會傷害上來講，未成年的犯罪行為和未成年的觸法行為都是對社會的傷害行為，強調通過公權力的打擊，同過檢察機關的批捕和起訴，運用刑法的懲罰來遏制破壞社會的行為，無異于過分夸大某一種治理模式，在這種刑事責任主義之下，對于未成年人的刑事功能，主要運用于發現真相，分配責任和懲罰教育之上。而對未成年人的挽救和保護上則相差甚遠。

我們要承認的是盡管對于這一類未成年人，他們的行為已經構成了犯罪，我們的批捕和審查起訴可以運用在他們身上，但是他們作為未成年人，他們的自由意志并不同于成年人，對于自身行為的客觀表現完全認識不同于成年人，未成年人對自身行為所產生的后果的認識程度也完全不同于成年人，因此將運用在成年人身上的報應責任主義用在未成年人身上有失偏頗的。未成年人的錯而非是一種惡，將使用在成年人犯罪之上的批捕羈押運用在未成年人身上，雖然有一定隔絕未成年人受到外界影響和繼續危害社會的影響，但是卻會造成未成年人的更加深入的交叉式感染，同時也會給未成年人帶來一種自身是罪犯的自我認同，這并不利于未成年人改過自新和重新社會化。正如德國學者阿爾布萊希特所言：“盡管少年也應對犯罪負責，但最為根本的還是對其教育和使其康復，對少年的處理不是建立在其罪行或者罪行的嚴重程度之上，而是建立在少年犯罪者及其需要之上。”⑦因此在新時代下檢察工作的審查批捕，審查起訴如何在一個精準的度上去適應這也是需要考量的，就比如在這次最高人民檢察院關于加強新時代未成年人檢察工作意見之中提到的，要克服單純打擊，對未成年人涉黑涉惡案件要準確理解刑事政策和案件本質，認真全面審查事實證據，從嚴把握認定標準，不符合規定的依法堅決不予認定。對擬認定未成年人構成黑惡犯罪并提起公訴的案件，要逐級上報省級檢察院審查把關。⑧為什么提出這樣的要求尼，就是在目前的一元體系下的刑事檢察制度中，對于犯罪的未成年人，實質上在一些刑事政策之下，無形的受到著“小成人”的刑事檢察逮捕起訴，就比如在一些地區，在打黑除惡的全國政策之下，有一些參與社會犯罪的未成年人，甚至依然在校的學生認定為參與了黑社會性質的犯罪，這些案件在地方上屢見不鮮。

（二）未成年檢察的監、防、教工作

在這三個未成年人檢察工作的分類中，又是兩個層面監督工作是一個層面，預防和教育是第二個層面。對于未成年人案件的監督可以一分為二地看，第一種監督就是我們檢察工作的常規監督，對于刑事案件的監督，對于審查批捕，起訴，審判和執行的監督。第二種監督就是對未成年人后期的再教育，改造，融入正常社會化和預防工作的監督，這樣看來第二種監督它實質上也屬于第二個層面預防和教育。

刑事司法根源于人類的報復本性，胎變于人類原始的復仇習慣，報應是其本質特征。⑨一個社會對于未成年人犯罪的包容程度在某種程度上也反映了這個社會的包容程度。在未成年人的案件之中，我們往往發現未成年人的行為是不在自己自由意志支配下的行為，而是受到自身機能和外界刺激等種種因素而迸發的一種沖動，偶然的行為。這與成年人的犯罪不同，對于未成年人的保護教育政策也與成年人犯罪的責任懲罰主義有著截然不同的理念。

未成年人檢察工作中的監、防、教，在更多的層面體現著保護教育主義，這來源于國家親權理論。國家親權（Parens Patriase）來自于拉丁語，其字面含義是“國家家長”（Parent of theCountry），傳統含義是指國家居于無法律能力者（如未成年人或者精神病人）的君主和監護人的地位。⑩國家親權理論來源于父母親權，是指國家在未成年人父母未盡監護人職責或者沒有監護人的時候，有權剝奪其父母的監護權代為行使或者直接行使監護權，這種國家親權理論最終演變在現實的就是未成年人的矯正機構，收容教養和工讀學校的體現。檢察工作的社會調查，分案處理，辦案主體的專門化都是其體現福祉主義的國家親權主義的預防和教育職能。

但是同時這種在國家親權主義影響下的預防教育職能，由于現實呈現的原因，矯正機構的形式化，收容教養的形同虛設，工讀學校的建制質量，都為人們所詬病。另一方面由于觸法未成年人實質上沒有接受到懲罰，僅僅通過矯正和保護處分，并不能使得觸法未成年人深刻認識到自身行為應該承擔的責任，增加其責任意識從而更好的融入社會，并且也很難去撫平受害者及其家屬的內心創傷和滿足民眾的社會安全感。這些都對未成年人檢察的監、防、教帶了理論，制度和現實的挑戰。

二、未成年人檢察理念的更新和復合機能

（一）修復正義理念和雙重保護理念的引入

未成年人的犯罪和處罰案件，有著復雜的原因及社會政治因素，社會需求，社會轉型方面的因素。而以往在責任懲罰主義下和福祉保護主義下的未成年人檢察工作，無不例外為了滿足社會安全和未成年人的保護，卻忽視了社會關系破裂的修復和受害人損失的補償。而這種對于社會關系的修復即滿足人們的正義理念和對受害人給與補償的未成年人檢察目標，就是修復正義觀。包含了兩個方面，平衡未成年人保護和社會防衛安全兩者之間的關系，修復被破壞的社會關系和補償受害人的受損。修復正義以寬容為基礎，在未成年人觸法的情形下，由行為人，檢察機關，被害人，社會其他組織以一種平和和互相尊重的態度就事實，責任承擔，后期補償達成一致的協商。它不是簡單的對于未成年人的保護或者懲罰，修復正義觀的正義也不是觸法者是否被懲罰，而是被破壞的社會關系是否修復和被傷害的受害者是否得到補償，它能夠使得觸法未成年人以一種直觀的方式看到自己的行為帶來的傷害，使其能夠認識到自己的錯誤，促使未成年人形成責任感，修復被破壞的社會關系，補償受損的受害人。

未成年人犯罪和未成年人觸法實質上是一種社會的病態行為，不僅僅社會關系和受害人受到傷害，未成年人本身也時候也受到傷害。在處理未成年案件時候，要考慮到未成年人的保護和社會防衛雙重價值，這就是雙重保護主義，未成年人檢察工作也應如此，作為國家權力機關既要維護社會安定和社會防衛，運用國家權力去對抗危害社會的行為，同時作為未成年人國家的監護人也要保護和教育好未成年人，引入修復正義觀和雙向保護觀念，能夠使得未成年人檢察工作能有其開展的理論支撐，同時也能讓未成年能以一種相對無害化的方式承擔責任，也能夠使得被破壞的社會關系得以修復，未成年人能夠更加再次教育融入社會，達到未成年人檢察工作的最終目標使其健康成長。

（二）未成年人檢察的復合機能

第一個是未成人檢察的特殊化矯治機能，未成年人檢察的特殊之處，體現出人人平等的正義觀，對于未成年人的特殊制度，也是實質平等也即分配平等的表現，因此，針對觸法未成年人的司法處遇可以不再適用傳統意義上基于報應主義產生的罪刑相適應原則，而是遵循處遇個別化原則，其是少年司法的根本性原則。?主要體現在兩個方面。一是從大體宏觀的角度上來說，未成年人檢察作為未成年人司法的一部分，特殊的有別于成人司法，未成年人司法從體系上的獨立，有著獨立的審判機關，有著一站式的檢察機關。二是從個體的角度而言，根據每一個觸法未成年人的特殊性，也就是他的成長經歷，家庭背景，身體狀況等提出個性化的檢察幫教方案。刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個感知者，也不是要消除業已犯下的罪行，而是預防犯罪人重新犯罪并勸誡其他人不要重蹈覆轍?同樣未成年人檢察工作也不是為了要去將每一個涉案的未成年人送入牢獄。

第二個是未成年人檢察的刑事追責機能，傳統的刑事責任理論認為未達到刑事責任，就無法對行為人進行刑事懲罰，無法對未成年人刑事檢察的逮捕和起訴，因而觸法未成年人司法處遇普遍陷入了一種“保護就是免罰”的偏差性思維，主要表現為保護性有余而懲罰性孱弱。?而對于現實社會中那些殘忍的惡性實踐，對這類未成年人單純的教育矯正，并不能使其增長責任意識，反而使其無視法律增長其惡性的一面，但是對于未成年人的檢查追究是否違背了福祉保護主義，責任的追究和保護主義是否相矛盾。實際上對于未成年人的成長而言，責任意識和責任能力的提高是進步的表現，而對于未成年人適度的懲戒是有助于其責任意識和責任能力的提高，并且未成年人的健康成長這本是也是福祉保護主義的內涵之一，我們只是強調有別于成年人的懲罰，并且要根據未成年人的成長情況，調整幫教方案。

三、未成年人檢察工作的未來要求

未成年人檢察的理論引進和未成年人檢察的機能表現出未成年人檢察工作的屬性的目標，在未成年人檢察理論基墊和未成年人檢察機能的發展趨勢上，新時代下如何去解決好融合好社會安定的責任追究和教育矯正的整體性，如何去做好侵害未成年人犯罪的保護是檢察工作的為首之任。

本校市場營銷專業于2002年招生以來一直維持在4個班的規模。2012年本專業成為江蘇省工商管理類重點專業。從市場營銷專業設立之日起，該專業課程體系先后進行了4次大規模的研討與修訂，最終形成了現在的藥學知識與營銷管理知識相融合、理論與實踐并重的課程體系。目前營銷專業已構建了較為完善的專業課程體系。所設置課程分為5大類課程群：藥學基礎課程群、公共基礎課程群、專業基礎課程群、專業核心課程群、專業輔助課程群。

（一）從嚴懲治侵害未成年人犯罪

1．依法從嚴從快批捕、起訴侵害未成年人犯罪。堅持零容忍，嚴厲打擊宗教極端、民族分裂等敵對勢力向未成年人灌輸極端思想、組織利用未成年人實施恐怖活動犯罪和極端主義犯罪。突出打擊性侵害未成年人，拐賣、拐騙兒童，成年人拉攏、迫使未成年人參與犯罪組織，組織未成年人乞討或進行其他違反治安管理活動的犯罪。依法懲處危害校園安全、監護侵害、侵害農村留守兒童和困境兒童犯罪。堅持依法從嚴提出量刑建議，積極建議適用從業禁止、禁止令。上級檢察院對重大案件要堅持掛牌督辦，加強跟蹤指導。堅持和完善重大疑難案件快速反應、介入偵查引導取證機制。加強與偵查、審判機關的溝通交流，通過典型案例研討、同堂培訓、一體推行司法政策等方式凝聚共識，統一司法尺度，形成打擊合力。

2．強化刑事訴訟監督。牢固樹立“在辦案中監督、在監督中辦案”理念，拓展監督線索來源，完善監督方式，提升監督質效。對違反訴訟程序尤其是未成年人刑事案件特別程序規定，侵犯涉案未成年人訴訟權利的行為，要及時監督糾正。注重強化與公安機關執法辦案管理中心等平臺的溝通與銜接，深入開展立案監督、偵查活動監督，重點監督對性侵害未成年人案件有案不立、立而不偵、有罪不究、以罰代刑等問題。積極推進涉及未成年人案件刑事審判監督、刑罰執行監督，重點監督重罪輕判、有罪判無罪、特殊管教措施虛置、社區矯正空轉等問題，確保罰當其罪、執行到位。

3．持續推進“一站式”辦案機制。加強與公安機關溝通，努力實現性侵害未成年人案件提前介入、詢問被害人同步錄音錄像全覆蓋，切實提高一次詢問的比例，避免和減少二次傷害。會同公安機關、婦聯等部門積極推進集未成年被害人接受詢問、生物樣本提取、身體檢查、心理疏導等于一體的“一站式”取證、救助機制建設。2020年底各地市（州）至少建立一處未成年被害人“一站式”辦案場所。

（二）棄權移送機制

在新時代下，未來我國建立未成年人檢察組織體系，甚至在建立二元的少年司法體系過程中，必須要處理好責任追究的移送。具體而言就是指在社會中發生的一系列惡性案件，如果在案件中未成年人體現出來的，精細蓄謀，作案手段的殘忍程度，社會危害性和人身危險性程度極高。那么在這種情況之下，就可以用其惡性補足其受法律追究的年齡，在美國這樣的做法叫做棄權機制，也就是說這種情況之下少年檢察系統將其移送起訴刑事法院，而非少年法院。

與之類似，日本《少年法》規定，經過審判，當家庭裁判所認為該少年事件適合處以刑事處分時，則要將案件返送給檢察院，該做法被稱為“逆送”制度。?我們可以看出這種將未成年人訴訟至刑事法院的做法，是一種不得已而為的做法，通常考慮的量也是未成年人的觸法的程度考量，是一種實質意義的考量，而非形式考量。同時它也是作為保護性處分窮盡之后的手段，對于使用要采取慎重的態度，防止對未成年人造成不可逆轉的傷害。

（三）依法懲戒、精準幫教罪錯未成年人

1．堅持懲治與教育相結合。克服簡單從輕、單純打擊和幫教形式化傾向，對于主觀惡性大、犯罪性質惡劣、手段殘忍、后果嚴重的未成年人，依法懲處，管束到位，充分發揮刑罰的教育和警示功能；對于主觀惡性不大、初犯偶犯的未成年人，依法從寬，實施精準幫教，促進順利回歸社會。準確把握未成年人定罪量刑標準，深入研究涉罪未成年人成長環境、犯罪心理，把個案情況吃透，將黨和國家有關處理未成年人犯罪的統一方針、原則，個別化、精準化運用到每一個司法案件中。對未成年人涉黑涉惡案件要準確理解刑事政策和案件本質，認真全面審查事實證據，從嚴把握認定標準，不符合規定的依法堅決不予認定。對擬認定未成年人構成黑惡犯罪并提起公訴的案件，要逐級上報省級檢察院審查把關。

2．準確適用認罪認罰從寬制度。依法履行主導責任，用符合未成年人認知能力的語言，闡明相關法律規定，發揮法定代理人和辯護人作用，幫助其理性選擇，同時依法保障未成年被害人的參與、監督、救濟等權利。發揮認罪認罰從寬制度的程序分流作用，依法積極適用相對不起訴、附條件不起訴。擬提起公訴的，在依法提出量刑建議的同時，探索提出有針對性的幫教建議。自2020年開始，未成年人犯罪案件認罪認罰從寬制度總體適用率達到80%以上。

四、結語

在新時代對未成年人檢察工作提出更高要求的今天，我們的民眾呼吁通過刑法打擊未成年犯罪行為是不理智的，新時代下，未成年人檢察工作在國家保護未成年的大格局中地位，責任，職務更加繁重，主導性更加明確，要確保我們未成年人檢察工作的進一步提升。要兼顧好未成年人保護和社會責任的雙重保護，引入修復正義和雙向保護的理念，理清未成年人檢察的復合機能，在多元制下充分發揮未成年人檢察工作的主導性質，做好未成年人權益保護，打擊侵犯未成年犯罪，做好社會安全和修復破壞的社會關系多項工作。

注釋：

①最高人民檢察院關于加強新時代未成年人檢察工作的意見．https：//www．spp．gov．cn/spp/xwfbh/wsfbt/202004/t20200430_460261．shtml#1．

②2018年《中國兒童發展綱要（2011-2020）統計監測報告》[EB/OL]．http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201912/t20191206_1715751.html．

③陳興良．走向哲學的刑法學[M]．北京大學出版社，2018：283．

④[德]康德．法的形而上學原理——權利的科學[M]．沈叔平，譯．商務印書館，1991．10．

⑤[意]貝卡利亞．論犯罪與刑罰[M]．中國法制出版社，2005．70．

⑥馬克昌．近代西方刑法學說史[M]．中國人民公安大學出版社，2016：165．

⑦北京市海淀區人民法院課題組．在幫教中司法——以海淀法院少年審判為樣本[J]．預防青少年犯罪研究，2013（6）．

⑧《最高人民檢察院關于加強新時代未成年人檢察工作的意見》．

⑨邱興隆．關于懲罰的哲學——刑罰根據論[M]．法律出版社，2000．14．

⑩姚建龍．國家親權理論與少年司法——以美國少年司法為中心的研究[J]．法學雜志，2008（3）．

?盛長富，郝銀鐘．論少年司法處遇個別化原則——基于相關國際準則的分析[J]．廣西社會科學，2012（4）．

?[意]貝卡利亞．論犯罪與刑罰[M]．中國法制出版社，2005．84．

?武良軍．觸法少年行為矯治的懲罰性及其實現路徑[J]．青年研究，2018（1）．

?劉建利．日本少年司法制度及其對我國的啟示[J]．青少年犯罪問題，2013（2）．