淺析公序良俗原則與遺囑繼承的沖突及解決方法

莊婷婷

東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150038

一、案例引入

在2001年，遺贈(zèng)人黃某與被告蔣某二人為夫妻關(guān)系，并且結(jié)婚30多年，且二人并沒有子女。此時(shí)黃某與本案中的原告張某相遇，不久二人同居。在2001年初，黃某患有癌癥，期間原告張某一直在其身邊進(jìn)行護(hù)理與照料。黃某臨終前，訂立一份書面遺囑：將其財(cái)產(chǎn)由原告張某繼承，并進(jìn)行公證。4月，黃某病故，隨后原告張某拿著此份遺囑去被告蔣某討要財(cái)產(chǎn)，蔣某不同意，于是原告張某提起訴訟。

對于本案中，在判決時(shí)考慮了十分多的因素，法官判決時(shí)難免也受到輿論的影響。按照繼承法的規(guī)定，由于此份遺囑已經(jīng)公證，遺囑自遺囑人死亡后就應(yīng)該生效。但是由于原告張某與黃某是不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，法院在考慮公序良俗的情況下，使案件陷入膠著狀態(tài)。本案最終判決，應(yīng)適用公序良俗原則，違背婚姻法一夫一妻的原則，民事行為本就是在民事基本原則的指導(dǎo)下進(jìn)行的，任何涉及公民民事行為和民事權(quán)利都應(yīng)該適用這一原則，但是本案中黃某與原告張某的關(guān)系是不正當(dāng)?shù)姆申P(guān)系，且違背公序良俗的原則，因此不適用繼承法的遺囑部分。

二、公序良俗的基本原則在有些遺囑繼承糾紛中的適用并不合理

根據(jù)法理學(xué)方面的考慮，特別法優(yōu)于一般規(guī)則。雖然公序良俗原則作為民法的基本原則指導(dǎo)民事行為，且違反公序良俗原則行為也無效，但本案中最后判決卻以公序良俗的基本原則進(jìn)行判決，這種判決方式真的合適嗎？筆者認(rèn)為并不合適，在國外也有相似案件的發(fā)生，其判決時(shí)是直接采用繼承法的規(guī)定，尊重被繼承人的遺囑。適用這種公序良俗的基本原則是對遺囑繼承的一種否定。用公序良俗作為立法依據(jù)，即便有其他一般法《婚姻法》、《繼承法》作為支撐的依據(jù)，但是對于本案而言，對于遺囑的效力其實(shí)有更強(qiáng)有力的法律依據(jù)作為支撐，只是其遺囑的內(nèi)容被認(rèn)為違背公序良俗。在滬州遺囑繼承案發(fā)生之后，近10年里有關(guān)公序良俗的案件雖然差異很大，但是判決內(nèi)容大都一致，顯然對公序良俗原則的適用還沒有一個(gè)深刻地把握。由于我國的傳統(tǒng)觀念，我國本就是一個(gè)注重公序良俗的國家，所以本案陷入膠著的狀態(tài)也是情有可原的。但是對于本案的這種焦點(diǎn)，我國的立法也應(yīng)該有所明確。

三、公序良俗在遺囑繼承中的適用限制及范圍

（一）公序良俗在遺囑繼承中的適用限制

首先，對于公序良俗的適用我們要考慮當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)是否是善意的、純正的。對于婚外同居，是以占有為目的的，只是純粹騙取遺贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)歸入違背公序良俗的原則中，但若雙方之間存在一定的婚外同居行為，但其目的并不是基于欺騙目的，這種僅憑公序良俗進(jìn)行認(rèn)定的是不準(zhǔn)確的。對于“善意”，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾點(diǎn)進(jìn)行考慮：第一，從當(dāng)事人的主觀目的進(jìn)行考慮，主觀上是善意的，并沒有欺詐、隱瞞遺囑人的目的與遺囑人簽訂遺囑。第二，客觀上，其行為確實(shí)利于遺囑人。在本案中原告張某與黃某雖然有不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，但是原告張某的行為其實(shí)是善意的，其在黃某生病期間，對黃某悉心護(hù)理與照料，屬于真情付出的照顧遺囑人，但由于使用公序良俗的原則，把這一部分善意的行為全部否定。因此公序良俗的適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)不一定是這種不正當(dāng)?shù)年P(guān)系。

其次對于公序良俗的原則的適用要考慮綜合因素，從案件本身的價(jià)值出發(fā)。公序良俗原則作為一個(gè)指導(dǎo)性的原則固然起著重要的作用，它指導(dǎo)著民事行為，因此對于公序良俗的作用我們不能全盤否定。公序良俗的原則可能會(huì)使一些案件處于一種爭執(zhí)的狀態(tài)，因此對于這種案件，我們更應(yīng)考慮全面，綜合考慮，考慮到遺囑人的意思表示、遺囑繼承人的客觀行為、遺囑的內(nèi)容是否違背社會(huì)倫理道德有傷風(fēng)化等等。但筆者認(rèn)為在適用這種原則時(shí)，更要有特別法的法律依據(jù)作為支撐才更加合理。

（二）公序良俗原則在遺囑繼承中的適用范圍

首先，在所有的具體法規(guī)范都無法使適用的情況下，可以進(jìn)行適用。這樣不會(huì)導(dǎo)致在有特別法的明確規(guī)定的情況下適用公序良俗原則，不會(huì)為今后的司法案例提供不合理的做法。

其次，從各個(gè)方面審查的確不符合社會(huì)倫理道德，嚴(yán)重違背公序良俗可以適用該原則。對于違背公序良俗的原則的審查不能僅局限于一個(gè)方面，要多方面、多角度進(jìn)行審查，否則就會(huì)陷入片面適用公序良俗原則的狀況中。全面審查也更加利于公平正義，也更利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

四、我國繼承法中的遺囑繼承應(yīng)考慮“特留份”制度，對于遺囑的自由予以限制

（一）特留份的必要性

在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的社會(huì)生活中，遺囑與其他制度產(chǎn)生糾紛的案件也隨之增加，也不僅局限于公序良俗與遺囑之間的沖突。遺囑中所規(guī)定的繼承人與法定繼承人不統(tǒng)一的現(xiàn)象也越來越普遍，遺囑的內(nèi)容顯現(xiàn)出來的問題也參差不齊，因此一定程度上保護(hù)法定繼承人，進(jìn)而限制遺囑的自由權(quán)是民法的趨勢。

特留份是指法律規(guī)定的遺囑人不得以遺囑取消的由法定繼承人繼承的遺產(chǎn)份額。如果遺囑人未給法定繼承人留有一定的份額，那么根據(jù)規(guī)定，保留法定繼承人的一定份額。在羅馬法與德國的法律中都有著明確的規(guī)定。但我國法律中存在的是“必留份”制度，《繼承法》的第19條、28條等對該制度有著明確的規(guī)定。但必留份所針對的主體是缺乏勞動(dòng)能力或者沒有生活來源的人。雖然對法定繼承人也保留了一定的繼承份額，但是對于特留份的主體的限制過多，無法解決公序良俗原則與遺囑繼承之間的糾紛問題。因此引入“特留份”制度是十分必要的。

（二）特留份的限制

第一，對于這種特留份主體進(jìn)行限制。為了限制特留份的濫觴，對主體的限制還是不可或缺的。有的學(xué)者認(rèn)為特留份的限制主體應(yīng)該是沒有勞動(dòng)能力或沒有生活來源，但是對于特留份的主體限于沒有勞動(dòng)能力或者沒有生活來源過于狹隘且意義不大。筆者認(rèn)為，特留份的主體應(yīng)該是對于法定繼承人是否是盡到法定義務(wù)的主體，同時(shí)也要考慮遺囑人生前對于該法定繼承人的意思表示。對于盡到法定義務(wù)這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為在繼承時(shí)應(yīng)該予以舉證，如若舉證不能或者沒有盡到法定義務(wù)的，對于主張?zhí)亓舴莸恼埱螅瑧?yīng)不予以支持。其次，對于考慮遺囑人生前對于該法定繼承人的意思表示，筆者認(rèn)為如若遺囑人所訂立的遺囑中未分給法定繼承人時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確表示為何不予劃分，以及對法定繼承人的撫養(yǎng)或扶養(yǎng)義務(wù)的評價(jià)。這樣主觀上既有遺囑人的意思表示，又有客觀上對于是否盡到法定義務(wù)的行為的舉證，主客觀相統(tǒng)一，進(jìn)行限制特留份的主體。對于特留份的制度，這些觀點(diǎn)還存在很多的不足與缺陷，可能會(huì)存在司法實(shí)踐中對于舉證責(zé)任與意思表示的不能，會(huì)導(dǎo)致適用特留份制度比較困難，但是為了遵從主客觀的觀點(diǎn)，舉證證明確已盡到法定的撫養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)是必要的。

第二，對于特留份的權(quán)利人以及順序也應(yīng)加以限制。在借鑒德國民法典與法國民法典后，筆者認(rèn)為特留份的權(quán)利人應(yīng)僅限于配偶、子女、父母，且以法定繼承為基礎(chǔ)。特留份的繼承順序問題，筆者認(rèn)為配偶、子女、父母按順序繼承。即配偶是第一順位繼承人，對于配偶繼承的期待權(quán)保護(hù)的更高。因?yàn)橐胩亓舴葜贫葘?shí)際上是為了限制遺囑的自由權(quán)，從而解決遺囑與其他問題產(chǎn)生糾紛時(shí)來保護(hù)法定繼承人。在實(shí)際生活中，基于夫妻關(guān)系，配偶繼承的期待權(quán)可能會(huì)更大，因此配偶應(yīng)為第一順序人。

第三，對于特留份的繼承份額問題，要充分的保護(hù)和考慮被繼承人的遺囑，尊重其意思自治原則，因此特留份整體的繼承份額不應(yīng)超過特留份權(quán)利人所享有的份額。

五、結(jié)語

隨著社會(huì)生活的不斷發(fā)展，遺囑的運(yùn)用也越來越廣泛，但如果不對遺囑的自由權(quán)加以限制，那么與遺囑發(fā)生沖突的糾紛也會(huì)越來越多。滬州遺囑繼承案，倘若對遺囑有了限制，那么在適用法律上會(huì)有更有力的一般法進(jìn)行適用。對于公序良俗適用的限制以及特留份的限制的方面提出了幾點(diǎn)粗淺的意見，考慮地方存在不足之處。最后希望我國的法治化進(jìn)程更進(jìn)一步。