建設工程優先受償權行使的問題及對策分析

楊正琴

江蘇宗域律師事務所，江蘇 南京 211200

近些年來，我國建筑業市場不斷繁榮，但是在市場繁榮的背后，卻存在著承包人的工程款項被拖欠的現象，這也會嚴重影響到承包企業的快速發展。一旦工程款項被拖欠，廣大建筑工人的勞動報酬也可能會被拖欠，嚴重侵害基層民眾的切身利益，會引發一系列的社會問題。因此，我國合同法第286條明確規定了建設工地優先受償權，該項權利是法律賦予債權人的優先受償權利。因此，研究建設工地優先受償權在現實生活中具有非常重要的意義。

一、建設工程優先受償權的概述

建設工程優先受償權主要是指承包人對于建設工程的款項，就該款項或者拍賣的款項享有優先受償的權利，該項權利優于債權。一般來說，建設工程的優先受償權具有以下幾方面的構成要件。

第一，必須具有合法的建設施工合同。在整個建筑行業內部，分包以及違法轉包的現象較為普遍。分包主要是指在對主體工程進行施工的前提之下，可以對一些專業領域進行分包，這些是被法律所允許的。轉包主要是指將整個工地以分包的名義進行轉包，并非實際的施工人進行施工，這種行為是被法律所禁止的。由于建設工程本身就是一項非常專業的工程，承包人的資質，對于其能夠承攬的建筑工程類型具有非常深遠的影響，而且建筑工程合同一般都需要通過嚴格的招投標程序才能夠簽訂，在程序方面要求非常的嚴格，以分包的名義進行轉包實質上就違背了對于機制的認可，也對整個招投標的程序造成了嚴重的破壞。

第二，合同義務已經履行或者是合同約定的日期已經超過。根據當前最高人民法院就優先受償的除斥期限的規定，最高人民法院認為可以是工程竣工或者是超過合同約定的日期之日起開始計算。在實際建筑的過程之中，工程竣工之后依舊會經歷許多不同的程序，這一過程其實就是承包人以發包人就工程價款進行討論的重要階段。但是在實踐生活之中，竣工日期常常是爭議的焦點所在。為此，最高人民法院發布了司法解釋規定如何確定實際的竣工日期方法，例如驗收合格的以驗收合格作為竣工日期，如果發包人無理由拖欠竣工驗收的，那么承包人提交竣工驗收報告可以被認為是竣工日期，如果未經驗收發報的擅自使用的，轉移占有的日期就可以被認為是竣工日期。

第三，發包人未按約支付工程款。發包人沒有按照約定支付價款也是當前構成優先受償的重要條件之一，但是這種債權并不具備牽連性，必須是對特定的合同所確定的價款。

第四，催告發包人在合理期限內支付價款。承包人在行使優先受償權之前必須有催告發包人支付款項的行為，而且催告函應當是在發包人合理支付價款的期限之內。

第五，不屬于不宜折價或者是拍賣的工程。一般來說，不宜折價或者是拍賣工程主要是以社會利益或者是國家利益密切相關，主要包含有軍事設施、公共道路、港口、機場、橋梁等等。

二、建設工程優先受償權行使的問題

（一）優先受償權主體范圍不明確

第一，勘驗人和設計人的主體資格不夠明確。根據眾多學者研究，學者們對于勘驗人和設計人是否享有優先權存在的不同的觀點。在一些學者看來，建筑師以及設計師可以被認為是在施工過程中的勞務人員，他們只有通過自己的技術和知識為建筑工程項目施工提供參考意見，這些人員并沒有直接參與到項目的承攬之中，因此不能享有優先受償權。在另一些學者看來，建筑師以及設計師可以成為優先受償的主體，這主要是由于整個建筑施工合同包含有多個不同類型，施工合同、設計合同都屬于其中，因此從這個角度分析，建筑師以及設計師也屬于施工合同中的主體，他們為整個施工提供了必要的技術支持，付出了自己的勞動和智慧，所以也應當享有優先受償權。

第二，裝修人的主體資格依舊需要進行明確。根據最高人民法院的批復，當前我國已經將裝修工程列入到了建筑工程之中，這同樣也意味著裝修人員也應當屬于建筑工程項目主體，同樣可以享有優先受償的權利。雖然最高人民法院做出了這種批復和解釋，但是并不能理解為所有的裝修人員都可以優先受償。有些學者機械的將裝修等同于施工過程中的裝修項目，并不會將一些后續裝修項目融入其中，所以并不是所有從事該裝修的工作人員都可以從法律角度去享有優先受償權。與此同時，在現實實踐之中，很多裝修裝飾人員都是與總承包人簽訂合同，但是總承包人并不享有該項建筑物的所有權，所以裝飾裝修人員是否可以和建筑人員一起享有優先受償權依舊需要在法律上進行明確。

（二）優先受償的標的范圍仍需進一步明確

第一，墊資是否優先受償存在疑問。在建設的過程之中實踐中常常會發現承包人墊資施工的情形，但是這種行為并不被法律所認可，因此有被人們認為是一種違法行為，故而不應當納入到優先受償的序列之中。但是在一起的眼中，墊資的行為只是違反了政府的規章制度，我國法律法規并沒有條文明確禁止這種行為，甚至我國最高人民法院還認可這一行為，因此墊資也應當優先受償。

第二，因發包人違約所造成的損失是否享有優先受償權。在項目建設的過程之中，由于承包商的問題和出現與合同約定不相符的損失之時，該項損失是否享有優先受償權，不同的學者也有不同的看法。雖然當前最高人民法院的批復中明確指出，由于承包商自身問題而導致損失的，承包商不享有優先受償權。但是這一規定是否合理依舊值得我們深思，應當根據具體情況進行具體分析。例如由于發包人違約而導致項目被迫終止，承包人在此期間依舊需要支付人工費用以及一些其他的必要開支，將這些承包人在施工中被迫所產生的額外費用排除在優先受償權之外，對于承包人來說損失非常巨大，同時也顯示公平。

三、建設工程優先受償權行使的對策分析

（一）明確優先受償權主體

第一，勘察人和設計人不屬于優先受償的主體。在實踐之中，勘察人和設計人是在項目建設之前付出自己勞動，而且并不需要投入太多的資源，完成任務的成本非常低廉，所以其不能夠被當做是建設工程的施工人員，不能夠享有優先獲得受償的權利。

第二，符合條件的裝修人員可以作為優先受償的主體。由于最高人民法院就裝修人員是否屬于優先受償人員給出了非常明確的規定，但是在這項規定之中對于裝修人員的范圍又沒有做出明確說明。因此，本文認為裝修人員所實施的裝修工程無論是在建筑之中還是在完成之后，裝修人員都付出了自己的勞動，裝修人員對此產生的債權和其他人員并無任何本質上的差別，為此同樣可以享有優先受償的權利。

（二）明確客體的范圍

第一，明確不宜折價或者是拍賣的建筑工程。本文認為，不宜折價或者是拍賣的工程主要是與國計民生相關，主要是與人民的生活息息相關，例如國防工程、市政工程等等，這些工程都可以列入到不宜折價和拍賣的工程之中。

第二，將已經作為商品房預售的建設工程納入到客體范疇之中。根據當前法律規定，如果項目已經出售給消費者，承包人的優先受償權不得對抗消費者債權。本文認為我國的法律應當明確規定承包人享有銷售者購買以外建筑項目的優先受償權，因為一個項目不可能全部都已經售賣，對于沒有售賣的依舊可以享有優先受償權，這樣可以最大限度的保護承包人的權益。

（三）細化優先受償權的標的范圍

第一，墊資可以作為工程優先受償的范圍。在當前的中國建筑行業之中，承包人墊資已經成為一種行業慣例，否則承包人難以獲得施工合同。本文認為，對于墊資也應當納入到優先受償的范圍之中，因為墊資也已經成為了項目啟動的資金，如果沒有項目啟動資金，整個項目將無法落實，為此應當考慮其納入到優先賠償的范疇之中。

第二，因發包人違約而造成的損失可以優先受償。在建筑施工的過程之中很可能會出現窩工的現象，而窩工主要是由于發包人沒有及時支付相關的資金而導致承包人受損。在這一期間，承包人需要支付人工工資、材料費用、設備租賃等一系列費用，同時還需要做好用電和管理費用。因此，對于發包人違約而導致的損失也應當納入到優先受償的范疇之中。

四、結語

綜上所述，為了可以更好的推動建設工程優先受償權的行使，我們需要明確優先受償權的主體，明確客體的范疇同時還是要細化標的范圍，以便可以更好落實優先受償權。