物權法與遺產繼承公證研究

邱松華

福建省順昌縣公證處，福建 順昌 353200

物權法的主要作用是為了維護國家基本經濟制度，維護社會主義市場的經濟秩序，明確物品歸屬，發揮其效用，保護權利人的物權。當權利人死亡之后，持有物即刻轉變為遺產。擁有繼承權利的人，若要在物權法和繼承法的規定下，合理合法地繼承遺產，最佳方式為進行遺產繼承公證?；诖?，熟悉相關條例，對公證流程進行研究，是人民群眾的正當權利，有助于避免不必要的麻煩。

一、基于物權變動的遺產繼承思路認知

在我國的傳統文化中，子承父業、父債子償等詞語中，隱含了關于對遺產繼承的認知。即家庭生活中，如果直系長輩（父母）死亡，則其所留下的財產、債務等理所應當由其直系子女直接繼承。此種觀念在很多國人心中已經根深蒂固。然而縱觀全球各國，無論是思想認知還是法律制定，對遺產繼承的各個階段均存在不同的理解，基于此，從物權變動角度探討遺產繼承很有必要。

第一，當然繼承。即物權所屬人死亡之后，繼承人自動獲得遺產繼承權利，無需在法律上進行任何“表示”。此種形式無論在法律上還是現實生活中，均存在很大的弊端。因為繼承人是誰、繼承人是否明確繼承事項、繼承人是否具有繼承意愿等問題均無需回答，在實質上形成了“繼承并非因接受而取得”，很可能引發一系列的矛盾甚至沖突。

第二，承認繼承。物權所有人死亡之后，遺產暫時（或永久）處于無主狀態，只有法律承認的繼承人表示“接受”之后，遺產的物權發生二次變動，法律意義上的“繼承”程序宣告執行完畢。

第三，法院交付。物權所有人死亡后，遺產經由法院暫時保管，待法院作出交付繼承人的決定之后，遺產才能真正歸屬繼承人。此種繼承思路僅在小部分國家實行。比如奧地利，該國《民法典》中明確規定，任何人不得擅自占有遺產，由遺產、繼承權引發的一切糾紛均由法院處理。基于此，遺產必須首先通過法院的遺產認證程序，確認無誤后，才能轉交給繼承人。

第四，剩余財產交付。以美國、英國、法國為代表，由于此類國家的經濟體系和人民消費習慣（信用卡），大量人民擁有實質性債務。當物權所有人死亡之后，遺產首先劃歸相關部門負責管理。經過清查，將所有債務償還完畢后尚有余額，則繼承人還需向法院等機構申請遺產交付，如此才能獲得遺產中的剩余部分。

二、基于物權法進行遺產繼承公證的思考

公證機構的存在，能夠彰顯我國社會的法治性，即強調證據的真實性和有效性。有助于減少糾紛、降低因權責、職能等劃分、認知不清而導致的訴訟，對于提升公民法律意識起著重要作用。由于我國現階段沒有實行遺產稅制度，故而避免了很多“合理規避遺產稅”的現象。在法律規定下，我國人民對自己合法持有的全部個人財產具有完全的支配權力，其在世時，可以通過立遺囑、公證的形式，指定繼承人。此舉已經成為遺產繼承中最具法律效力的方式。當其身亡之后，如果法律規定繼承范圍內的其他繼承人存在異議并訴諸公堂之后，指定繼承人持有相關公證材料，即可獲得法院的支持，從而順利繼承遺產。作為繼承人來說，根據物權法中的相關規定，進行“繼承公證”、“繼承權公證”，一方面，能夠援引法律條例，證明自身的繼承行為真實有效；另一方面，證明自身對目標遺產依法享有繼承權。兩種公證一字之差，但公證的內容差異較大，因此具有相關意愿的公民尋求遺產繼承公證時，必須詳細了解相關內容[1]。

三、有關物權法與遺產繼承公證分析

（一）遺產繼承公證的主要內容和實際意義

物權法中與遺產繼承行為具有直接關系的條例為第29條規定，“繼承人自被繼承人死亡時取得遺產的所有權”。此項條例的敘述過于簡潔，在實際進行遺產繼承時，存在的糾紛、矛盾五花八門。基于此，遺產繼承公證應運而生，其主要內容和重要意義如下：第一，法律規定具有繼承權的人，依法享有該權利，任何人不得阻撓、破壞。需要注意的是，法定繼承人和遺囑繼承人可以是同一主體，也可以有所區分。根據公證法第6條的相關規定，公證機構是一個法定的證明機構，經過正常的公證行為之后，遺囑、繼承權、繼承行為等均具備法律效力。結合上文所述內容可知，遺囑繼承人享有優先繼承權。第二，由于事關重大，公證機構必須嚴格執行公證流程，針對具備公證意愿的當事人，對其表述內容、證明材料的真偽進行反復核實，確認無誤、不存在任何疏漏后，方可進行公證。在現實生活中，如果被繼承人驟然去世，還未來得及留下遺囑，且法定繼承人并非單獨一人，則公證的主要作用在于對各繼承人的繼承份額進行劃分。比如當前很多新聞用“獨生子女無法全額繼承遺產”作為噱頭，本質原因在于被繼承人死亡之后，其父母、配偶、子女、兄弟等親屬按照一定的繼承順序，均有可能具備繼承權，故而通過遺產繼承公證，能夠解決很多現實糾紛。

（二）放棄繼承聲明的實際效力分析

以上文提到的新聞內容為例，如果被繼承人死亡，其配偶早已去世，只留下獨生女一人，但其父親仍然在世，無兄弟姐妹。面對此種情況，其父親也屬于法定繼承人之一。若其父親希望在法律層面放棄自己的繼承權，將被繼承人的所有財產留給孫女，則需要進行放棄繼承聲明公證。只要是法定繼承人自身的意愿（未受到任何受迫性因素干擾），可以發布書面證明材料，遞交公證機構，經過法律程序的認證后，該法定繼承人不再具備繼承權。此種公證雖然合乎法律，但依然存在爭論。重點在于繼承權與所有權之間的爭論，持此觀點的人認為，放棄繼承的行為主體不應晚于遺產分割后，否則在法律意義上，多個繼承人之間的繼承權實際上已經得到了行使，遺產的所有權本質上完成了變更，已經劃歸所有繼承人依法享有，此時的“遺產”已經轉變為新的“持有物”，故而放棄繼承權的聲明在遺產分割后無法生效。若該物權歸屬人希望放棄之前所擁有的繼承權，只需行使“贈送”權利即可。但隨著法律的不斷完善，另一種觀念占據了上風，即所謂繼承權和所有權，本質上是一回事，無論真正繼承與否，其原屬的遺產數量并未改變，故而無論遺產是否已經分割，放棄繼承權應該等同于放棄物品所有權[2]。

（三）遺產繼承公證的存在基礎

根據物權法第29條的規定，“因繼承或者遺贈而取得物品所有權，自繼承或者受遺贈開始時產生效力”?；诖耍绻焕^承人死亡，繼承人在無需進行物權登記、變更的情況下，自動繼承遺產。在此種理解之下，遺產繼承公證似乎缺乏存在的必要基礎，繼承人無需經過遺產繼承公證流程，即可獲得遺產。但在實際生活中，物權法中所載的理想情況甚少發生，因為遺產繼承引發的矛盾、糾紛、甚至大打出手、訴諸公堂、反目成仇等情況比比皆是。基于此，如果公民對繼承行為存在某種意愿，且其具備物品的歸屬權，通過遺產繼承公證，可以在法律層面實現清晰劃分[3]。

（四）繼承權公證流程存在的不足之處

遺產繼承公證行為本身雖然具有積極意義，但證明文書很可能存在缺陷，致使在法庭質證階段，引發歧義。比如按某些文書中有關“證明”的字樣進行解讀，發現公證人只是對相關內容進行了確認，但實質上并未在法律層面起到公證作用?？梢岳斫鉃?，公證人員個人認為當事人具備了資格，但受文字的制約，在當前時間，法律很可能不予承認。此外，某些當事人雖然經過公證，證明了自身確有繼承權，但在公證過程中，公證人并未詢問被繼承人是否立有遺囑、遺囑是否有效、遺囑生效的具體期限范圍等。如果對上述內容缺乏了解，則已經取得的遺產繼承公證并不具備法律效益，或者可以做“覆蓋”性理解，即被繼承人的遺囑具有第一法律效力，其他材料必須在遺囑作廢的情況下才能發揮作用?；诖耍C流程還需得到進一步完善。

四、結語

物權法與繼承法中，圍繞繼承人、遺物產權變動等內容進行了詳細說明。有相關需求的公民在辦理遺產繼承公證時，引用相關條例后，還應遵從公證法的相關規定，將一系列證明材料準備充足后，到指定機構申請公證。在此過程中，繼承人必須根據上述三項法律的要求，處理好各項事務，否則一旦出現變動，將會延長遺產繼承公證的期限。