論《侵權責任法》中的醫療損害責任

汪鐵橋

永州師范高等專科學校，湖南 永州 425100

近年來，公眾維權的意識逐漸增強，對于醫療損害案件產生的賠償糾紛始終是社會上關注的焦點，雖然在2009年12月國家頒布了《侵權責任法》，并首次將醫療損害賠償納入法律之中，這也是法律中第一次為醫療損害賠償制定相應的法律法規，讓其有依可尋。但在實際執行的這段時間里，醫療糾紛案件一直是我國比較難處理的案件之一，雖然醫療損害責任有了可依照的明確規范法律條例，但仍然存在著一些不足問題，需要相關執法者根據實際的情況不斷的完善醫療損害責任的內容。

一、《侵權責任法》中醫療損害責任的意義

（一）有助于解決二元化結構下醫療損害責任制度的概念爭執

在以往的醫療糾紛案件中，往往會運用二元化的責任制度，就是醫療事故責任和醫療過錯責任兩個概念共同存在。醫療事故本身是個行政概念，在過錯的條件、結果的條件、因果關系上，醫療事故責任和醫療過錯責任兩者有著明顯的差別，《侵權責任法》中醫療損害責任的內容打破二元化的責任制度，直接形成一元化的責任制度，避免了同時存在兩種概念的情況，相當于《侵權責任法》的醫療損害責任頒布后，不會再出現醫療事故責任和醫療過錯責任的賠償，而是將兩者合為一種。

（二）不同情況下適用不同的歸責原則更加明晰

依據《侵權責任法》中醫療損害責任的相關規定內容，不同情形適用不同的歸責原則，除三種特殊情況不適用過錯原則，一般情況下出現的醫療損害責任都適用于過錯責任。這三種特殊情況為：

在診斷治療的過程中病人受到的損害，醫生以及醫院存在過錯，這種情況下的責任認定，由病人治療的所在醫院承擔相應的賠償責任。這條法律規定了過錯方為醫療結構，這種情況下，行為人的行為是否存在過錯由受害人為法院提供相應的證明資料。并且，《侵權責任法》里的內容中也規定了如果醫護人員在為病人進行治療的過程中沒有做到當時治療水平相符的治療，而給病人造成了損害，醫院也要承擔相應的責任，對患者進行賠償。能夠從上述的內容中分析出，現在已經不光強調醫護人員到底存不存在客觀或主觀的過失行為，也在認定責任的內容中注重與當時的醫療水平相符，用更加客觀的標準對醫療事故的責任進行評判。

（三）確定了醫患雙方平等的民事主體的舉證責任

依據上述的內容，可以看出《侵權責任法中》醫療損害責任認定的侵權行為一般情況下都適用于過錯責任，這也就意味著原來醫療損害責任舉證倒置的行為已經不會再出現了，雖然在相關的法律內容中并沒有明確指出舉證倒置這樣的制度，但是在實際的事件中往往不能保證舉證倒置的現象不再出現。

二、《侵權責任法》條例中醫療損害責任的不足之處

（一）沒有賠償范圍的標準

《侵權責任法》的頒布避免了以前非醫療事故和醫療事故一起出現的狀況，打破了醫療責任中二元化的結構，可是，在《侵權責任法》條例中醫療損害責任并沒有給出一個非常明確的可賠償范圍的規范化標準，也就是說醫患糾紛案件的侵權與法律中其它侵權案件相同，并沒有明確的相關規定。因此，法院在審理醫療事故案件中，判決的依據要根據《侵權責任法》中的第16條內容：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金[1]。

（二）立法扔難以統一

當前，對于醫療糾紛案件的相關解決方式主要包含：當事雙方自行和解、行政機關進行調解、司法訴訟程序，針對醫療糾紛的調解和司法程序各有其適用的相關法律法規，這就造成了在解決醫療糾紛案件時，參照的法律法規條文并不統一，不同部門參照不同的法律條文，這就給患者在了解相關法律時造成混淆，讓醫療糾紛案件的處理更加繁瑣。

（三）增加了醫院額外的工作內容

醫院作為醫療事件中的一方，要在醫療服務中增強相關證據的收集工作來保護自身的利益，這樣勢必要增加醫院在治療服務之外的工作內容，加大了工作量，這也從心理上加大了醫務工作者對于患者的防備心理，導致工作上出現懈怠，最后有可能讓本就處于緊張狀態的醫患關系發生更為嚴重的后果，信任關系日趨惡化。

（四）可能導致醫院創新力停滯不前

隨著科技的發展，醫院在醫治病人的方法也在不斷的創新。醫院在探索新的創新方法時，需要將理論成果進行臨床試驗，新的創新也需要在實際的治療中不斷熟練和完善，如今醫療損害責任已經被歸入《侵權責任法》中，導致了醫生在實際治療中更加謹慎，這就可能導致醫院迫于相關法律法規條例的影響，導致醫院的創新力出現停滯。比如：醫生行使特別干預權限、腦死亡的確認標準和臨床運用等。

（五）公信力的缺失

在醫療糾紛案件的審理中，往往會依據最高人民法院給予的審判內容和《醫療事故處理條例》的內容處理，這就會使對醫療事故的鑒定和司法鑒定出現兩種標準，從而導致不同法院的審理結果出現不一致的現象。例如：法院在審理醫療損害事件時先讓有關部門進行醫療事故鑒定，判別是否存在醫療事故，如果不存在，再讓工作人員鑒定是否是醫療過錯。有的法院會根據當事人的訴求選擇鑒定方式。

三、建立醫院與患者之間關系的價值判別

醫學的發展是無窮盡的，現在還無法實現精密科學。醫院對病人的治療本就存在風險性與實驗性，意外事故隨時都有可能發生，而且很多疾病還無法徹底治愈。普遍性與特殊性在醫療行業同時存在，醫療服務的質量會受到多個因素的影響，包括醫學技術、治療設備、患者自身因素、醫護人員職業道德和素質等。如果把一些醫療事故都歸結于醫院和醫生一方，就會損害整個社會的公正性。所以，法律修調的目的應是調整醫患關系，使醫學能夠肩負起人類健康的重任的同時，客觀的平衡醫院與病人兩者的權利與義務，保障雙方的合法權益，避免互相傷害[2]。

四、醫療損害責任立法的未來趨勢

當前，國外對于醫療損害責任的立法大部分都是過錯責任的相關條例，可是在1967年的時候，“醫療事務法的未來”國際會議在德國召開，會上提出了通過傳統法律原理去研究醫療法規，難以準確的把握問題本質，研究的成果不過是刑法、民法、行政法領域的附屬品。現在的許多國家，對于醫療損害責任都設立了獨立的醫療事務法，有些國家也正朝著設立獨立醫療事務法的方向發展，我國也應該將醫療事務法作為獨立一項法律，借鑒國外法律的優點，不斷建立完善適合我國國情的醫療事務法。

五、結語

目前，醫療損害責任雖然已經納入了《侵權責任法》的法規條例中，并在解決醫療事故問題中起到了積極的作用，但在實際的案例中，仍然會發現其中的法規條款中存在著沒有賠償范圍標準、立法難統一、增加醫院額外工作內容、導致醫院創新力低和公信力缺失等問題。對于未來的發展，應該建立獨立的醫療事務法，以客觀的平衡醫院與病人兩者的權利與義務為目的，結合實際的工作內容，不斷健全法律法規，促進社會和諧發展。