審前調(diào)查程序的效力問題探究

浙江省建德市人民檢察院，浙江 建德 311600

一、劉某審前調(diào)查評估問題檢察監(jiān)督案的開展

（一）基本案情

2019年7月1日，YW市人民法院判處被告人劉某開設(shè)賭場罪，處有期徒刑一年零九個月，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬元。2019年9月9日，JH市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

2019年10月18日，YW市人民法院向JD市司法局發(fā)出執(zhí)行通知書，要求JD市司法局對其進行社區(qū)矯正；

2019年10月23日，JD市司法局退回了執(zhí)行通知書等相關(guān)法律文書，并出具了說明。JD市司法局認為，根據(jù)《浙江省社區(qū)矯正調(diào)查評估辦法（試行）》的規(guī)定，應(yīng)當對擬進行社區(qū)矯正的被告人、犯罪嫌疑人或罪犯進行審前調(diào)查評估程序。因YW市人民法院未對罪犯劉某進行審前調(diào)查，對劉某是否具備社區(qū)矯正條件情況不明，故退回相關(guān)法律文書；

2019年10月29日，YW市人民法院向JD市司法局發(fā)函，答復了相關(guān)情況。YW市人民法院認為，經(jīng)過核查，罪犯劉某的戶籍地為JD市且為經(jīng)常居住地，根據(jù)《浙江省社區(qū)矯正實施細則》的規(guī)定，委托審前調(diào)查調(diào)查不是法院判決緩刑的必經(jīng)程序。JD市司法局以未委托調(diào)查為由，退回了相關(guān)材料，將導致罪犯在緩刑考驗期內(nèi)失管。

2019年10月30日，經(jīng)過JD市人民檢察院的協(xié)調(diào)，罪犯劉某于2019年11月1日順利入矯。

（二）分歧問題

JD市司法局和YW市人民法院的主要分歧在于對于審前調(diào)查制度的適用和效力問題。

YW市人民法院認為，審前調(diào)查程序不是法院刑事審判的必經(jīng)過程，法院只需要依法判處緩刑，那么經(jīng)常居住地或者戶籍地的司法行政機關(guān)就應(yīng)當接收緩刑罪犯。

JD市司法局認為，YW市人民法院在緩刑判決之前，應(yīng)當委托JD市司法局進行審前調(diào)查，在擬進行社區(qū)矯正對象情況不明的情況下，綜合判斷不予接收罪犯劉某社區(qū)矯正教育。

JD市司法局和YW市人民法院對審前調(diào)查效力的理解不同導致了罪犯劉某難以入矯，那么哪一種做法是做正確的？審前調(diào)查程序的效力何在？在司法實踐中如何發(fā)揮審前調(diào)查的效力？筆者認為，可以先探討一些有關(guān)審前調(diào)查效力的理論觀點。

二、審前調(diào)查效力的理論探討

（一）審前調(diào)查效力的法律定位

《社區(qū)矯正法》第十八條規(guī)定，社區(qū)矯正決定機關(guān)根據(jù)需要，可以委托社區(qū)矯正機構(gòu)或者有關(guān)社會組織對被告人或者罪犯的社會危險性和對所居住社區(qū)的影響，進行調(diào)查評估，提出意見，供決定社區(qū)矯正時參考。居民委員會、村民委員會等組織應(yīng)當提供必要的協(xié)助。《社區(qū)矯正實施辦法》第四條規(guī)定，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、監(jiān)獄對擬適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯，需要調(diào)查其對所居住社區(qū)影響的，可以委托縣級司法行政機關(guān)進行調(diào)查評估。無論是從即將生效的第一部社區(qū)矯正的法律來看，還是從部門規(guī)章來看，社區(qū)矯正決定機關(guān)對于審前調(diào)查程序的適用都是用了“可以”的措辭，那么從法理上來說，審前調(diào)查的效力并不是強制性的，而是由社區(qū)矯正決定機關(guān)根據(jù)相關(guān)案情來決定的，其法律定位應(yīng)是為審判程序起輔助作用。其次，雖然社區(qū)矯正工作已經(jīng)在我國開展了十幾年，但是目前對于審前調(diào)查效力問題沒有一部明確的法律能夠調(diào)整解釋，其效力在法律定位上是模糊的，對于案件是否適用審前調(diào)查程序在法律上是沒有明確規(guī)定的。

（二）審前調(diào)查效力的實踐定位

以DL市W區(qū)為例，2016年，法院的刑事審判案件數(shù)量約為800件，其中判處非監(jiān)禁刑的約為320件，適用審前調(diào)查評估的只有約210人次，約占判處非監(jiān)禁刑人數(shù)的66%。法院沒有進行審前調(diào)查的主要原因是，大部分法官認為法律并沒有強制規(guī)定緩刑等非監(jiān)禁刑必須適用審前調(diào)查程序，且如果適用審前調(diào)查程序?qū)O大增加法官的工作量，拖延辦案期限，導致案件久拖不決。

以筆者所在的JD市人民檢察院為例，在本院的辦案流程中，對于可能被判處緩刑等非監(jiān)禁刑的犯罪嫌疑人，我院案件承辦人都會向犯罪嫌疑人經(jīng)常居住地發(fā)出委托調(diào)查函，對犯罪嫌疑人進行審前調(diào)查，且將審前調(diào)查評估的結(jié)果作為是否提出緩刑量刑建議的重要依據(jù)之一。

以臨近單位XH區(qū)人民檢察院為例，在XH區(qū)院的辦案流程中，對于可能被判處緩刑的犯罪嫌疑人，XH區(qū)院案件承辦人一般不進行審前調(diào)查程序。XH區(qū)法院對于可能被判處緩刑的犯罪分子，只核查罪犯的經(jīng)常居住地，并發(fā)出執(zhí)行通知書，一般也不委托司法行政機關(guān)進行審前調(diào)查。

由此可知，在實踐中，審前調(diào)查程序的效力是因地而異的，有些地區(qū)考慮到審前調(diào)查程序有利于進一步了解被告人在社區(qū)中的表現(xiàn)，提高緩刑適用的效果，那么就會注重審前調(diào)查工作；有些地區(qū)因為各種因素，就忽略了審前調(diào)查工作，甚至基本不使用，那么審前調(diào)查的效力就流于形式。

三、審前調(diào)查效力分歧產(chǎn)生的原因

（一）客觀層面

從法理的客觀層面來說，審前調(diào)查程序所依據(jù)的法律規(guī)則不統(tǒng)一，所體現(xiàn)的法的價值要求就不同，那么對于審前調(diào)查程序效力的理解就會出現(xiàn)差異。不同的法律規(guī)定以及法律術(shù)語，會體現(xiàn)不同的法的價值。例如，《浙江省社區(qū)矯正審前社會調(diào)查實施辦法（試行）》第六條規(guī)定，委托機關(guān)經(jīng)審理或?qū)彶椋瑪M對被告人或罪犯實行社區(qū)矯正并決定開展審前社會調(diào)查的，應(yīng)當及時向被告人或罪犯戶籍所在地的縣級司法行政機關(guān)發(fā)出《委托調(diào)查函》。該法條體現(xiàn)了審前調(diào)查的剛性，強調(diào)了審前調(diào)查程序效力在刑事審判程序中的重要作用。《浙江省社區(qū)矯正實施細則》第五條規(guī)定，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、監(jiān)獄對擬適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯，需要調(diào)查其對所居住社區(qū)影響的，可以委托縣級司法行政機關(guān)進行調(diào)查評估。該法條則體現(xiàn)了審前調(diào)查的輔助性，強調(diào)了審前調(diào)查程序效力是為刑事審判工作提供參考建議。可見，法律法規(guī)制定的出發(fā)點不同，從法理的角度來看，確實有可能造成審前調(diào)查效力的不同。

（二）立法層面

從立法層面來看，對審前調(diào)查程序的效力，目前沒有相關(guān)行之有效的法律法規(guī)或者司法解釋加以規(guī)制，這就導致在刑事審判程序中，對審前調(diào)查程序的效力出現(xiàn)分歧后，不能準確根據(jù)法條的精神來適用審前調(diào)查程序。另一方面，在沒有實質(zhì)的法律規(guī)定下，司法工作人員在辦案中只重視對刑罰的適用而忽視了有關(guān)輔助性程序的適用效力，導致審前調(diào)查程序的效力難以發(fā)揮。

四、解決審前調(diào)查效力問題的路徑

（一）立法完善

從立法上來看，對突出的審前調(diào)查效力問題應(yīng)有比較明確的解答。具體來說，一是對于審前調(diào)查效力問題應(yīng)由國家立法機構(gòu)出面，通過法律制定或者修改來給予一定的權(quán)威解釋，從根本上明確審前調(diào)查程序的效力問題；二是可以由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合出臺審前調(diào)查相關(guān)的適用制度司法解釋、指導意見，為審查調(diào)查程序的適用提供明確的指引，明確其效力問題。例如，對應(yīng)當進行委托審前調(diào)查程序的案件作出相對具體的規(guī)定，可以對一些沒有固定居所或前科較多的擬進行社區(qū)矯正人員進行必要的審前調(diào)查程序，確保其回歸社區(qū)后，能夠管得住、管得好，取得較好地教育感化效果。

（二）加強溝通協(xié)調(diào)

在實踐中，對于審前調(diào)查程序的應(yīng)用，公檢法司之間應(yīng)加強溝通和交流，特別是不同地域的社區(qū)矯正決定機關(guān)和經(jīng)常居住地司法行政機關(guān)的工作協(xié)調(diào)。對于法院來說，在緩刑判決之前，應(yīng)多重視審前調(diào)查程序的應(yīng)用，這能讓法官進一步的了解被告人或者罪犯在社區(qū)生活中的人身危險性等因素，為最終的緩刑判決提供更科學的社會參考，降低罪犯進入社區(qū)帶來的監(jiān)管壓力和社會危險性。司法行政機關(guān)也應(yīng)主動加強與人民法院的溝通，對未進行委托審前調(diào)查程序的社區(qū)矯正案件也應(yīng)進行溝通，了解罪犯的相關(guān)情況，核查罪犯的經(jīng)常居住地，盡力解決對審前調(diào)查效力的分歧。

（三）建立“兜底”機制

對于未委托審前調(diào)查的社區(qū)矯正對象，因法院與司法行政機關(guān)不是隸屬關(guān)系，互相不存在監(jiān)督和制約的關(guān)系。為了防止出現(xiàn)“退回、發(fā)函、再退回”之類的尷尬現(xiàn)象，司法行政機關(guān)應(yīng)堅持人民司法的理念，建立相應(yīng)的“兜底”機制，對于罪犯的社區(qū)矯正地有爭議的，先按執(zhí)行通知書載明的要求登記罪犯信息，讓罪犯暫時可以管制，避免脫管。完成登記程序之后，通過與社區(qū)矯正決定機關(guān)的溝通以及向上級機關(guān)匯報等方式，解決未委托審前調(diào)查程序?qū)е伦锓鸽y以入矯的問題。

（四）加強檢察監(jiān)督

《社區(qū)矯正法》第八條規(guī)定，人民檢察院依法對社區(qū)矯正工作實行法律監(jiān)督。從監(jiān)督的角度來看，檢察機關(guān)要對社區(qū)矯正的所有環(huán)節(jié)進行監(jiān)督，確保審前調(diào)查程序能夠依法順利地進行以及罪犯能夠及時入矯，接受社會的再教育。對于審前調(diào)查程序來說，一種程序是否能夠發(fā)揮效力，人的主觀因素會起重要作用。對于對審前調(diào)查工作沒有盡到工作責任，違反相應(yīng)的法律法規(guī)的，應(yīng)當及時制發(fā)檢察建議，糾正相應(yīng)違法行為，維護審前調(diào)查程序的效力。