刑事辯護視角下的非法證據排除問題分析

廣東金橋百信律師事務所，廣東 廣州 510623

新時期立法及司法機關對非法證據的排除問題高度重視，眾多學者對非法證據排除深入分析，進而推動國家非法證據排除體系建設進一步發展［1］。我國在2012年對《刑事訴訟法》進一步修正，而對非法證據的排除規則明確規范是此次修正的重點之一，以此，正式將非法證據排除列入到國家立法中去，那么，在實際刑事案件中如何科學使用非法證據排除規范以保證被追訴人的權益也就成為新時期刑事辯護中的重中之重［2］。

一、分析非法證據排除法定程序的重要性

非法證據排除的程序有助于維護司法公正，保證相關人權，保證司法決斷結果的科學性和可靠性［3］。

（一）保障基本人權

法律制度不斷完善，可實現對相關公民的私財產、人身自由等權利的合法保障。我國新頒布的《新刑事訴訟法》中，對于非法證據排除進一步明確相關規定，以明文規定落實發展司法對基本人權的保障。也就是說，只有確保落實對非法證據的排除，才可以保證被告人的基本人權［4］。而對人權的保護，又體現在多個方面內容：首先，需確保被告人訴訟權在非法證據排除支持下，自身權益得到保障；再者，被告人非法證據的排除是被告人的基本權利之一，這是被告人對抗控告方的重要依據；最后，非法證據排除將保障所有公民權利不被侵犯，確保法律裁決的公正公開。

（二）確保證據能力正當化

證據能力主要是說證據自身的適格性。正常情況下，對證據非法搜集不符合國家法律程序，但是，若搜集到證據和案情存在必要聯系，則該方式搜集到的各項證據可以作為支持案件審判的依據在訴訟處理中發揮作用。因此，非法證據的證明在訴訟制度中一直備受爭議。在廣大學者研究中，其對非法證據的證明能力主要有三種觀點，一種是完全否定；一種是若證據真實則肯定；一種是對上述兩種觀點的折中看法。而實際刑事案件中，其中的非法證據適格性，就是第三種折中觀點的體現。非法言論證據在中國非法證據體系中被完全排除，非法實物證據則由于其切實存在，可能對案件有一定幫助，因此，最重要是要引起法官的注意，以法官決斷對排除方式科學處理。針對非法證據的性質不同，其對應的排除原則也并不相同，不同的排除原則可以為進一步提高被告人自身非法證據能力提供支持。

二、在刑事辯護視角分析非法證據排除程序中存在的問題

（一）被告人證據不足，落實非法證據排除困難

刑事案件中，被告人需承擔初始責任，以此讓法官懷疑審前證據是否真實，進而啟動非法證據排除程序。也就是說，被告人及其辯護律師需提出有效證據、線索，通過說明取證方式不當、取證時間異常、取證地點特殊等方式，有效證明偵查機關自身存在嚴重的違法取證，故引起法官注意，促進非法證據排除程序啟動。

我國刑事案件中，被告人多處于被羈押狀態，其以人身自由為代表的一些基本權益受到限制，導致其在偵查機關中提供非法證據線索、證據的能力較弱，不具備相關條件，無法對非法取證進行控告，需以辯護律師介入幫助。但是目前我國的部分刑事辯護律師為指定性辯護，部分是自行委托的辯護律師，但由于多個原因，委托階段并不一定是全程跟進，即律師本身并沒有全部參與到案件中去，有的律師僅在前期會見一兩次，有的律師是從案件發生的后半部分介入，又早早的退出，不能對一些非法取證行為進一步核實，因此，導致實際辯護中往往無法及時啟動非法證據啟動程序。

（二）被告人人身及辯護權缺乏保障

被告人人身及辯護權缺乏保障主要是辯護律師自身權利受限所致。在新《刑事訴訟法》中對律師的辯護權、律師介入辯護時間等作出優化，但是實際運行中仍存在諸多問題。律師行使自身辯護權利，仍然受到各個程序阻礙，司法制度并未真正落實。以被告人會見律師進行分析，由于被告人在刑事案件中的特殊地位，其人身自由受到限制。而公安機關及檢察機關有權對被告人進行調動，這就導致，若被告人需要會見律師，可能會受到公安機關或檢察機關的惡意阻攔，會被相關人員以他們正在訊問被告人或其他原因拖延。此外，辯護律師在申請閱卷、調查取證的時候，可能也會受到公安機關的阻攔，相關權利在實踐行使中也受到多方面制約。

三、刑事辯護視角下非法取證排除辯護的思路探討

（一）強化被告方舉證能力

強化被告方舉證能力需從多方面出發，盡可能消除非法證據排除程序啟動阻力。由上文得出，刑事案件中若判定好被告人，則社會及相關機構基本會特殊對待被告人，而此時被告人自身舉證就受到很大影響，一些正常的權力無法行使。因此，在這種情況下，需要偵查機關在自身偵查工作中采取公正公平的態度，在刑事訴訟當中落實雙方的基本權益，也明確指出雙方所承擔的義務，讓被告人知道自己需承擔的義務，同時也清楚自己可以申請非法證據排除的基本權益，完善對刑事案件的科學處理。在案件還沒有下結論之前，需保障被告人作為中華人民共和國公民的基本權益，在處理一些被誣陷的案例時，以此可使得被告方通過寬泛證據的證明，證實對方證據是不合理的、違法的，控告其非法取證，進而引起法官注意，啟動非法證據排除程序。

我國國家對應的刑事事件規范性文件中對于證據搜索的程序給予明確規定，其中，對于非法搜集的證據而言，若一審中沒有對證據來源是否非法進行核查，則在二審當中，就需要重視檢查證據搜集是否符合規定，將分析資料來源是否合法核查，貫徹國家司法程序的公正公平。

（二）保障律師權利，完善法律援助

只有確保律師的各項權利得到保障，才能夠給予被告人公平的待遇，促進國家司法體系完善發展。應注重保障律師的各項權利，并及時為律師及被告人提供法律援助，以此落實被告人訴訟權利。新《刑事訴訟法》對律師辯護權給予擴張性保護，但是制度在實踐落實中存在一定漏洞，導致立法規定并沒有完全落實到實際中去。例如，在辯護律師取證方面，律師取證調查需要克服重重困難。為保障辯護律師基本權利，就需對刑事法律援助進行深度完善，按照《律師法》的律師辯護權利規定，為被告人提供相應的法律援助，也為律師履行辯護職能提供有效的法律支持，確?？剞q雙方在刑事案件裁決處理中處于平等地位。

（三）要進一步提高律師業務素質及辯護技巧

新的訴訟法修改確定了非法證據排除規則，律師合法取證的辯護空間大大提高，為程序性辯護質量及效率提高打下基礎。例如，在刑事案件中，偵查機關往往通過刑訊逼供得到嫌疑人口供，而這種供述并非自愿的，不具說服力。此階段律師需對非法證據進行調查采集，觀察嫌疑人身上是否有傷痕，對嫌疑人做全身檢查，保留好檢查報告，為后續法庭舉證提供線索及依據。若律師沒有在嫌疑人身上發現傷痕，可對偵查機關取證信息分析，如嫌疑人供述的時間、場所等，若偵查人員外提嫌疑人到刑警隊逼供，嫌疑人供述時間、場所等會有對應顯示，律師可申請調取看守所的嫌疑人外提記錄，發現嫌疑人供述為偵查機關外提時做的，則極有可能為刑訊逼供獲取的證據。

對非法證據辯護，律師需利用非法取證排除規則中的證明責任分配原則，落實“舉證責任倒置”，要求公訴方承擔證明責任，證明審前的各項供述合法，若其無法舉證，或舉證不充分，需由控方承擔舉證不能風險。

四、結束語

綜上所述，非法證據排除制度使得我國司法訴訟制度更加完善，為我國律師程序辯護提供明文依據，推動我國刑事訴訟制度向法制化方向不斷發展。但是對非法證據排除制度的落實并不理想，究其原因，主要是外界環境及律師業務水平導致。文章以刑事辯護的角度對非法證據排除問題進行分析，分析其存在的具體問題后，提出強化被告方舉證能力、保障律師權利，完善法律援助、要進一步提高律師業務素質及辯護技巧方式，以此合理應對非法證據排除制度實踐中出現的問題，促進我國非法證據排除制度在刑事辯護中進一步完善。