刑法解釋僭越刑事立法的危害以及規避措施

戴 毅

貴州省黔南州廣播電視大學，貴州 黔南 522701

對于刑法解釋而言，其作用是對刑事法律條文的補充說明，為了使抽象、復雜的法律條文更適用于社會發展的需要，但是如果對刑法解釋不加以規范，會導致十分嚴重的危害，比如，刑事立法的權威性下降、對于一般刑事案件的中從舊兼從輕原則無法體現，還會導致其他刑法解釋與立法權之間的其他矛盾，因此，規避刑法解釋僭越刑事立法十分重要。

一、刑法解釋僭越刑事立法的危害

（一）刑法解釋

形式法律條文的復雜性決定了刑法解釋的多樣性，現階段，刑法解釋的分類也是多種多樣的，按照其解釋的效力分類，有立法解釋、司法解釋和學理解釋。立法解釋，相對應的是由立法機關對其做出的解釋，在中國，立法機關是全國人民代表大會及其常務委員會；司法解釋，即最高人民法院和最高人民檢察院對相關刑法的含義做出的解釋；而學理解釋，實質上是一種無權的解釋，雖然不具有法律效力，但仍然起著重要的作用。按照解釋的方法分類，還有文理解釋和倫理解釋的區別，顧名思義，文理解釋就是對法律條文字面上的解釋，由于語言表達在法律條文中具有一定的局限性，不同的語言在不同的語句環境下起著不同的作用，為了統一其標準，也創設了許多專業的術語，但是，這些專業術語能夠運用的環境相對較少，在法律條文中也不可能滿篇都是專業術語，因此，倫理解釋的方法應運而生了。倫理解釋不同于側重字面意思的文理解釋，在對相關法律條文進行解釋時，更側重于邏輯解釋，因此，倫理解釋又分為當然解釋、擴張解釋和限制解釋。在刑法解釋僭越刑事立法的現象中，無論是立法、司法、學理解釋、還是文理、倫理解釋，各類解釋交錯其中，構成了較為復雜和嚴重的現象。

（二）刑法解釋僭越刑事立法的危害

刑法解釋僭越刑事立法的危害極大，主要表現在以下幾個方面，首先是由于刑法解釋數量增加，對于形式立法本身的權威性就是一個巨大的挑戰。就刑法解釋中的立法解釋而言，原本是立法機關設置的關于補充立法權的解釋，但是就現狀而言，刑法立法解釋的數量逐漸上升，且頻率較高，在無形中，就將刑法立法與刑法立法解釋的相關作用、概念相混淆，甚至出現刑法立法空置的現象[1]。

其次是刑事解釋中立法解釋和刑法立法本身產生了矛盾，出現了立法解釋凌駕于立法本身的現象。在現實相關法案中，對于其涉及到的相關法律問題，有些案例可以刑法立法解釋和刑法立法配合解決。但是，在權力行使過程中要注意，立法權是主體，而立法解釋是對于立法權的補充說明。因而，當出現刑法立法中概念不明確、模糊的現象時，立法本身沒有新的規定的情況，此時的刑法立法解釋已經沒有了意義，在這種情況下，仍然要使用刑法解釋去解決問題，就是將刑法立法解釋凌駕于刑法立法之上，甚至在無形中導致削弱刑法立法權的現象[2]。

削弱刑法立法權的現象，直接導致的后果就是社會治安問題，在法律范圍上可以體現在對人權和社會的保護機制上。刑法不同于其他法律，能構成刑事案件的犯罪主體，對于社會和他人的危害是相對較大的，因此，刑法是具有理性和嚴厲性的，但同時，在解決實際的刑事案件時，仍要遵循從舊兼從輕的原則，這也是法律對人權保障的一種體現。而現存的現象就是在刑法的解釋中，通過對法律條文的過度夸大、過分擴張的解釋來解決實際問題，這種情況將刑法的處罰力度加深、甚至刑法的范圍也擴大，但是也能激發社會和人權保障的矛盾，對于社會治安的維護是不利的，對于法律公平公正的體現也是不利的[3]。

二、刑法解釋僭越刑事立法的規避

（一）正確認識刑法解釋和刑事立法

針對上述情況，要想阻止刑法解釋僭越刑事立法的現象，首先就是要正確認識刑法解釋和刑事立法的關系，刑法解釋在解釋刑法時，如在進行文理解釋時，要對刑法條例中的字詞準確的解釋，但不能拘泥于字面，更不能緊摳字眼、以偏概全，要遵循、尊重刑法條例本身的含義進行解釋。如在進行當然解釋和擴張解釋時，要以事實或文本為主體，利用當然解釋時，要界定清楚在實際情況中各事實發生情況及其之間的邏輯關系，內容清晰、邏輯遞進關系明確，才能用當然解釋的方法；在使用擴張解釋時，是非常容易出現刑法解釋僭越刑事立法的情況的，對于擴張解釋本身，就是要將刑法的含義擴大范圍，在擴大的過程中，是需要注意一些問題的，如擴張解釋內容的范圍要合法，要基于立法本身，遵循立法精神。例如《刑法》中，關于非法查閱他人信件的條例，在字面意思上講，信件主要是通訊往來的書信，但在現實生活中，這種書信已經很少了，因此，此時書信表達的含義就不僅僅是書信，還可以包括現代社會中常見的短信、郵件、聊天記錄等，這個情況就是合理應用擴張解釋。其次，要正確看待法律解釋者與法律條例的關系，在中國，刑法解釋者在進行各類刑法解釋時，除了遵循各類如公平公正、謙抑性等原則之外，在進行任何刑法解釋時，都要慎重，就每一個刑法解釋創造及使用的過程而言，刑法解釋者在其中發揮的作用是巨大的[4]。

（二）確保立法時效性

刑法解釋是使刑法更加規范、合理而存在的，而近年來刑法解釋的數量激增，在另一個方面反應了刑法立法時效性不夠的問題，因此，要規避刑法解釋對刑法刑事立法危害，就要確保刑事立法的時效性。首先，刑事立法的時效性體現在刑法修改的滯后性上，刑法解釋之所以數量多，其很大一部分原因是在于刑事解釋的增加和修改更加方便、快速，而刑事立法本身相對滯后，這就為刑法解釋的出現創造了條件，更有甚者夸大、擴張刑法解釋而造成不良的社會影響，所以，立法要根據時代變化可以適時增加修改，以確保刑事立法的時效性。當然，在修改立法的過程中要保持客觀公正的態度，立足實踐，不能隨意、濫改立法。刑事立法的時效性也體現在“舊兼從輕”的原則上，也就是說，對于犯罪者曾經的行為，不能用現在的法律去判斷，當然，基于人權保護的原則，新法的出現對于被告人更加有利的情況下，可以利用這一點。然而，在現階段，關于刑法解釋中，確實是有溯及既往的現象的，而這種行為并不妥當，如在刑法解釋的過程中，會將現有的法律解釋套用在了當時犯罪者的行為上，對于犯罪者是不公平的，這其實是刑事立法解釋對刑事立法的一種損害，也違背了刑事立法的原則。因此，要確保立法的時效性，這是對刑法立法本身的提升，也是對刑法解釋中對于刑事立法相關原則的遵守。

（三）構建撤銷、避免機制

最后，還應該加強對刑法解釋的監督，這主要體現在兩個方面。第一是在刑法解釋未出現之前，就要加以監督，制定科學、合理的標準，以避免或減少不合理的刑法解釋的出現。第二是對已經出現的刑法解釋中的不合理現象，對刑事立法產生僭越的現象要加以整頓，以使這種不合理現象消失。在進行對僭越立法的刑法解釋進行撤銷時，要嚴格按照國家憲法及有關規定，嚴格遵守撤銷程序流程。如要避免不合理的刑法解釋，首先，在立法的過程中，尤其是《立法權》中有關刑法解釋的法律條文要細化，并制定嚴格的標準，明確刑事立法與刑法解釋的界限；其次要加大對刑法解釋檢驗標準的監督，如刑法解釋是否超出了有關標準，是否立足于實踐等。綜上，刑法解釋僭越立法的撤銷、避免機制，對于防止刑法解釋僭越立法的情況有著重大意義。

三、結束語

綜上所述，公正、合理的刑法解釋和刑事立法相配合可以達到良好的效果，而僭越刑事立法的刑法解釋，無論是對刑事立法的權威上、人權的保護上、還是對整個社會來講都具有較大的危害，因此，必須樹立對刑法解釋和刑事立法的正確認識，保障立法時效性，建立相關的撤銷、避免機制，以達到規避刑法解釋僭越立法的作用。