略論案例對刑法理論及教學的意義

譚 明

石河子大學，新疆 石河子 832000

一、案例對刑法理論的意義

案例對于理論刑法具有重要意義，可從以下幾方面分析：

（一）真實、生動的案例使刑法理論感性化。理論的高度概括性、抽象性使人理解起來頗費思量，如果僅就理論來談理論，往往使教學陷入循環定義和推演的怪圈。比如對犯罪概念的認識，僅僅強調它具有嚴重社會危害性的行為是不夠的，至于“行為”我們還容易理解，但何謂“嚴重社會危害性”？也許初學刑法者要琢磨半天。所以我們不妨把“嚴重社會危害性”這一術語轉移到案例中去，在具體的案例中，把握它，吃透它。現在我們來看一案例：商人甲某因投資急需一筆錢，為騙取銀行貸款200萬元編造了虛假合同，但其按照銀行要求提供了超過貸款金額的真實擔保，最后案發。對于甲某是否構成騙取貸款罪？有人認為雖然甲采取了欺騙手段，但由于提供了真實擔保，銀行不存在實際損害。可從該罪保護法益來看，由于采取欺騙手段獲取貸款違反了法律規定，破壞了關于貸款的金融秩序，也存在對銀行經營資金的潛在風險，這種行為符合“嚴重社會危害性”理所當然。如此分析，我們對“嚴重社會危害性”的理解不再停留在對社會主義社會關系嚴重侵犯的抽象認識階段，而是有了更清晰、更直觀的透視，透視中我們的思想有了醍醐灌頂之感，使我們在此問題前不再徘徊。所以，案例分析也就是將抽象理論感性化的過程，將模糊的認識具體化的過程。在這認識的過程中，案例既是分析的對象，也是將理論連綴起來的主要材料，它起著穿針引線的作用，可以說，沒有案例在刑法理論中的穿插，刑法理論就會成為一潭死水。

（二）案例研究對刑法理論運用的完善作用。鑒于法律規范的孤立性、靜態性、穩定性、抽象性，而社會生活卻顯現具體性、動態性、變動性的特點，法律規范與社會事件總是處于相對的緊張關系之中，這種緊張關系是由法律規范所調整的社會關系及法律語言自身的局限性所決定的，社會關系的動態演進，法律語言的“詞不達意”，注定了法律文本的漏洞不可避免。以至于有法學家言之：“法律自從其指定之日起就已經落后于現實。”因而當社會生活出現了法律不能覆蓋的盲區時，就需要我們從理論上加以彌補。比如“組織賣淫罪”這個罪名，根據相關的立法規定，是指組織他人向異性賣淫的行為。但是，現實生活中發生的組織男性向男性出賣肉體的行為，是否也叫“組織賣淫”呢？如果依據傳統理論，此案不屬于組織賣淫，而僅僅是一般的色情活動，可我們從犯罪的本質考慮，組織男性向男性與組織女性向男性出賣肉體的行為，其社會危害性相當，對此行為以犯罪論處也不為過。可是，將此行為如罪又缺少依據，所以我們是不是首先在理論上對“賣淫”的內涵予以重新詮釋，進而可從立法或司法上著手操作，便成為解決此問題的有效途徑。可見，案例研究會不時給法律規范注入新鮮血液，使其更具有包容性，涵蓋力更強。

（三）案例研究對發展刑法理論的作用。案例研究是開辟刑法理論前進道路的先鋒，社會之發展需要理論的發展，復雜、一刻也不停息的社會運動是理論的生命之源，脫離了現實，理論研究也會遭遇窮途末路。就刑法學而言，更是如此。由于社會生活日日俱新，新問題套用老辦法，結果問題解決不了，反而弄巧成拙。所以，新問題需要新辦法，而新辦法又需要新理論支撐。徳、日刑法中的期待可能性理論不就源于一著名的判例—“癖馬繞韁案”嗎？期待可能性理論作為犯罪論體系中的責任阻卻解釋原理，已成為徳、日大陸法系刑法學界的通說，在司法實踐中也被廣泛采納，影響日益深遠，這不能不說“癖馬案”的判決給其發展帶來的契機。在此意義上，案例的作用功不可沒，其對刑法理論的創新無疑具有催化劑的效用。

二、案例對刑法學教學的意義及其適用應注意的問題

（一）案例對刑法學教學的意義

從案例與刑法理論的關系上，我們不難看出，如果在刑法學的教學活動中，不運用案例或運用不當，很難達到預期的目的。那么，從理論上歸納，案例對刑法學教學的意義何在呢？我們認為主要有以下幾點：

1．案例的運用使刑法學教學具備了真正的“實踐性”。對老師來講，教學活動本身就是一項實踐活動，但我們這里所言的“實踐性”是指學生的學以致用。也就是說，不能再把教學活動簡單地等同于理論說教，而要把它變成不進入專門部門就可進行的準實習活動，學生通過與老師互動地對刑法案例進行深入細致的分析，不僅使學生形象地領會理論的要旨，而且可很快養成分析解決法律問題的能力，這是其關鍵所在。可以說，沒有案例在教學中的指引，學生跨越理論的枯燥性設置的“障礙”將困難重重，結果往往造成學生在刑法學知識方面的“高分低能”或對學習刑法學失去興趣。

2．案例的運用使刑法學教學突破了部門法的束縛，從而具有了法學整體體系意義。由于刑法在法律體系中處于保障法的地位，因而將教學的內容局限在純粹的刑法理論內，勢必造成學生視野的狹隘，對刑法精神理解的膚淺，那么怎樣做，既不脫離刑法的主軸，又能使學生觸類旁通地對其他學科與刑法的關系有全局性的了解，我們認為，只有通過案例的不時引入，在對其層層討論中溢出刑法之外，在細微處感知刑法，在深邃處感悟刑法。比如我們講故意殺人罪，如果以案例展開對其罪刑規范的分析，學生們除了通過案例可以對殺人罪的構成特征予以確切把握之外，生動的案例還可不由自主引發他們對犯罪原因以及如何防范的思考，在這里，案例就好比老師投入學問之湖的一顆石子，石子雖小，卻可激起學生思想上的陣陣漣漪。

3．案例運用賦予教學以生活氣息，活躍了課堂氣氛，實現了學生在教學活動中的主體地位及其價值。首先，案例縮小了學生與現實生活的距離，但這是一種知識的而非純粹娛樂的親近。學生置身于形形色色、紛繁各異的案例中，對每種行為的病理剖析，都有其漸趨理性的人性發現與生活體驗，立足于此，日積月累，他們總會或多或少超越案例之上，獲得一種有所正確指向的人生哲學。其次，案例使教學活動不再單調乏味、枯燥冗長，它使授課成為一次愉快的刑法探索之旅。案例的拋出，無疑會抓住學生的注意力與激起他們的好奇心，打破一方講，另一方沉默不語的局面，這在一定程度上使刑法學教學具有理工科的“實驗”的性質。再次，也是最主要的，案例教學使學生獲得了教育主體的實體性存在，也使學生真正進入到教學活動中來。教學活動的成功取決于雙方主體性的充分發揮，我們通過案例質疑學生、啟發學生、與學生交流，案例就好比師生在學術上對話的平臺，通過這一平臺，學生獲得了尊重，學習由被動變為主動，積極性得以發揮，教學的內容與目的也就不難實現。

（二）案例運用應注意的問題

案例對刑法學的教學是十分必要的，但并不等于說在教學活動中只要使用了案例，就能實現以上所談之意義，如果案例的選取及在課堂上的運用方法不當，則不能取得理想的效果，因此，我們就以往教學之經驗，略談一些不成熟的心得。

1．學生對課程內容的預習是運用案例的一個前提。沒有預習學生對教學內容就缺乏事前基礎的認識，沒有理論的預備，那么在于老師就案例的討論與研習中會時常斷線，導致“冷場”的尷尬局面。只有學生事先充分“熱身”，才能保持與老師交流的順暢，掀起對話的高潮。

2．案例的選取一定要精當。案例本身的質量是案例教學成敗的關鍵所在，所以使用案例不可隨意。我們認為，采集案例要突出“新、奇、趣”三味。所謂“新”是指，案例應與現實生活相互輝映，從其身上可發現犯罪行為的新變化、新問題；所謂“奇”，是指案例應有理論所不好解釋的疑難點，這樣才可留下師生討論的廣闊空間；所謂“趣”，是指案例盡量帶有生活的情趣，甚至還可有文學意味，因為學生只要擁有了快樂的心境，興趣便自然高漲，這樣也就促進了互動性的增強。

3．案例運用要做到“恰到好處”，否則功虧一簣。案例的運用也是需要技巧的問題，我們覺得單純依靠老師的講解是“兵家之大忌”，首先我們必須把這個“球”拋向學生，步步設疑，開動他們的腦筋，在其回答之中與其展開討論，也允許學生之間的辯論。其次，老師要注意對學生的正確指引，主持得當，以防跑題。再次，老師不能完全把問題丟給學生，應對討論的意見進行總結，在差異中尋求共鳴，但不能權威式下結論，還要給不同意見者留下一席思考之余地。