遺產(chǎn)歸扣制度研究

李宇航 安夢(mèng)瑩

河北大學(xué)法學(xué)院，河北 保定 471000

一、緒論

史尚寬先生曾有關(guān)于歸扣的表述：被繼承人對(duì)于繼承人為其應(yīng)繼份的預(yù)付而作的贈(zèng)與或遺贈(zèng)，再算定其現(xiàn)實(shí)的應(yīng)繼份時(shí)，應(yīng)予加算或扣除的制度。[1]簡(jiǎn)而言之，遺產(chǎn)歸扣制度是指在繼承開(kāi)始后，繼承人將被繼承人生前給予的應(yīng)繼份的預(yù)付重新歸入被繼承人遺產(chǎn)的范圍，以便保障遺產(chǎn)的完整和分配的公平。

遺產(chǎn)歸扣制度源自于古代西方法律制度，對(duì)于維護(hù)共同繼承人公平的繼承遺產(chǎn)具有重要意義，同時(shí)也可以起到維護(hù)家庭倫理和社會(huì)穩(wěn)定的作用。關(guān)于遺產(chǎn)歸扣制度最早的表述可追溯至《漢謨拉比法典》。其中規(guī)定：如果父給予他的妾所生的女兒嫁妝，并為其選擇配偶，那么在父死后，妾所生的女兒則不能再得到父親的遺產(chǎn)。[2]遺產(chǎn)歸扣制度在古羅馬時(shí)期得到了發(fā)揚(yáng)。古羅馬時(shí)期為父系社會(huì)，父親在家庭中享有至高無(wú)上的權(quán)力，這種權(quán)力不僅表現(xiàn)在父親對(duì)家庭的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，也表現(xiàn)在其對(duì)子女的控制。在這種情況下，有一部子女不能擺脫家庭和父親的限制，這種人被稱(chēng)為“他權(quán)人”，他們?cè)谏矸萆弦栏接诟赣H，經(jīng)濟(jì)上取得的財(cái)產(chǎn)也均屬于父親，沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。相對(duì)的，有部分子女則擺脫了父權(quán)的束縛，擁有自己的財(cái)產(chǎn)。在這種情況下發(fā)生繼承，“他權(quán)人”和“脫離了父親的人”都可以取得繼承人地位繼承遺產(chǎn)。此時(shí)“他權(quán)人”由于沒(méi)有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)而毫無(wú)疑問(wèn)的處于不利地位。為了平衡這兩者之間的利益，規(guī)定當(dāng)“脫離父親的人”要參加繼承時(shí)，將其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)歸入到父親的遺產(chǎn)之中，之后在進(jìn)行遺產(chǎn)分配。

二、遺產(chǎn)歸扣制度的內(nèi)容

要了解遺產(chǎn)歸扣制度的運(yùn)行，就要明細(xì)遺產(chǎn)歸扣制度所涉及的各種內(nèi)容。根據(jù)遺產(chǎn)歸扣制度的概念可以得出，遺產(chǎn)歸扣的主體、客體、方式對(duì)于遺產(chǎn)歸扣制度的運(yùn)行具有重要意義。

（一）遺產(chǎn)歸扣制度的主體

再細(xì)致的分析遺產(chǎn)歸扣制度的主體之前，我們必須先明確遺產(chǎn)歸扣制度的主體范圍。一個(gè)鮮明的問(wèn)題是被繼承人的配偶是否屬于遺產(chǎn)歸扣制度的主體。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，古羅馬的財(cái)產(chǎn)加入制度逐漸轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)歸扣制度，其主體被局限于被繼承人的直系卑親屬，部分原因是當(dāng)時(shí)女性家長(zhǎng)在家庭中地位低下，其人格全部為其丈夫所吸收。[3]這并不能否認(rèn)當(dāng)代被繼承人的配偶（不論男女）得到應(yīng)繼份額的預(yù)付的可能性。隨著二戰(zhàn)以來(lái)婦女地位的上升，將被繼承人的配偶納入到遺產(chǎn)歸扣制度的主體是必要的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為遺產(chǎn)歸扣制度的產(chǎn)生是為了維護(hù)家庭倫理，彰顯了長(zhǎng)輩對(duì)晚輩的一種平等的愛(ài)，因此從這點(diǎn)看，被繼承人的配偶與被繼承人的直系卑親屬是不能放在一起考慮的，因此應(yīng)將被繼承人的配偶排除在外。

遺產(chǎn)歸扣制度是為了解決繼承時(shí)共同繼承人之間遺產(chǎn)的公平分配問(wèn)題，追溯其發(fā)展歷程可以看到其主要適用在子女繼承父母所遺留下的遺產(chǎn)的問(wèn)題中，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，當(dāng)家庭中長(zhǎng)輩一方死亡時(shí)，并不一定會(huì)引起財(cái)產(chǎn)上的繼承，此時(shí)一般都會(huì)由另一名健在的長(zhǎng)輩保管，在其死后才發(fā)生繼承。因此，遺產(chǎn)歸扣制度的主體被限制在被繼承人的直系卑親屬之內(nèi)。

1.遺產(chǎn)歸扣制度的權(quán)利主體

適用遺產(chǎn)歸扣制度的前提是有共同繼承人申請(qǐng)進(jìn)行遺產(chǎn)歸扣，因此，我們可以簡(jiǎn)單的將共同繼承人分為“接受應(yīng)繼份額的預(yù)付”和“未接受應(yīng)繼份額的預(yù)付”兩類(lèi)進(jìn)行討論。

（1）未接受應(yīng)繼份額的預(yù)付的共同繼承人為權(quán)利主體[4]。這種觀點(diǎn)認(rèn)為未接受應(yīng)繼份額的預(yù)付的共同繼承人為遺產(chǎn)歸扣制度的權(quán)利人，只有當(dāng)其申請(qǐng)進(jìn)行歸扣時(shí)才會(huì)進(jìn)入歸扣程序。但是此時(shí)會(huì)有一個(gè)致命的缺陷，當(dāng)所有的共同繼承人均從被繼承人那里得到了數(shù)額不等的應(yīng)繼份額的預(yù)付時(shí)，所有人均不具有申請(qǐng)進(jìn)行歸扣的資格，在這種基礎(chǔ)上進(jìn)行遺產(chǎn)的分配毫無(wú)疑問(wèn)是與遺產(chǎn)歸扣制度的初衷相違背的。

（2）接受應(yīng)繼份額的預(yù)付的共同繼承人為權(quán)利主體。基于人的逐利性，此時(shí)不能站在道德的角度上要求接受應(yīng)繼份額的預(yù)付的共同繼承人為了遺產(chǎn)分配的公平而主動(dòng)申請(qǐng)進(jìn)行歸扣。此時(shí)并不排除有接受應(yīng)繼份額的預(yù)付的共同繼承人基于自己的意愿而申請(qǐng)進(jìn)行歸扣。

（3）所有的共同繼承人。在單純依靠未接受應(yīng)繼份額的預(yù)付的共同繼承人和接受應(yīng)繼份額的預(yù)付的共同繼承人均不能達(dá)到目的時(shí)，將所有的共同繼承人均視為歸扣權(quán)利人可以有效地使繼承進(jìn)入到歸扣程序中來(lái)。因此，這種看法是合理的。

2.遺產(chǎn)歸扣制度的義務(wù)主體

遺產(chǎn)歸扣制度最重要的是將應(yīng)繼份額的預(yù)付重新歸入遺產(chǎn)，因此，其義務(wù)主體是十分明確的，即接受了應(yīng)繼份額預(yù)付的共同繼承人，他們負(fù)有將預(yù)付重新歸入遺產(chǎn)的義務(wù)。

3.代位繼承人

遺產(chǎn)歸扣制度是否涉及代位繼承人比較特殊，在這里進(jìn)行集中討論。

代位繼承人與普通的共同繼承人沒(méi)有什么不同，一個(gè)“代”字已經(jīng)表明了其鮮明的特點(diǎn)。代位繼承人是代表先于被繼承人死亡的共同繼承人參加繼承，實(shí)際上仍然只發(fā)生了一次繼承關(guān)系。在判斷代位繼承人在遺產(chǎn)歸扣制度中是否擁有主體地位時(shí)，我們可以將其視為已死亡的繼承人的代理人（不排除數(shù)個(gè)代位繼承人共用一個(gè)共同繼承人名義的情況）。此時(shí)，對(duì)代位繼承人主體地位的判定主要是基于已死亡的共同繼承人而進(jìn)行的。因此，毫無(wú)疑問(wèn)代位繼承人是具有遺產(chǎn)歸扣制度的權(quán)利主體資格的。

代位繼承人是否可以作為遺產(chǎn)歸扣制度的義務(wù)主體則需要更加細(xì)致的判斷。需要判斷其掌握的財(cái)產(chǎn)是否是基于其“代理”身份而取得的。具體而言，當(dāng)代位繼承人掌握的財(cái)產(chǎn)是基于已故的共同繼承人的原因而取得的應(yīng)繼份額的預(yù)付，此時(shí)他是遺產(chǎn)歸扣制度的義務(wù)主體。當(dāng)代位繼承人掌管的財(cái)產(chǎn)不是基于已故的共同繼承人的原因而取得，例如一般的贈(zèng)與或遺贈(zèng)，此時(shí)代位繼承人便不能作為遺產(chǎn)歸扣制度的義務(wù)主體。

4.放棄繼承權(quán)、喪失繼承權(quán)的繼承人

對(duì)于放棄或者喪失繼承權(quán)的共同繼承人，不論其是主動(dòng)還是被動(dòng)喪失繼承權(quán)，都不應(yīng)該再次參與到繼承活動(dòng)中來(lái)。因此其不能作為遺產(chǎn)歸扣制度的權(quán)利主體。

但是放棄繼承權(quán)、喪失繼承權(quán)的共同繼承人仍然有可能得到被繼承人應(yīng)繼份額的預(yù)付，他們應(yīng)當(dāng)將這部分財(cái)產(chǎn)歸入遺產(chǎn)由他人繼承是必須的，但是由于不具有繼承人資格，便不能通過(guò)遺產(chǎn)歸扣的方式歸還財(cái)產(chǎn)，只能通過(guò)不當(dāng)?shù)美鉀Q。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，放棄繼承權(quán)、喪失繼承權(quán)的繼承人具有歸扣義務(wù)人的地位。主要原因是共同繼承人可能通過(guò)放棄繼承權(quán)的方式將超過(guò)其應(yīng)繼份額的財(cái)產(chǎn)侵吞或者被繼承人與其合謀共同損害被繼承人債權(quán)人的利益。[4]

（二）遺產(chǎn)歸扣制度的客體

遺產(chǎn)歸扣的客體對(duì)于遺產(chǎn)歸扣目的的實(shí)現(xiàn)具有重要的影響，遺產(chǎn)歸扣客體范圍的大小直接影響著共同繼承人遺產(chǎn)分割的公平和對(duì)被繼承人權(quán)利的保護(hù)。因此科學(xué)確定遺產(chǎn)歸扣制度客體的范圍就顯得十分重要。

在國(guó)際中規(guī)定遺產(chǎn)歸扣制度的國(guó)家確定歸扣客體大致有三種形式：第一種，認(rèn)為遺產(chǎn)歸扣制度的客體是特種贈(zèng)與，即被繼承人生前給予共同繼承人的贈(zèng)與。因?yàn)檫@部分贈(zèng)與的通途較為特殊且一般數(shù)額較大，將其作為遺產(chǎn)歸扣制度的客體是較為科學(xué)的。關(guān)于特種贈(zèng)與的范圍，大體上包括分家費(fèi)用、營(yíng)業(yè)費(fèi)用、債務(wù)、超出合理范圍的教育資金和其他大宗費(fèi)用。[5]在立法時(shí)，一般都將特種贈(zèng)與的范圍進(jìn)行明確的規(guī)定，因此在實(shí)施過(guò)程中十分明確。第二種，將歸扣客體規(guī)定為生前所為的贈(zèng)與。只要是被繼承人生前的贈(zèng)與均需要進(jìn)行歸扣，這樣不僅不便于記錄和保障交易安全，而且當(dāng)被繼承人希望免除歸扣時(shí)還需要頻繁的作免除歸扣的意思表示。第三種，規(guī)定被繼承人生前所為的特種贈(zèng)與與死后的遺贈(zèng)為歸扣客體。這種規(guī)定的缺陷是顯而易見(jiàn)的，即沒(méi)有充分尊重被繼承人的意愿。被繼承人在死后所為的遺贈(zèng)是被繼承人真實(shí)的意思表示，此時(shí)將這部分財(cái)產(chǎn)仍納入歸扣范圍有違與被繼承人的真實(shí)意愿。

（三）遺產(chǎn)歸扣制度的免除

共同繼承人應(yīng)當(dāng)如何免除遺產(chǎn)歸扣的義務(wù)。因?yàn)檫z產(chǎn)歸扣制度是建立在推測(cè)被繼承人希望共同繼承人公平的分配遺產(chǎn)，并不能真正了解被繼承人的真實(shí)意愿，因此一般認(rèn)為遺產(chǎn)歸扣的免除需要被繼承人明確的意思表示，并應(yīng)當(dāng)使他人知曉。當(dāng)被繼承人有免除歸扣的意思表示時(shí)，這部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)免于歸扣。[6]

被繼承人應(yīng)當(dāng)何時(shí)作出免除歸扣的意思表示呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)限制被繼承人作出意思表示的時(shí)間，不論被繼承人在進(jìn)行贈(zèng)與時(shí)、贈(zèng)與后死亡前或者死后通過(guò)遺囑的方式作出意思表示，不能因?yàn)闀r(shí)間問(wèn)題而將其真意認(rèn)定為無(wú)效。[7]但是《德國(guó)民法典》第2050條規(guī)定共同繼承人歸扣遺產(chǎn)需要被繼承人再給予財(cái)產(chǎn)時(shí)沒(méi)有其他指示為限度。《法國(guó)民法典》第843條規(guī)定任何繼承人均應(yīng)向其他共同繼承人，返還其因死者生前贈(zèng)與而獲得的全部財(cái)產(chǎn)，除非被繼承人在向其贈(zèng)與時(shí)表明此種財(cái)產(chǎn)屬于其應(yīng)繼份之外的特別利益，或者當(dāng)時(shí)就表明是免于返還的財(cái)產(chǎn)，否則繼承人不得留置向其贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)。從上面的立法例可以看出，德國(guó)與法國(guó)均要求被繼承人在給予共同繼承人財(cái)產(chǎn)時(shí)作出免除歸扣的意思表示，繼承人才不需要進(jìn)行歸扣。這樣規(guī)定的原因是被繼承人在給予財(cái)產(chǎn)時(shí)所作的表示最能表現(xiàn)其真意，在這以后的意思表示可能會(huì)受到他人影響，并且被繼承人在給予財(cái)產(chǎn)時(shí)不作出意思表示會(huì)使財(cái)產(chǎn)的歸屬處于不確定的狀態(tài)，不利于交易。

（四）遺產(chǎn)歸扣的方式

共同繼承人歸還財(cái)產(chǎn)的方式有兩種。[8]一種是實(shí)物歸還。共同繼承人需要?dú)w還被繼承人給予的原物。缺點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的，原物可能會(huì)出現(xiàn)破損丟失等情況。另一種是價(jià)值歸還。共同繼承人需要?dú)w還與被繼承人給予的財(cái)物相同的價(jià)值。因此如何確定歸扣客體的價(jià)值才能達(dá)到公平的結(jié)果是我們所追求的。

關(guān)于如何認(rèn)定贈(zèng)與物的價(jià)值主要由三種方法，分別是以贈(zèng)與時(shí)為準(zhǔn)、以繼承開(kāi)始時(shí)為準(zhǔn)、以遺產(chǎn)分割時(shí)為準(zhǔn)，但是不論哪一種方法都有可能出現(xiàn)贈(zèng)與物當(dāng)前的價(jià)值與贈(zèng)與時(shí)價(jià)值出現(xiàn)較大的偏差。以被繼承人贈(zèng)與共同繼承人房產(chǎn)和生產(chǎn)機(jī)器為例，在贈(zèng)與后到遺產(chǎn)分割這段時(shí)間里贈(zèng)與物的價(jià)值分別出現(xiàn)了上漲和下降兩種結(jié)果。從維護(hù)共同繼承人公平的繼承遺產(chǎn)的角度出發(fā)，最好可以分別取贈(zèng)與時(shí)和遺產(chǎn)分割時(shí)兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)的價(jià)值進(jìn)行比較，以高者為準(zhǔn)。

三、遺產(chǎn)歸扣制度的評(píng)價(jià)

（一）遺產(chǎn)歸扣制度的優(yōu)勢(shì)

遺產(chǎn)歸扣制度作為一種上千年的古老制度，至今仍存在于許多國(guó)家的法律之中，與其本身的優(yōu)勢(shì)是分不開(kāi)的。

遺產(chǎn)歸扣制度最基本的優(yōu)勢(shì)是促進(jìn)共同繼承人公平的分配遺產(chǎn)。通過(guò)將應(yīng)繼份額的預(yù)付歸入遺產(chǎn)增加遺產(chǎn)總量，進(jìn)而達(dá)到公平分配的目的。從本質(zhì)上講，遺產(chǎn)歸扣制度是一種法律推定，通過(guò)推定長(zhǎng)輩的愛(ài)是公平的給予晚輩的，來(lái)在共同繼承人之間公平的分配遺產(chǎn)，維護(hù)了家庭關(guān)系的穩(wěn)定。[9]

（二）遺產(chǎn)歸扣制度的缺陷

雖然遺產(chǎn)歸扣制度經(jīng)過(guò)了數(shù)千年的發(fā)展，但是其仍然存在缺陷。

1.對(duì)遺囑自由的侵犯

繼承法屬于私法范圍，本來(lái)應(yīng)該將被繼承人的意志放在首位，但是遺產(chǎn)歸扣制度卻沖擊了這種狀態(tài)。從本質(zhì)上講，遺產(chǎn)歸扣制度是一種法律推定，通過(guò)法律規(guī)定來(lái)判斷被繼承人的意志，盡管遺產(chǎn)歸扣制度有免除的相關(guān)規(guī)定，但是也不能保障被繼承人的真實(shí)意愿與法律推定相一致。不論何時(shí)，法律的這種事先推定都不能確保不侵犯被繼承人的遺囑自由。這一點(diǎn)在日本表現(xiàn)得更加明顯，日本將被繼承人死后所為的遺贈(zèng)也視為遺產(chǎn)歸扣的客體，侵犯了被繼承人的遺囑自由。

2.與物權(quán)理論的沖突

近代資產(chǎn)階級(jí)革命后，資產(chǎn)階級(jí)思想深入人心，這其中“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的觀念占據(jù)著十分重要的地位。遺產(chǎn)歸扣制度基于法律推定，將被繼承人給予共同繼承人的財(cái)產(chǎn)歸入遺產(chǎn)，重新進(jìn)行分配。在客觀上雖然更加注重公平，但是卻限制甚至阻止了被繼承人對(duì)自己合法財(cái)產(chǎn)的處理。

3.應(yīng)繼份額的預(yù)付難以確定

如前文所述，遺產(chǎn)歸扣制度的客體在國(guó)際上存在三種確定方式，分別為特種贈(zèng)與、生前所為贈(zèng)與和特種贈(zèng)與與遺贈(zèng)。不論采取何種方式，應(yīng)繼份額的預(yù)付都難以確定。在這之中，特種贈(zèng)與得到了大家的推崇，但是在確定特種贈(zèng)與的范圍時(shí)也存在一定的困難。

四、遺產(chǎn)歸扣制度引入我國(guó)的可能性

遺產(chǎn)歸扣制度作為一種歷史悠久蘊(yùn)含豐富社會(huì)價(jià)值的制度，在我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》中并沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。但是回顧我國(guó)發(fā)展歷程，《中華民國(guó)民法》中就有了遺產(chǎn)歸扣制度的相關(guān)規(guī)定。《中華民國(guó)民法》第1173條規(guī)定繼承人中有人在繼承開(kāi)始前，因結(jié)婚、分居或營(yíng)業(yè)這些特定事由，已經(jīng)從被繼承人處接受了財(cái)產(chǎn)上的贈(zèng)與的，應(yīng)當(dāng)將這些贈(zèng)與的價(jià)額，加入到繼承開(kāi)始時(shí)被繼承人的所有財(cái)產(chǎn)中，作為應(yīng)繼承的遺產(chǎn)。當(dāng)《中華民國(guó)民法》在大陸被廢止后，中國(guó)大陸便不再實(shí)行遺產(chǎn)歸扣制度。

（一）遺產(chǎn)歸扣制度引入我國(guó)的基礎(chǔ)

從理論上看遺產(chǎn)股扣制度在公平處理遺產(chǎn)問(wèn)題中可以發(fā)揮重大的作用，但是盲目的將一種法律制度引進(jìn)國(guó)內(nèi)而不考慮社會(huì)現(xiàn)狀會(huì)成為無(wú)根之木，無(wú)源之水。我國(guó)社會(huì)生活中是否存在引進(jìn)遺產(chǎn)歸扣制度的基礎(chǔ)呢？

1.制度基礎(chǔ)

一項(xiàng)法律制度存在并運(yùn)行的前提是不與人們公認(rèn)的價(jià)值觀念相違背。遺產(chǎn)歸扣制度要求共同繼承人公平分配遺產(chǎn)，不依據(jù)共同繼承人的性別與年齡區(qū)分對(duì)待，體現(xiàn)了公平原則與平等原則。這兩種原則為人們普遍承認(rèn)，并在我國(guó)《繼承法》中得以體現(xiàn)。

我國(guó)《繼承法》第13條規(guī)定“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等”，說(shuō)明，在我國(guó)遺產(chǎn)繼承中也將公平放在了十分重要的位置。同一繼承順序繼承人繼承遺產(chǎn)一般應(yīng)當(dāng)均等與遺產(chǎn)歸扣制度所追求的在共同繼承人之間公平的分配遺產(chǎn)目的不謀而合。因此遺產(chǎn)歸扣制度在我國(guó)法律體系中可以找到適當(dāng)?shù)奈恢谩?/p>

2.社會(huì)基礎(chǔ)

遺產(chǎn)歸扣制度的適用有一個(gè)最基本的要求，即共同繼承人的存在。我國(guó)在1982年將計(jì)劃生育制度作為一項(xiàng)基本國(guó)策并寫(xiě)入憲法，但是仍然有“二胎政策”的存在。2017年國(guó)家放開(kāi)“二胎政策”，2019年新出生的嬰兒其中二孩及以上的比重為59.5%。

我國(guó)沒(méi)有遺產(chǎn)歸扣的規(guī)定，但是民眾淳樸的公平觀念一直存在。例如分家析產(chǎn)的傳統(tǒng)，當(dāng)一個(gè)大家庭分散為數(shù)個(gè)小家庭的時(shí)候，就會(huì)對(duì)共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。當(dāng)父母去世后，分家獨(dú)立的子女一般都會(huì)少分或者不分父母的遺產(chǎn)。

（二）遺產(chǎn)歸扣制度引入我國(guó)的阻礙

1.社會(huì)觀念的阻礙

我國(guó)民眾雖然有樸素的公平觀念，但是同時(shí)也存在著一些落后的思想。我國(guó)一直以來(lái)流傳著一句話“嫁出去的姑娘，潑出去的水”，這種現(xiàn)象在我國(guó)仍有殘存。這句話否定了女性繼承人在成家后的繼承資格，與遺產(chǎn)歸扣制度主張的所有共同繼承人公平的繼承遺產(chǎn)不符。

2.法律規(guī)定的沖突

如上文所述遺產(chǎn)歸扣制度實(shí)質(zhì)是一種法律推定，因此當(dāng)其運(yùn)行時(shí)會(huì)在不同程度上侵犯被繼承人處理自己財(cái)產(chǎn)的自由。并且，遺產(chǎn)歸扣制度與所有權(quán)制度和贈(zèng)與制度存在沖突，在繼承份額的預(yù)付和免除歸扣的時(shí)間等方面稍加不慎都會(huì)對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的制度造成沖擊。

五、遺產(chǎn)歸扣制度引入我國(guó)的必要性

在談?wù)撨z產(chǎn)歸扣制度是否應(yīng)當(dāng)引入我國(guó)時(shí)，應(yīng)該考慮我國(guó)現(xiàn)存的制度能否達(dá)到遺產(chǎn)歸扣制度想要達(dá)到的目的。遺產(chǎn)歸扣制度的目的是通過(guò)將應(yīng)繼份額的預(yù)付重新歸入遺產(chǎn)，進(jìn)而在共同繼承人之間公平分配。在我國(guó)的繼承法律制度中也存在著類(lèi)似的規(guī)定。法定繼承中對(duì)生活有特殊困難又缺乏勞動(dòng)能力的繼承人的照顧和遺囑繼承中的必留份制度都是為了調(diào)節(jié)遺產(chǎn)繼承中的問(wèn)題，都為遺產(chǎn)的公平繼承起到了一定作用。但是這些規(guī)定的已實(shí)施的前提是生活特殊困難、缺乏勞動(dòng)能力、缺乏生活來(lái)源，與遺產(chǎn)歸扣制度不對(duì)共同繼承人進(jìn)行特殊要求是不同的。并且遺產(chǎn)歸扣制度在繼承開(kāi)始之前就開(kāi)始發(fā)揮作用，而我國(guó)的繼承法律制度作用的發(fā)揮主要在繼承開(kāi)始后，對(duì)于繼承開(kāi)始前進(jìn)行財(cái)產(chǎn)的分配導(dǎo)致無(wú)法公平繼承遺產(chǎn)無(wú)能為力。因此，我國(guó)法律存在遺產(chǎn)歸扣制度的存在空間。[3]

六、結(jié)語(yǔ)

遺產(chǎn)歸扣制度對(duì)于公平處理遺產(chǎn)繼承問(wèn)題具有重大意義，我國(guó)法律在這一方面仍為空白，其存在引入我國(guó)的可能性。但是應(yīng)當(dāng)認(rèn)清，遺產(chǎn)歸扣制度與我國(guó)許多基本的法律制度如所有權(quán)制度、贈(zèng)與制度存在沖突。在引進(jìn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在應(yīng)繼份額預(yù)付的認(rèn)定和遺產(chǎn)歸扣的免除等方面結(jié)合我國(guó)具體情況，切不可盲目。