司法改革背景下創新民辦高校法律實踐教學的探索*

羅 平

江漢大學文理學院，湖北 武漢 430070

民辦高校法律專業相較于公立高校而言，其影響力和專業性均存在較大差距，但在課程設置靈活性和變更性上較公立高校更強，有利于教學內容與時代背景緊密結合，培養與時俱進的法律專業人才。黨的十八屆三中全會提出，建設法制中國，必須深化司法體制改革，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益。在司法改革的背景下，探索如何創新民辦高校法律實踐教學，有利于快速培養一批適應性較強的法律專業人才，為司法改革制度的實施和發展做出貢獻。

一、法律專業實踐教學現狀

法律專業是以培養應用型法律人才為目標的教學專業，要求學習者除了掌握本專業所必需的基礎理論、基本知識和基本技能，熟悉我國主要法律、法規以及有關的方針政策以外，還必須具有一定的分析和解決法律實際問題的能力［1］。現階段法律專業實踐教學還存在一些問題，主要有以下幾點：

（一）法律實踐教學學分少

目前我國的教育制度和人才培養模式主要以理論學習和試卷考核的方式為主，無論是民辦高校還是公立高校，在設置法律及法學課程和學分的時候，側重點都主要放在了理論課程的學習上，引導學生學習我國的法律制度、法律體系和法律法規，并培養學生的法律意識，法律理論學習的學分一般在10-20 分左右。對于法律實踐教學而言，由于學校課程設置和教學活動開展較少，其學分僅為2-4 分，與法律課程理論學習學分相差甚遠。在部分高校內法律實踐教學是必修科目，而在部分高校內法律實踐教學設置為選修，這與法律實踐教學的目標還存在較大差距。

（二）法律實踐教學過程不規范

當前，各高校對法律實踐教學的時間約束不規范。由于實踐教學的時間和教學的場所無法形成有效統一，對法律實踐教學造成了一定困擾。在部分高校內，為了避免法律實踐教學對正常教學活動造成沖突和影響，安排學生利用寒暑假的時間進行法律實踐教學，對法律實踐教學的內容和標準沒有統一的規范。部分高校則安排學生利用周末或課外時間進入指定的法律相關機構，完成實踐課時即視為完成法律實踐教學內容。還有的高校對法律實踐教學的開展更加不重視，僅僅將學校內部開展的法律相關活動即視為法律實踐教學內容，完全達不到法律實踐教學的目標和要求。

（三）法律實踐教學競爭壓力大

由于法律專業與其他專業（如計算機、機械、控制、醫學等）相比需求量更少，使得法律實踐教學競爭力壓力大。首先，法律實踐教學學生不僅要與本專業已畢業的法律求職人員競爭實習崗位，還要與相近專業的學生競爭實踐教學機會；其次，民辦高校法律實踐的學生與老牌公立法律高校的學生相比，在競爭同一實踐崗位時，其競爭力嚴重不足；最后，由于司法考試對非法學法律專業的全日制本科學生專業限制不高，因此有許多非法學法律專業的學生在畢業后進入了法律及法律相關領域工作，因此專業的法律工作崗位對法律實踐學生的需求并不是特別的高。

二、民辦高校法律實踐創新的優勢

基于上述法律實踐教學過程中存在的一系列問題，老牌公立高校由于其規模大、影響深遠等原因，無法靈活轉變和改革法律實踐教學內容，民辦高校因其辦學規模小，課程設置相對靈活，實踐教學內容變更性和創新性更強，因此具有老牌公辦高校不具備的優勢。

老牌公立高校辦學規模大，教師理論教學經驗豐富，其教學模式根深蒂固，不易轉變。民辦高校雖然從規模和教師經驗上比不上老牌公立高校，但正是由于其辦學規模小，師資力量來源廣泛，教學模式才相對靈活可調節，具有“船小好掉頭”的優勢。此外，民辦高校人才培養體系更貼近社會需求，在人才培養方式上更注重與市場接軌，為了不被市場需求淘汰，民辦高校法律專業實踐課程具有良好的市場適應性和變革性，民辦高校更有動力進行法律實踐教學課程的改革和創新［2］。

三、創新民辦高校法律實踐教學的途徑

民辦高校法律實踐教學要進行改革，需要結合時代背景和市場需求進行創新，可以從增加法律實踐課學分，擴大法律實踐范圍等方面進行考慮。

（一）分層次法律實踐教學

法律實踐教學應當與法律理論教學進度相匹配，讓“理論聯系實際”，充分發揮法律實踐教學的功能性作用，傳統法律實踐教學僅在大三或大四學年中安排較少時間進行，無法有效結合法律理論教學。分層次法律實踐教學，就是將法律實踐教學貫穿于整個大學法律專業課程學習階段，在大一、大二、大三和大四階段都進行法律實踐教學活動，增加法律實踐教學學分和學習時間，擴大法律實踐教學范圍。

例如，在初步接觸法律理論學習，培養學生法律意識的理論學習階段，可以在學校內部開展法律相關的活動，如憲法學習周、法治案例講解、法律知識競賽等法律實踐課程；在學習法律制度和法令法規課程階段，可以開展法庭旁聽、法律研討等法律實踐課程；在大三或大四階段，可以安排學生進入企業法務部門、國家法律機構、法律相關單位進行法律應用實踐工作。

（二）以基層法律實踐為主，走底層路線

傳統法律實踐教學大多以法律機構，如法院、檢察院、司法局、律師事務所等，或者以企業單位法務工作，如知識產權代理機構法務工作，公司法務部門（合同法務、財務法務、行政法務、知識產權法務、訴訟法務等）為法律實踐單位，這些單位的特點是法律專業性及適用性較強，能夠有效鍛煉實踐人員的法律專業應用能力，但進入門檻高，法律實踐機會難得［3］。

民辦高校法律實踐教學可以考慮從司法體制改革的最底層著手，以完善司法制度、普及司法理念等內容為實踐目標，可以從基層法律服務工作、社區法律咨詢及援助工作等方面開展法律實踐。通過學校與基層管理組織（鄉鎮、街道、社區等）進行對接，法律專業學生可以較快進入法律實踐教學過程，學習和傳達司法改革的新內容、新制度，向底層民眾普及法律法規，引導和增強基層民眾的知法和守法意識，維護國家司法制度的神圣權威，有效緩解和改善基層組織中法律專員不足的現狀。

（三）開展卓越人才法律實踐教學

針對法律市場的動態需求，民辦高校可以有針對性地開展卓越人才法律實踐教學，培養專業領域的法律事務處理人才，以滿足法律市場對定向型人才的需求。

民辦高校可以有針對性地制定卓越律師人才培養計劃，在計劃期內，對律師方向的學生進行定向法律實踐教學活動，例如推薦他們進入律師事務所進行實踐，或進入法院進行庭審案件的實踐教學活動；再如針對知識產權代理與保護的法律人才培養，開展進入知識產權代理公司或專利局等機構進行法律實踐教學，以便更好地培養學生在知識產權代理與保護方面的專業技能應用能力。

總體而言，由于民辦高校課程設置與師資力量的靈活性和開放性，使得民辦高校具備了一些老牌公立大學所不具備的法律實踐教學優勢，民辦高校可以利用這些優勢在司法改革的背景下，大膽地進行法律實踐教學的改革和創新，大膽地提出和改進法律實踐教學方式方法，以其時代適應性和實踐應用能力拉近與老牌公立大學的差距，在法律實踐教學領域中另辟蹊徑、獨樹一幟，展現民辦高校的法律辦學特色，吸引更多更優質的生源報考，提升其生存力。

四、總結

民辦高校由于其辦學時間短、辦學規模小、辦學條件差等不足，導致其招生生源和就業認可度與老牌公立大學相差甚遠。隨著司法改革的開展和進行，民辦高校法律專業由于其課程設置靈活、課程改革高效等特點，通過加快法律實踐教學改革和創新，可以有效拉近與傳統大學法律專業的差距，實現彎道超車。本文通過對法律實踐教學現狀與問題進行討論，提出法律實踐教學現狀中主要存在實踐課程學分少、過程不規范、實踐競爭壓力大等問題，分析了民辦高校在法律實踐教學創新中的優勢，提出了分層次實踐教學、基層實踐教學和卓越人才實踐教學等途徑，以期為后續研究提供參考和借鑒。