在校大學生被侵權行為的現狀及法律救濟
——以鄭州西亞斯學院為例

高俐紋 肖瑤林 謝高成

鄭州西亞斯學院，河南 鄭州 452100

一、研究背景及意義

進入二十一世紀以來，伴隨著改革開放的巨大成功和高新技術的日新月異，我國經濟發展達到前所未有的高度，但與此同時，經濟發展過快的弊端也逐漸顯現出來。更快更便捷的信息傳遞方式，更快更大體量的經濟活動行為給更多更復雜的違法行為提供了產生的客觀基礎，而與經濟繁榮不配套的滯后的制度建設、有限的市場監管給予這些違法行為以生長空間。校園侵權問題就是受時代影響產生的社會問題的典型。大學生大多是九零后、零零后，他們是在二十一世紀新背景下快速成長起來的一代，他們的人生追求也直接反映著一個國家的精神狀態乃至未來的發展狀況，校園作為學生學習的一方凈土，近年來卻被不法傷害所瞄準，大學生被侵權的案件逐年上升，其種類之多、數量之大、范圍之廣、層出不窮。

以鄭州西亞斯學院為例，我們經歷或聽聞了許多不法侵害，如某同學遭遇電信詐騙被騙了幾千上萬元、拖欠兼職工資、個人信息泄露、個人財產丟失、遭遇暴力侵害包括但不限于此的侵權行為。更令人感到擔憂的是，在遭遇了侵權之后，有很大一部分同學無法找到有效的解決途徑，只能是任吃啞巴虧。究竟是什么原因導致大學生屢屢成為被侵害者？他們在面對侵權時當如何應對？他們的合法權益又如何得到有效的維護？這暴露出來的種種問題需要我們深思。如今我們處于法治社會之中，法律是每個人最后一件衣服，我們必須學會使用法律，學會拿起法律的武器與不法侵害積極抗爭。

我們以鄭州西亞斯學院為例，展開了對當代大學生被侵權行為現狀的調查并加以分析，希望引起學生、學校和社會對校園侵權行為的重視、研究和保護，期冀能夠得到幾點關于大學生被侵權問題的法律思考。

二、在校大學生被侵權行為的現狀及原因分析

（一）在校大學生被侵權行為的總況

國內有關大學生被侵權行為問題雖有一定的研究成果，但理論和實際存在一定出入，為了更貼合實際生活，我們以鄭州西亞斯學院為例，以該校學生為總體，以其10%為樣本進行抽樣調查，共獲得了有效問卷2129份。通過對問卷數據的分析來看，現階段在校大學生被侵權行為問題呈現出范圍廣、數量多、影響嚴重的特點。

目前有46.7%的受訪者遭遇過多樣的侵權行為，有53.3%的人認為自己未遭遇過侵權行為，二者人數基本持平，不法侵害的比例已高達46.7%，這樣的結果確實令人震驚。

（二）在校大學生被侵權行為的現狀及原因分析

經過調查分析，有39.31%的男性遭遇了侵權行為，而女性所占的比例達到了60.69%，是男性的1.5倍?；谏硇睦砩系牟町?，我們認為這與女性生理上更為感性，更易信任別人有關；不同年級的學生遭遇侵權行為的比例也有所不同，一二三四年級所占比分別為31.99%、43.35%、11.84%、12.82%，一二年級所占比重遠高出三四年級所占比重，二者相加已經超過了75%。我們認為原因與其年齡、閱歷、知識程度是分不開的，低年級學生對于違法問題的識別能力比較弱，這加重了遭遇違法行為的可能；不同專業遭遇侵權行為的比重有所不同，法學專業的學生遭遇侵權行為的比例達到29.87%，而非法學專業的學生的比例達到70.13%。對此我們認為：法學專業的學生對于侵權行為的出現具有一定的識別能力，有良好的維權意識并了解維權途徑和程序。

研究發現不同類型的侵權所占比例不同，在校學生遭遇的侵權行為中，財產類侵權行為占總比的37.9%，包括電信詐騙、財產失竊、強買強賣等。人身安全類侵權行為占總比的30.88%，包括受到暴力侵害和受到恐嚇威脅等。個人名譽類侵權行為占總比的21.33%，主要包括遭受侮辱誹謗，其他類侵權行為占比6.64%。可見侵權類型出現了競合，有部分學生遭遇多種侵權行為。同時，我們發現財產類侵權所占比例之大令人驚訝，該現象的出現與信息時代的飛速發展和錯綜復雜的經濟市場是分不開的。

事實證明，如何應對大學生被侵權問題迫在眉睫。

（三）在校大學生對于被侵權行為的態度分析

通過對大學生被侵權問題的現狀的了解，我們認識到面對該問題時應當著眼于大學生遇到侵權行為時所持的態度和維權的手段上去。通過調查我們發現：當權利受到侵犯時有56.32%的大學生選擇去維權，放棄維權的比重達到了43.68%。

在放棄維權的這一部分大學生中，有20.74%的不認為自己的權利遭到了侵犯；有35.7%的雖然想要維權，但認為自身力量弱小，選擇放棄；有43.56%的想要維權，但不知向誰反映，只得放棄。大學生作為接受高等教育的人才在遇到侵權問題時有將近一半的人選擇放棄維權，這提醒我們我國普法教育的力度仍有很大欠缺。

在選擇去維權的大學生中，有25.91%的人選擇借助新聞媒體網絡平臺維護權益；有35.69%的人選擇積極主動地去了解相關法律，自行解決問題；有19.1%的人選擇通過法律途徑維權；有19.3%的人選擇以個人手段解決侵權問題。

通過對數據的分析我們可以看到：在校大學生中，了解并且能夠充分解決法律問題和對法律了解空白的二者比率都較低，只有約6%，但多數學生（約57%）都是對法律知識不太了解，但具備一定法律常識，只有約30%的學生對法律知識比較了解，能夠基本解決?？梢娂词故窃诮逃捷^高的大學中，法律知識的普及程度也并沒有達到理想的程度。

通過對上述數據的了解分析，我們可以看出大學生的法律知識儲備尚有模糊不足，法律意識局限不夠敏銳。

三、對在校大學生被侵權問題的思考及措施

通過對大學生被侵權問題現狀的了解和數據分析，我們認為應當將對大學生被侵權問題的研究重點落在對大學生被侵權問題的法律救濟上。

我們對大學生被侵權行為所提出的法律救濟應當以其受到侵權后所作的反應和態度為參考，從受害者的思考路徑出發，提出相應的可被接受的救濟方案。我們發現選擇放棄維權的原因有四：一是法律意識的欠缺導致的對法律問題的識別不準以及對適用法律的效力不明；二是維權成本問題，維權的投入產出不成正比，作為學生沒有過多的時間、金錢、精力投入到維權活動中；三是社會氛圍問題，將近80%的人認為即使維權也未必能達到理想效果，對于法制社會的信念感不強，這是我國普法教育不廣不深的真實反應；四是維權窗口少而小、效率低下、態度高冷，沒有形成深入學生的法治網絡體系。

通過對大學生被侵權問題的了解分析，我們認為：首先，普法教育的質量仍需提高。要做到受眾范圍廣而細、法律知識的深而準、產生實質效果，避免流于形式。就鄭州西亞斯學院而言，可以更多的舉行多種形式的普法教育，如情景演繹、法律知識大賽等等，把枯燥嚴謹的法律知識生動的表現出來以加強普法效果。其次，我們可以構建一個集普法、維權于一體的低成本、便捷的維權平臺。如在學校內設立一個學生法律事務辦公室，由具備法律知識的老師、學生為組成人員，其負責校園普法、學生維權咨詢和學生法律問題的簡單處理。這樣的平臺能夠幫助學生識別法律問題，明確事件的侵權性質，更高效的解決問題?？偟膩碚f，我們在解決大學生被侵權問題時，要著眼于拓寬救濟途徑，完善維權機制。

我們生活在一個飛速發展的時代，問題的出現永遠走在解決措施出臺前頭，這迫切地提醒我們要看得到問題、看得清問題、要有消滅問題的態度和勇氣。