民間金融糾紛的審理探析

程志遠

江蘇師范大學，江蘇 徐州 221116

一、民間金融糾紛審理存在的問題

（一）認定事實難、審理周期長

法院審理民間金融糾紛案件，經常出現債務人下落不明和拖延訴訟等情形，導致人民法院審理結案的周期拉長，有些民間金融企業在合同中約定咨詢費、服務費、評估費等各項費用，卻未提供相關服務，在債務人處于相對劣勢的情況下，實為變相收取高額利息。對于債權人與債務人的各種變相復雜的約定，法院需要充足的證據予以認定。一部分當事人由于缺乏法律知識、證據意識淡薄，無法提供借條、合同等證據證明法律關系真實存在，使得法官對于事實的認定無法達到清晰明確的地步。

（二）部門法交織，適用法律不明確

在案件審理的過程中，存在大量與物權歸屬、擔保責任承擔、債權關系等交叉問題。有的民間金融糾紛案件涉及新型擔保方式的認定問題，需要對讓與擔保等情形進行處理。還有不少案件與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經營等問題交織在一起，出現由同一法律事實或相互交叉的法律事實引發的不同刑事案件和民事案件，即產生民刑交叉問題，民刑交叉涉及民事訴訟與刑事訴訟程序的協調與實體責任承擔問題，是司法實踐中的難點之一。

（三）債權人提供的保全效果差

針對民間金融糾紛的案件，債權人提供保全的財產繁多，但未列明保全的先后順序，且多大部分的財產已處于司法查封狀態，不僅未達到控制債務人財產的目的，也造成案件進入實體審理階段緩慢。

二、民間金融糾紛的審理建議

（一）明確訴前調解，節約司法資源與雙方成本

作為正規金融的補充，民間金融發揮著積極作用。民間金融的發展一定程度上豐富了金融市場體系，有助于緩解中小企業融資難的問題。民間金融獨特的聲譽約束和社會制裁機制，有利于降低交易成本，提高交易效率。民間金融往往在經濟活動中自發形成，是財產所有人基于自身意愿進行的契約交易，是對財產的一種自由處理行為。從民事法律調整立法精神來看，如果雙方行為并不會對社會公共利益造成損害，應肯定和支持這種行為。面對民間金融糾紛，立法應以明確的法律條文，設置訴前調解程序，一方面，有助于節約司法資源，防止出現浪費司法資源現象，民間金融糾紛涉案金額較小，案件數量眾多，已經給司法審判系統帶來了嚴重的負擔；另一方面，為雙方當事人節約成本，并最大限度保障雙方聲譽，將糾紛產生的負面影響降至最小。相比司法訴訟而言，訴前調解建立于當事人平等協商基礎上，促使當事人互謙互讓，有助于更好地消除隔閡，防止矛盾激化。從目前情況來看，多數民間金融糾紛最終的解決途徑是調解，各級人民法院可在立案庭設立訴前調解工作室，配備專業調解員，對于標的額較小、爭議不大的案件，在立案登記前，如取得當事人的同意，可以先行調解。同時，司法機關也應向律師、當事人宣傳民間金融法律常識，鼓勵律師和當事人選擇調解的方式解決民間金融糾紛，告知當事人通過調解方式解決民間金融糾紛的優勢，讓當事人相信調解與司法訴訟具有同樣的效用，都能夠確保公民合法權益得到良好保障。

（二）創新立案模式，提高司法審判質量與效率

在民間金融糾紛當中，如果無法通過調解方式解決部分民間金融糾紛、沖突與矛盾，則需要利用民事審判保護當事人的合法權益。根據司法實踐現狀，民事審判應提高質量，主要集中在三個方面：第一，創新立案模式。隨著網絡金融的發展，網絡金融糾紛頻繁發生，不同于傳統民間糾紛案件，網絡具有虛擬性，應實行網絡立案、遠程立案，為當事人維護自身合法權益提供便利條件，打破民間金融區域限制，采用“網絡糾紛、網絡解決”的方式，讓當事人能夠通過網絡立案、網絡調解、網絡審理，解決網絡金融糾紛案件。第二，強化專業審判。司法機關往往對民間金融糾紛不足重視，認為民間金融屬于“小案”，部分審判機關對此重視度不高，存在事實認定不清現象，由于司法機關審理案件眾多，部分民間金融案件審理準備不充分，甚至存在錯案現象，對當事人合法權益造成侵害，也影響了司法的公信力。各級人民法院針對民間金融糾紛可設立對應的金融審判庭，專門負責審理借款、保險、融資擔保等金融糾紛案件，定期討論研究金融審判動態，及時發現處理生活中出現的新難題。第三，提高司法審判效率。對于部分民間金融事實清楚、證據確鑿的案件，審判機關應采取簡易程序審理，以此提高司法審判效率，為當事人節約時間成本和訴訟成本。在全市可推行民間金融糾紛網絡公告，并在網絡公告階段可實行電話、傳真等送達方式，有效提高文書送達的效率，完善訴訟文書送達流程。同時，民事審判機關也要注重加強強制執行，提高執行效率，對失信者進行嚴懲，壓縮失信人的生活空間。

（三）厘清責任歸屬，實施懲罰性賠償

民間金融糾紛、沖突與矛盾時常發生在人民群眾和非正規民間金融機構之間，主要是非正規民間金融機構利用信息不對稱，對人民群眾的合法權益進行侵犯。針對此種現象，應明確非正規民間金融機構的責任和義務，比如實施舉證責任倒置、明確告知義務等，促進雙方地位平等，防止非正規民間金融機構利用法律漏洞，侵犯公民合法權益。同時，我國立法中應強化懲罰性賠償，對存在惡意欺詐、虛假宣傳的非正規民間金融機構進行懲罰性賠償，提高違法成本，促成金融機構自省，轉變粗獷式增長方式。此外，如果政府及法律提高非正規金融機構的責任比例、強化懲罰性賠償，金融市場秩序就會得到凈化，非正規金融機構的數量將會逐漸減少，取而代之的是正規金融機構提供替代性服務，在轉變的過程中，政府及相關部門要加大監督管理力度，采取定期檢查與不定期抽查相結合的方式，加大力度整治金融服務市場。

（四）部門分工明確，共同營造良好的金融環境

面對民間金融糾紛頻發的難題，各級政府部門及相關人員應分工明確、互相配合，共同研討職責范圍內的重點難點。首先，立法部門需要加快與民間金融有關的立法進程，制定相關行為準則和政府部門的監管標準。且立法制定后，需要根據社會發展與實施的具體情況，不斷評估完善與民間金融發展的銜接程度，使社會主體能夠明確自己的權利與義務。其次，由于民間金融有鮮明的地域性特征，中央和地方政府部門在監管權責上要有明確的界定。在當前經濟運行中不確定性因素和風險因素較多的情況下，要守住不發生系統性風險的底線，防止風險的擴散和傳染，特別要注意民間金融和正規金融體系之間的風險交叉傳染。對企業法人的民間金融活動，從主體資格、籌資條件、貸款管理、風險防控等方面實行全覆蓋監管，特別防止運用商業模式從事變相金融活動，投機資本市場、金融衍生品交易市場和大宗商品交易市場等，甚至導致金融詐騙，危機金融體系安全。通過各級政府部門的分工配合，完成對民間金融的有效監管，從源頭減少民間金融糾紛的發生，讓民間金融成為促進市場經濟發展重要的一部分。

三、結論

中國市場經濟起步較晚，相關金融機制并不健全，單純依賴正規金融難以滿足社會公眾需求，在一定程度上放縱了“非正規金融”，形成民間金融。近年來，隨著社會經濟快速發展，民間金融的規模日益擴大，并朝著多元化方向發展，在肯定民間金融對市場經濟促進作用之余，也要意識到民間金融在發展過程中存在各類問題，必須利用法律武器予以限制，民事法律應明確訴前調解、創新立案模式、厘清責任歸屬，從立法、執法、司法等多個維度，加大對非法民間金融打擊力度，防止民間金融對社會公眾的財產安全造成威脅，破壞社會主義經濟秩序。