基層檢察機關辦理故意傷害犯罪案件的現狀及破解路徑

馬唐建

重慶市巫山縣人民檢察院，重慶 404700

當前基層檢察機關辦理的刑事案件中，故意傷害犯罪占較大比例，以C市W縣人民檢察院為例，2018—2019年，該院受理的刑事案件數量排名前四的罪名依次是危險駕駛罪、盜竊罪、毒品犯罪和故意傷害罪。故意傷害案件數和涉案人數分別約占受理的刑事案件總數的10%。筆者認為，可以從偵查取證、事實認定、法律適用等方面入手，深入分析研究故意傷害犯罪的現狀、特點、成因，破解辦案困境，探索司法辦案專業化途徑，著力化解社會矛盾，提升社會創新治理質量和水平。

一、基層檢察機關辦理故意傷害犯罪案件的現狀

當前，基層檢察機關辦理的故意傷害犯罪案件呈現以下特點和困難：

（一）社會矛盾較大，不易調和

此類案件多發于農村地區居民之間，當事人文化程度普遍較低，往往因婚姻家庭、相鄰關系等糾紛，積怨已久，社會矛盾較大。案發后，實施傷害行為的一方因經濟條件較差，賠償能力受限；被害人一方賠償要求過高，難以達成調解。案件偵查過程比較復雜，期間較長，當事人不理解，容易引發不滿，形成信訪案件。

（二）證據薄弱，退查率高

案發地比較偏遠，缺少目擊證人，當事人往往利用現場物件實施傷害行為，作案工具隨機，由于物證的自然屬性或者當事人故意隱匿、銷毀，易滅失或難以搜集，給偵查取證帶來較大難度。當事人報案不及時，導致公安機關未能及時介入偵查、提取證據、進行現場勘驗檢查，不能準確反映案發時現場的客觀情況。驗傷證明、病歷資料與鑒定意見的內容和結論沖突，或者是鑒定意見分析論證不充分，不能認定傷害行為與損害后果之間的因果關系。上述因素導致案件證據薄弱或者相互矛盾，退查率高，嚴重影響“案-件比”和司法辦案效率。

（三）辦案專業化程度不夠

檢察機關內設機構改革以來，對刑事檢察業務作了較大程度的細化，根據刑法分則涉及的類案和罪名分設了多個刑事檢察辦案部門，專業化程度得到極大的提高。但由于不同級別的檢察機關辦理類案的范圍和數量差異較大，實現業務上的上下對應指導還需完善。基層檢察機關刑事案件總量不多，罪名分散，員額檢察官職數配置較少，專業化程度不夠。

二、成因分析

（一）當事人法律意識比較淡薄

故意傷害案件當事人往往對于刑法、治安管理處罰法等法律法規了解甚少，對是否構成違法犯罪、一般違法與刑事犯罪認識不清，對故意傷害行為可能面臨的嚴重后果預估不足。部分當事人存在“先動手無理，后動手是自衛”等樸素思想，認為對方先惡語相向、以武力威脅或使用輕微武力時，對其施以反擊就是自衛，而沒有意識到其打擊行為可能具有的非法性和面臨刑事處罰的嚴重性。

（二）案件證據難以采信

故意傷害案件一般由公安機關基層派出所偵辦，警力限制、專業水平和刑偵技術欠缺，辦案過程中往往重口供、輕證據，忽視合理辯解。公安機關對案發現場作案工具、指紋、腳印等客觀證據的搜集、提取、鑒定不及時、不規范，導致關鍵證據污染或滅失。現場目擊證人與當事人一方或雙方具有特殊關系，不愿作證或者故意作出對某一方有利的證言。鑒定意見證明標準不統一、分析論證不充分或者多份鑒定意見相互矛盾等，導致案件證據難以采信，案件事實難以認定。

（三）法律適用相當復雜

刑法中很多罪名的犯罪構成都包含著故意傷害內容，故意傷害犯罪的法律適用，不但需要厘清故意傷害罪與包含傷害行為內容的其他犯罪的界限，往往還涉及正當防衛、被害人過錯的認定等問題。因社會事件的復雜性以及法律規定的滯后性，或者特殊時期發布的刑事司法政策、司法解釋等，對于罪名的辨析和選擇適用也會增加一定難度。

三、破解路徑

為遏制故意傷害犯罪的高發態勢，有效打擊刑事犯罪，保障人民群眾生命財產安全，促進社會和諧，提升司法辦案效果和社會綜合治理水平，建議從以下幾方面著手：

（一）提升普法工作水平，加強基層治安聯動機制

進一步落實“誰執法誰普法”責任，公安、司法機關可以采取“以案說法、以案釋法”等方式，通過印制宣傳手冊、制作宣傳展板、標語等，持續加大對故意傷害類案件的宣傳警示和法治教育。人民法院可以選擇合適的案件，到農村地區公開開庭審理，增強釋法說理的效果，提高群眾對故意傷害違法犯罪行為的認知水平。同時，充分發揮人民調解、基層組織治保力量的作用和群防群控的優勢，及時了解、介入調解群眾糾紛，化解社會矛盾。

（二）加強偵檢銜接，適時提前介入引導偵查

加強建立信息共享機制，積極推進在公安機關執法辦案管理中心設置派駐檢察機構，通過查閱公安機關辦案臺賬、查詢警務綜合信息平臺等方式，實現與公安機關辦案信息實時共享，加強立案監督和辦案流程監控，督促偵查人員及時立案、偵辦案件。公安機關特別是基層辦案單位辦理故意傷害類案件時，應當指派具有豐富刑偵經驗的偵查人員參與、指導辦案。應當重視現場勘驗檢查，及時搜集、提取物證。針對案情復雜、取證難度較大的案件，公安機關應當商請檢察機關提前介入引導偵查。

（三）提高檢察辦案人員證據審查能力和技巧

隨著“以審判中心”的訴訟制度改革的持續深化，對證據的審查標準越來越高，檢察機關刑事檢察辦案人員必須提高證據審查能力和效率，拓展證據審查方法和技巧。

一是完善司法鑒定機構和證明標準。司法鑒定在刑事訴訟活動中發揮著不可替代的重要作用，它不僅是司法機關認定專門性事實和處理專業類案件的工具，也是查明案件事實的重要方法。刑事司法中的鑒定活動需要的病理性、法理性、司法性專業程度極高，應當由具備法律、法醫、刑偵、司法等相關專業知識背景的鑒定機構和鑒定人員擔任。應當進一步推動立法，規范刑事司法程序的鑒定機構、鑒定人資質、鑒定程序和證據標準。只有這樣，才能樹立刑事司法鑒定意見的權威性，有效解決司法辦案實務中鑒定意見沖突的難題，滿足司法辦案的實際需要。

二是優化設置刑事檢察辦案團隊。司法辦案不僅涉及法律知識，還涉及醫學、金融、證券期貨、知識產權等專業領域知識。僅僅掌握法律知識而不具備其他專業領域的知識，很難將案件處理得精細、準確。在刑事檢察部門設置類案專業團隊或辦案組，合理配置檢察官和辦案團隊成員，開展針對性的學習培訓，豐富關聯學科的知識儲備。同時，對涉及相關專業性較強的問題及證據采信、事實認定和法律適用等難題，應當及時向上級檢察機關、專業團隊、“檢答網”咨詢，提高辦案質量和效率，是實現辦案專業化的有效路徑。

三是長效開展現場復核。現場復核可以全面了解案發現場的方位、地理環境，對于打擊行為實現的可能性、打擊程度強弱等信息能夠得到直觀感受。在案證據與現場情況不相吻合時，還可以進行偵查實驗。同時，要重視發動群眾、依靠群眾，積極尋找證人、搜集證言，或向已經作出證言的證人復核，一方面可以對在案證據進行補充，彌補案件細節的不足。另一方面，通過固定證據，可以增強證據的證明力。

四是充分發揮檢察技術優勢。刑事檢察辦案人員囿于專業知識、技術水平的限制，對證據的審查能力具有一定局限性。充分發揮檢察技術部門的優勢，運用專門知識，對案件中技術性證據及相關材料進行審查，對于刑事檢察部門把好案件技術性證據質量關，提高工作效率具有積極意義。

五是積極促成輕傷害案件刑事和解。司法機關應積極探索新形勢下矛盾糾紛化解的方法和途徑，廣泛運用公開聽證等制度在維護群眾合法權益、化解矛盾糾紛、促進社會和諧穩定中的積極作用，建立健全有機銜接、協調聯動、高效便捷的矛盾糾紛多元化解機制；司法辦案人員要增強以人民為中心的法治理念，既要嚴厲打擊各類侵害人民人身、財產權益的嚴重刑事犯罪，又要加強對困難群體的平等司法保護，努力實現維護人民群眾合法權益與維護司法權威的有機統一。