春秋時期吳越“五湖”之戰地名新釋

《周禮》：“東南曰揚州：其山曰會稽，藪曰具區，川曰三江，浸曰五湖?！雹伲h）鄭玄注，（唐）賈公彥疏，趙伯雄整理，王文錦審定：《周禮注疏》卷8，北京：北京大學出版社，1999年，第870頁?！拔搴睔v來眾說紛紜，有太湖說②裴駟《集解》引三國吳人韋昭曰“五湖，湖名耳，實一湖，今太湖是也，在吳西南”，（漢）司馬遷撰：《史記》卷29《河渠書》，北京：中華書局，1959年，第1407頁。，有“長蕩湖、太湖、射湖、貴湖、滆湖”說③（北魏）酈道元注，（民國）楊守敬、熊會貞疏，段熙仲點校，陳橋驛復校：《水經注疏》卷29，南京：江蘇古籍出版社，1989年，第2435頁。，還有“菱湖、游湖、莫湖、貢湖、胥湖”太湖東岸五湖說④（宋）范成大撰，陸振從校點：《吳郡志》，南京：江蘇古籍出版社，1986年，第624頁?！，F代地理學指出太湖最后形成的時間不超過距今2000—2500年⑤孫順才、黃漪平主編：《太湖》，北京：海洋出版社，1993年，第83頁。，因此“五湖”指的是太湖統一水體形成前太湖平原上的多個湖泊⑥陳月秋：《太湖成因的新認識》，《地理學報》1986年第1期。王建革：《太湖形成與〈漢書·地理志〉三江》，《歷史地理》第29輯，上海：上海人民出版社，2014年，第45-55頁。?！秶Z》也提到了“五湖”，“（越）果興師而伐吳，戰于五湖，不勝，棲于會稽?！薄埃ㄔ剑┧炫d師伐吳，至于五湖。吳人聞之，出而挑戰，一日五反”⑦薛安勤，王連生注譯：《國語譯注》卷21，長春：吉林文史出版社，1991年，第805頁、第818頁。。以上兩條文獻是對吳、越兩國五湖之戰的記載，這里的“五湖”顯然不是多個湖泊的統稱，而是一處地名。已有研究指出《國語》中的“五湖”不是湖而是“江”（荊溪或中江）⑧姜加虎、竇鴻身、蘇守德編著：《江淮中下游淡水湖群》，武漢：長江出版社，2009年，第150-152頁。，但是對“五湖”所在地和名稱由來還需進一步探究。這是厘清太湖地區水環境今昔對比的線索，也是理解春秋時期吳、越兩國軍事地理的關鍵。

一、先秦時期太湖地區的水系和環境

先秦時期太湖地區是一個河湖交錯的沖積平原，最主要的兩大水系是苕溪和荊溪①孫順才、黃漪平主編：《太湖》，北京：海洋出版社，1993年，第66頁?！短?，北京：海洋出版社，1993年，第82頁。。距今6000年前，發源自皖南山地的荊溪從郎溪縣梅河口（今梅渚）進入太湖平原，然后呈北東向流經今杜渚、南渡、洮滆洼地，經過丹陽、武進之間的奔牛后大致沿孟河故道注入古長江②魏嵩山：《太湖水系的歷史變遷》，《復旦學報》（哲學社會科學版）1979年第2期。。苕溪水系包括東苕溪和西苕溪，發源自天目山北麓的西苕溪向北注入錢塘古地后流入今杭州灣③朱麗東、金莉丹、葉瑋等：《晚更新世末以來苕溪河道變遷》，《浙江師范大學學報》2015年第3期。，發源自天目山南麓的東苕溪向東注入古杭州灣④吳維棠：《杭州的幾個地理變遷問題》，《歷史地理》第五輯，上海：上海人民出版社，1987年，第176-184頁。。由此可見，早期太湖地區的水系或歸江，或入海，和后期各大水系匯聚太湖的情形完全不同。

隨著河口泥沙的淤積，太湖地區的水系流向發生改變。長江原本在鎮揚一帶入海，隨后泥沙在河口地帶堆積成沙嘴，塑造出江陰、太倉、嘉定、金山一線的岡身地貌⑤劉蒼字等：《長江三角洲南部古沙堤（岡身）的沉積特征、成因及其年代》，《海洋科學》1985年第1期。。原本沿孟河河道注入長江的荊溪受阻，改道注入太湖地區⑥魏嵩山：《太湖水系的歷史變遷》，《復旦學報》（哲學社會科學版）1979第2期。。原來注入錢塘谷地西苕溪因谷地淤塞改道北流⑦朱麗東、金莉丹、葉瑋等：《晚更新世末以來苕溪河道變遷》，《浙江師范大學學報》2015年第3期。，古東苕溪則受杭州至臨平間海積高地的影響也改道向北⑧吳維棠：《杭州的幾個地理變遷問題》，《歷史地理》第五輯，上海：上海人民出版社，1987年，第176-184頁。。荊溪、苕溪改道注入太湖地區，加速了湖泊沼澤的擴展。沉積資料顯示距今5000年前左右太湖地區形成了大量泥炭⑨洪雪晴：《太湖的形成和演變過程》，《海洋地質與第四紀地質》1991年第4期。，泥炭產生于湖蕩沼澤環境，說明當時有一個洼地潴水、湖泊發育的過程。從考古遺址分布來看，良渚、安溪一帶幾乎沒有發現商周乃至春秋時期的文化遺址，這是因為東苕溪改道后，水流集注杭州北郊，抬高水位，威脅先民的生活和居?、鈪蔷S棠：《杭州的幾個地理變遷問題》，《歷史地理》第五輯，上海：上海人民出版社，1987年，第176-184頁。。

荊溪和苕溪注入太湖地區的路徑可以借助古河道加以判讀。今天在太湖底部尚能見到一些被埋藏的河道和洼地，這些河道穿過太湖湖盆后向東延伸，軌跡與現在太湖以東的入海河道吳淞江基本一致。東太湖北部湖底的古河道東北端與現代吳淞江銜接，西端則穿過渡村，經洞庭西山轉小梅口方向。這條河道是荊溪穿越太湖湖盆的路徑，在太湖中部的大竹山、小竹山島上，還有河流沖積物及遠處搬運來的礫石。東太湖南部湖底的古河道與太浦河方向一致孫順才、黃漪平主編：《太湖》，北京：海洋出版社，1993年，第66頁。《太湖》，北京：海洋出版社，1993年，第82頁。。這條古河道與南部的苕溪相接，是苕溪進入太湖湖盆后東流入海的通道。

先秦時期太湖地區的古河道在文獻中也有記載?！队碡暋罚骸搬荷綄Ы?，東別為沱，又東至于澧；過九江，至于東陵，東迆北，會于匯；東為中江，入于海?！薄爸薪笔情L江在蕪湖向東分出的一條汊道，沿高淳、溧陽、宜興一線入海，《漢書·地理志》“蕪湖”條下有：“中江出西，南東至陽羨入海，揚州川。”①（漢）班固撰，（唐）顏師古注：《漢書》卷28《地理志》，北京：中華書局，1962年，第1592頁?！对浇^書》卷2，杭州：浙江古籍出版社，2013年，第9頁。這條河道有一部分與太湖地區的荊溪水系重合。過去丁文江否認這條河道的存在，原因是他認為高淳、溧陽之間的東壩、下壩一帶有隆起的分水嶺，分水嶺兩側的河流分屬水陽江水系和太湖水系，中間本無河道相通②丁文江：《蕪湖以下揚子江流域地質報告》，丁文江著、黃汲清等編《丁文江選集》，北京：北京大學出版社，1993年，第112-115頁。。但據1985年和1986年東壩和下壩的鉆探結果顯示，這里埋藏有大型的古河床，河床沉積物總厚度大于32米，可與今長江南京段相比③李泰來：《物理更新地質換代》，北京：中國大地出版社，2007年，第139-147頁。。由此可見，“中江”在早期是一條連接長江和太湖地區的天然河道。此外，錢塘江也有水道通太湖地區。東苕溪早期注入杭州灣，改道北流后，與杭州灣相連的河道沒有馬上湮廢，成為連通錢塘江和太湖地區的水系④吳維棠：《杭州的幾個地理變遷問題》，《歷史地理》第五輯，上海：上海人民出版社，1987年，176-184頁。。

從早期地理環境和水系演變來看，太湖統一的水體形態在先秦時期尚未形成，但河湖水系呈彼此勾連、相互貫通的狀態。荊溪自西向東穿過太湖湖盆沿古吳淞江入海，苕溪由南向北、再自西南向東北穿湖盆后入海。這些河湖是太湖地區水路交通的基礎。

二、春秋時期太湖平原開發進程中的“五湖”和“五湖口”

春秋時期，吳國在天然河道和湖泊的基礎上疏浚，形成以國都為中心的輻射狀交通網絡?！妒酚洝ず忧份d：“于吳，則通渠三江、五湖?！饲钥尚兄?，有余則用溉浸，百姓饗其利?！雹荨妒酚洝肪?29《河渠書》，北京：中華書局，1959年，第3267頁。吳國都城向北有水道通長江，“吳古故水道，出平門上郭池，入瀆，出巢湖，上歷地，過梅亭，入楊湖，出漁浦，入大江，奏廣陵”⑥（東漢）袁康、吳平著，徐儒宗點校：《越絕書》卷2，杭州：浙江古籍出版社，2013年，第9頁。。平門是吳國都城（今蘇州）北門；巢湖即漕湖，在今蘇州城北；梅亭在今無錫東南；楊湖即陽湖，在今常州、無錫之間；漁浦即今江陰利港⑦魏嵩山、王文楚：《江南運河的形成及其演變過程》，《中華文史論叢》第2 輯，上海：上海古籍出版社，1979年，第306頁。。這條水道與常州、江陰之間的古河道一致?，F代研究表明，這條古河道在距今2500年前開始淤塞⑧陶強、嚴欽尚：《長江三角洲南部洮滆湖地區全新世海侵和沉積環境》，第112頁。。“吳古故水道”是吳國北上伐齊的要道，“平門北面，有水陸通毗陵。子胥平齊從此門出，故號平門”⑨《越絕書》卷2，杭州：浙江古籍出版社，2013年，第11頁。。吳國都城向西能通過中江（荊溪）至蕪湖入江，渡江后再途經合肥到達淮河流域。春秋時期吳楚之間的戰役達三十余次，其中發生于這一線及附近的有十六次⑩楊鈞：《巢肥運河》，《地理學報》1958年第1期。，說明中江在吳國對外交通中的重要性。吳國向南通往錢塘江的水路有東、西兩條，西邊的水路是東苕溪，東邊水路的是百尺瀆，“百尺瀆，奏江，吳以達糧”（漢）班固撰，（唐）顏師古注：《漢書》卷28《地理志》，北京：中華書局，1962年，第1592頁。《越絕書》卷2，杭州：浙江古籍出版社，2013年，第9頁。。借助以上水道，吳國可以北上與齊國爭霸，也能向西、向南與楚國、越國爭戰。

春秋時期太湖統一水面尚未形成的時候，太湖平原上眾多的湖泊稱為“五湖”，各大湖泊之間彼此相通，水系交匯處往往成為交通樞紐。今洞庭西山以東在春秋時期是荊溪水系和苕溪水系共同流經的區域，也是《國語》吳越“五湖”之戰發生的地點。“五湖”之戰在《左傳》中又稱“夫椒之戰”，“吳王夫差敗越于夫椒，報檇李也?！标P于夫椒的地名考證，晉代杜預認為是夫椒山（今洞庭西山），“夫椒，吳郡吳縣西南大湖中椒山”①（周）左丘明撰，浦衛忠等整理：《春秋左傳正義》卷57，北京：北京大學出版社，1999年，第1610頁。。今人蒙文通認為“夫椒”之戰的地點不在山地而在水面，“是不知夫椒仍為水戰，戰斗之所乃夫椒山麓之湖上，而非夫椒之山上也”②蒙文通著：《越史叢考》，北京：人民出版社,1983年，第114頁。。結合《左傳》“五湖”之戰的記載來看，蒙文通先生的說法更為合理。作為同一場戰役的地名，《左傳》“夫椒”和《國語》“五湖”之間也存在聯系?！妒酚洝穼ⅰ胺蚪贰庇涀鳌胺蜾小?，“夫差既立為王，以伯嚭為太宰，習戰射，二年后伐越，敗越于夫湫”③《史記》卷66《伍子胥傳第六》，北京：中華書局，1959年，第2178頁。。“湫”有聚集意思，“湫，集也”④（周）左丘明撰，浦衛忠等整理：《春秋左傳正義》卷41，北京：北京大學出版社，1999年，第1162頁。。洞庭西山以東的地勢較為低洼，荊溪水系和苕溪水系共匯于此，積聚成一片水面，之后再沿吳淞江河道東入海，“夫湫”對應的正是這片低洼的水域。

和《左傳》“夫椒”一樣，《國語》中吳越交戰地點“五湖”在洞庭西山以東荊溪、苕溪交匯處的水面。這里的“五湖”和《周禮》“五湖”的含義不同，前者是一處地名，后者是多個湖泊的統稱?！拔搴弊鳛榈孛那闆r在《國語》中還有一處，講的是范蠡輔佐勾踐滅吳后，“反至五湖，范蠡辭于王曰：‘君王勉之，臣不復入越國矣’”⑤《國語譯注》卷21，長春：吉林文史出版社，1991年，第826頁。。此處的“五湖”，后世認為是“五湖口”，“范蠡乘舟出五湖口”⑥（清）高士奇：《春秋地名考略》卷11，《影印文淵閣四庫全書》第176冊,臺北：臺灣商務印書館，1986年，第628頁。?！拔搴凇钡母拍钍状纬霈F于酈道元所著的《水經注》中，“南江東注于具區，謂之五湖口。五湖謂長蕩湖、太湖、射湖、貴湖、滆湖也”⑦《水經注疏》卷29，南京：江蘇古籍出版社，1989年，第2435頁。。酈道元是北魏人，此時太湖已經形成，因此《水經注》中的“五湖”和春秋時期的湖泊情形不同，但是為理解《國語》中的“五湖”地名提供了線索?！端涀ⅰ分械摹拔搴凇笔撬等牒攸c，它與太湖平原上的湖泊彼此相連，是眾水匯集處和交通樞紐。三國虞翻對“五湖”的解釋也是從水系勾連的視角出發的，“太湖東通長洲松江水，南通烏程霅溪水，西通義興荊溪水，北通晉陵滆湖水，東連嘉興韭溪水，凡五道，謂之五湖”⑧虞翻：《川瀆記》，（宋）樂史撰，王文楚等點校：《太平寰宇記》卷94，北京：中華書局，2007年，第1883頁、第1884頁。。由此可見，“五湖”的內涵本身就包括水系和湖泊之間的相互勾連。春秋時期，荊溪水系和苕溪交會于太湖洞庭西山以東，形成水流匯集區，在吳國開發太湖地區的過程中，又發展成一個與眾多湖泊相連的交通樞紐和戰略要地。因此，《國語》中吳越之戰的地點“五湖”確切地來說是“五湖口”。

三、吳越爭戰中“五湖”的戰略地位

《國語》吳越之戰的地點“五湖”即“五湖口”，它在洞庭西山東部荊溪和苕溪的交匯處，是吳國對外交通的重要樞紐。由“五湖”向西可由中江（荊溪）至蕪湖入長江，向南過洞庭西山、小梅口，沿苕溪水系與越國建立聯系。《呂氏春秋·用民篇》：“闔閭試其民于五湖，劍皆加于肩，地流血幾不可止”①許維遹撰，梁運華整理：《呂氏春秋》卷5，北京：中華書局，2009年，第126頁?！秶Z譯注》卷19，長春：吉林文史出版社，1991年，第768頁。。這里的“五湖”指“五湖口”，是吳國訓練水師的地方，毗鄰此處的洞庭西山是吳軍的駐扎地。今天洞庭西山上兵場里、軍坑泉、金鐸山、練瀆、渡渚山、東獄山、西獄山等遺址也印證了這一點②吳奈夫：《太湖洞庭兩山先秦吳國遺址、遺跡考》，《蘇州大學學報》2005年第3期。渡諸山在洞庭西山東北角，“世相傳吳王伐越，嘗于此渡軍也”③（明）牛若麟：《（崇禎）吳縣志》卷4，《天一閣藏明代方志選刊續編》第15冊，上海：上海書店，1990年，第346頁。。

春秋后期，吳國軍事側重于與齊國的爭霸、與楚國的爭戰中，五湖口自然成為戰略要地。春秋后期吳王闔閭“徙治胥山”④《越絕書》卷2，杭州：浙江古籍出版社，2013年，第8頁。。胥山為今胥口南岸的清明山，南岸為香山，在胥山以北曾發現春秋時期木瀆古城的南城墻⑤徐良高、張照根、唐錦瓊等：《江蘇蘇州市木瀆春秋城址》，《考古》2011第7期。。由此可見，以木瀆、胥山為中心的區域是吳國的一大政治、軍事中心。胥山臨近五湖口，通過水系間的勾連，五湖口和木瀆、胥山之間聯系越加緊密。漢代司馬遷“上姑蘇，望五湖”⑥《史記》卷66《伍子胥傳第六》，北京：中華書局，1959年，第59頁。，這里的“五湖”也指“五湖口”，“姑蘇”是胥山上的姑蘇臺，“闔閭出入游臥，秋冬治于城中，春夏治于城外，治姑蘇之臺”⑦（漢）趙曄撰，薛耀天譯注：《吳越春秋譯注》，天津：天津古籍出版社，1992年，第95頁。。太湖最終形成的時間在東漢以后，西漢時五湖口還未被湖面吞沒，司馬遷自然能夠見河道交錯的沖積平原景觀。胥山、五湖口、洞庭西山彼此呼應，成為春秋后期吳國軍事活動的戰略要地，即使在東漢太湖統一水面形成后，五湖口逐漸湮滅，胥山和洞庭西山的軍事地位也很重要，“胥口，左胥山綿亙，直至皋峰；右香山綿亙，直至彎窿。香、胥之間，相距不過里許，中惟一港，其險足守。兵船列于湖口，陸師屯于山麓，賊豈能人內地哉？”洞庭西山更是成為水中樞紐，“就水面而觀，西山似為湖中之樞紐；統全局而論，東山更為水陸之藩籬”⑧（清）金友理撰，薛正興校點：《太湖備考》卷4，南京：江蘇古籍出版社，1998年，第157頁、第170頁。。

在吳越之間的軍事對壘中，“五湖口”既是吳國對外交通的樞紐，也是重要的軍事屏障。在五湖之戰中，越軍沿東苕溪北上，進入五湖口，“吳人聞之，出而挑戰，一日五反。”⑨《國語譯注》卷21，長春：吉林文史出版社，1991年，第818頁。這場戰役以吳國的勝利告終。吳軍能夠“一日五反”，說明駐扎地就在五湖口附近。春秋后期，槜李之戰（今浙江嘉興）、夫椒之戰（即五湖之戰）、笠澤之戰是春秋后期吳越之間具有代表性的三次戰役。公元前496年的槜李之戰發生在五湖之戰前，這次戰役中越軍從錢塘江由百尺瀆由北上到達槜李（今嘉興西）與吳爭戰。笠澤之戰發生在公元前478年，“（哀公十七年）三月，越子伐吳。吳子御之笠澤，夾水而陳。”⑩（周）左丘明撰，浦衛忠等整理：《春秋左傳正義》卷60，北京：北京大學出版社，1999年，第1696頁。在這場戰役中，越軍也是從百尺瀆經嘉興至蘇州，“越王勾踐乃率中軍溯江以襲吳，入其郛，焚其姑蘇，徙其大舟。”許維遹撰，梁運華整理：《呂氏春秋》卷5，北京：中華書局，2009年，第126頁?！秶Z譯注》卷19，長春：吉林文史出版社，1991年，第768頁。槜李之戰和笠澤之戰的結果是越軍取得勝利，笠澤之戰甚至直接影響了為五年后吳國的覆滅。越軍在五湖之戰中借助西水道——東苕溪北上，槜李之戰和笠澤之戰則是利用了東水道——百尺瀆，東西水路帶來了不同戰局，其背后的原因也和吳國的軍事布局有關。吳國后期，吳國將軍事部署的重點放在五湖口，越軍由苕溪到達五湖口后，吳軍都能夠及時防御和應對，但是當越軍由東部的百尺瀆到達吳國都城東部后，由于這里吳軍的部署相對薄弱，越軍可以長驅直入，溯吳淞江而上直至吳國都城。由此可見，“五湖口”側面反映了春秋后期吳國對外軍事戰略的側重點，也在一定程度上為吳越之間軍事對壘的結局埋下了伏筆。

四、“五湖”：從地名實體到文化意象

在太湖統一水面形成之前，太湖地區是一個河湖交錯的沖積平原，平原上星羅棋布的湖泊統稱為“五湖”。荊溪和苕溪穿過太湖地區，在洞庭西山以東的低洼地區交匯，形成一片連通各大湖泊的水面。春秋時期，吳國在天然水道和湖泊的基礎上，加以疏浚，形成四通八達的水路交通網絡，洞庭西山以東水系交匯處的戰略地位逐漸凸顯，成為交通樞紐“五湖口”，這是先秦文獻中“五湖”的另一層含義?！秶Z》吳越之戰的“五湖”地點即是這里。“五湖口”的形成是太湖地區天然水系和區域開發綜合作用的結果，是吳越之戰中重要的地理屏障。東漢以后，隨著太湖統一水面的形成，先秦時期的許多湖泊淪入太湖水面之下，人們對“五湖”的認知愈加模糊，產生各種不同的說法，“五湖口”的地名也長期被忽視。但是，地名實體消失后，“五湖口”的意象卻隨著春秋時期的名人和事跡流傳下來，像宋代的陸游在鏡湖也能聯想到春秋時范蠡出五湖口的事跡，“遙想扁舟五湖口，阻風中酒又成詩”①（宋）陸游著，錢仲聯點校：《劍南詩稿》卷13《暮秋有懷王四季夷》，長沙：岳麓書社，1998年，第329頁。。清代屈大均游覽木瀆時也吟詠道：“漭漭五湖口，荷花遠接天?！雹陉愑勒帲骸肚缶娫~編年箋校上》卷2《木瀆》，廣州：中山大學出版社,2000年，第97頁?！秶Z》中吳越之戰的“五湖”逐漸由實體地名向文學意象轉變。