論公司客戶名單商業(yè)秘密的法律保護
——以離職員工帶走客戶為視角

施建民

江蘇吳越律師事務(wù)所，江蘇 蘇州 215200

一、實務(wù)案例

A公司是一家在2000年注冊成立從事紡織品銷售業(yè)務(wù)的貿(mào)易公司，2010年起就與上海公司存在著長期穩(wěn)定的業(yè)務(wù)。B先生在2015年12月份入職A公司擔(dān)任理單一職，安排對接上海公司的業(yè)務(wù)。入職時B先生與A公司簽訂了一份《聘用協(xié)議書》，約定A公司的客戶資源為A公司的商業(yè)秘密，B先生在解除勞動合同的兩年內(nèi)無論何種原因，均不得動用A公司的客戶資源為自己或者他人謀取利益。2017年11月份B先生離職，雙方簽署了一份《離職協(xié)議書》，再次約定B先生離職后無論何種原因均不得動用A公司的客戶資源。之后，A公司經(jīng)發(fā)現(xiàn)B先生在2017年11月注冊成立了一家銷售紡織品的C公司，B先生任法定代表人，C公司從2017年12月起就與上海公司發(fā)生了業(yè)務(wù)。為此，2018年2月份A公司委托律師起訴B先生與C公司，要求停止侵權(quán)并賠償損失。該案歷經(jīng)六個月的訴訟，后在法院的主持下雙方達成調(diào)解協(xié)議，B先生和C公司在兩年內(nèi)停止與上海公司發(fā)生業(yè)務(wù)并賠償A公司的損失。筆者雖然代理了該案的原告A公司，但在代理過程中被告B先生種種的抱怨，使得筆者再次梳理與分析本案的爭議焦點。

B先生認可上海公司是A公司的客戶資源，但期間是由他與上海公司建立了良好的互動關(guān)系。之后由于A公司管理混亂、產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題、擅自改變結(jié)算方式等多種原因，降低了上海公司對A公司的認可度，所以B先生離職后，出于對B先生的人格信任，上海公司選擇與他新公司進行交易，這是市場自由競爭選擇的結(jié)果，現(xiàn)在法律不恰當(dāng)?shù)馗深A(yù)，是否合理適當(dāng)？對此，筆者試圖通過研究我國商業(yè)秘密保護下的客戶名單，去解決離職員工由此提出的疑問。

二、客戶名單進行商業(yè)秘密法律保護的必要性

客戶名單是商業(yè)秘密的保護對象之一，對此國際上許多國家已經(jīng)達成共識，已經(jīng)形成了一套保護客戶名單的法律體系。我國已經(jīng)加入世貿(mào)組織，企業(yè)的經(jīng)濟活動也逐漸與國際接軌，就應(yīng)當(dāng)遵循國際上關(guān)于商業(yè)秘密保護的法律法規(guī)，這樣不僅能促進對外經(jīng)濟的交流與合作，也能保護國內(nèi)企業(yè)的商業(yè)秘密的合法權(quán)益。

客戶名單是權(quán)利人付出大量的努力而積累起來的信息與資源，是權(quán)利人的財富，能為權(quán)利人帶來一定的，有時是巨大的經(jīng)濟利益，所以權(quán)利人付出的努力與勞動成果法律有必要予以保護。在法治化的市場經(jīng)濟環(huán)境下，勞動者的流動是市場競爭的內(nèi)在規(guī)律，勞動者離職后與原單位進行商業(yè)競爭，可以有效地與原單位形成競爭，這符合社會公共利益的需要。然而勞動者在行使這一權(quán)利時有可能造成不正當(dāng)競爭，即勞動者離開原單位后，把從原單位那里得到的商業(yè)秘密和其他有價值的客戶資源等運用到自己或其新單位的工作中，從而與原單位形成不正當(dāng)競爭，破壞了市場經(jīng)濟秩序，對于原單位是不公平的，所以對客戶名單進行商業(yè)秘密的保護，既是保護原單位的合法權(quán)益，也是對勞動者權(quán)益行使的限制，但更是鼓勵勞動者利用原單位學(xué)習(xí)到的知識與技能，不斷創(chuàng)新，積極開拓新客戶，這樣能更有效地促進市場經(jīng)濟的繁榮發(fā)展。

三、我國商業(yè)秘密保護下的客戶名單的內(nèi)涵及現(xiàn)有法律規(guī)范

目前我國沒有統(tǒng)一的商業(yè)秘密法，有關(guān)商業(yè)秘密的法律法規(guī)主要有《反不正當(dāng)競爭法》、《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《不正當(dāng)競爭司法解釋》）和部門規(guī)章如《國家工商行政管理局關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》，此外還有地方性法規(guī)以及地方性的審判指導(dǎo)文件如《江蘇省高級人民法院審理商業(yè)秘密案件有關(guān)問題的意見》等等，這些構(gòu)成了我國商業(yè)秘密法律保護的分散的法律規(guī)定，但只都是些原則性、簡單的條款規(guī)定，卻沒有具體的操作實施細則。

關(guān)于客戶名單的法律概念只見于《不正當(dāng)競爭司法解釋》，該解釋第十三條指出：一般是指構(gòu)成是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。但目前并沒有其他的法律法規(guī)對此有進一步的詳細闡述，所以在司法實踐中各級法院各有各的認識，沒有統(tǒng)一的尺度，造成了裁判的隨意性。

四、我國商業(yè)秘密下的客戶名單的法定特征

我國《反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定：本法所稱的商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。根據(jù)該條規(guī)定可以看出商業(yè)秘密具備了秘密性、經(jīng)濟性、實用性和保密性的特征。商業(yè)秘密分為技術(shù)信息和經(jīng)營信息兩類，客戶名單屬于經(jīng)營信息的一種。所以認定客戶名單其特征除了應(yīng)遵循商業(yè)秘密的一般規(guī)則外，還應(yīng)研究客戶名單自身特有的屬性，故筆者將從以下三個方面分別予以闡述客戶名單的法定特征：

（一）客戶名單的秘密性

即指客戶名單的“不為公眾所知悉”，是指有關(guān)客戶信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉或容易獲取，從以下三個方面幫助理解其內(nèi)涵：

1．客戶名單的內(nèi)容

客戶名單的內(nèi)容通常由簡單信息和深度信息兩部分構(gòu)成。簡單信息包括客戶名稱、地址、聯(lián)系方式等通?？梢詮墓I(lǐng)域獲取的信息，客戶名單要構(gòu)成商業(yè)秘密必須有除簡單客戶信息之外的深度信息，深度信息則是包括客戶的經(jīng)營規(guī)律、交易習(xí)慣、需求特點、結(jié)算方式、價格區(qū)間等通常難以從普通渠道獲得的經(jīng)營信息。

2．客戶名單的形成

客戶名單的形成是指權(quán)利人是否為客戶名單的形成投入了相當(dāng)?shù)臅r間、人力和財力，這是考量客戶名單是否構(gòu)成商業(yè)秘密的重要因素。如江蘇省高級人民法院在“江蘇通業(yè)實業(yè)有限公司等與南通熙和紡織品有限公司等侵害商業(yè)經(jīng)營秘密糾紛上訴案”中認為，在長期貿(mào)易過程中，原告為客戶名單的形成付出了大量的人力、物力、財力和時間，是客戶名單的擁有者。

3．客戶名單的來源

客戶名單的來源是指客戶名單中信息獲取方式是否簡單容易以及信息來源的渠道是否多樣化，這也可成為其是否構(gòu)成商業(yè)秘密的重要的考量因素。如果信息來源單一并且容易取得，比如從公共電話本、宣傳資料等公開記錄上即可獲得，那么在這種情況下獲得的信息也就不具備商業(yè)秘密的特征。

（二）客戶名單的商業(yè)價值性

商業(yè)價值性是指使用客戶名單會給權(quán)利人帶來一定的經(jīng)濟利益，這與商業(yè)秘密內(nèi)涵中的“經(jīng)濟性和實用性”是相對應(yīng)的。司法實踐中對于客戶名單的商業(yè)價值性的爭議比較小，本文就不再展開。

（三）客戶名單的保密性

我國法律將保密性表述為“采取了合理的保護措施”，《不正當(dāng)競爭司法解釋》第11條第3款規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認定權(quán)利人是否采取了保密措施。筆者通過對中國裁判文書網(wǎng)公布的案例分析，權(quán)利人對客戶名單采取的保密措施主要有簽訂保密公司客戶名單的協(xié)議、保密承諾書、制定保密制度、在勞動合同中加入了競業(yè)限制與保密條款等等。在上述保密措施中均明確客戶名單屬于商業(yè)秘密的情況下，法院基本上認可簽訂保密協(xié)議或勞動合同即構(gòu)成合理的保護措施。

五、商業(yè)秘密保護下的客戶名單兼具財產(chǎn)權(quán)利與人身權(quán)利的法律屬性

商業(yè)秘密保護下的客戶名單是財產(chǎn)權(quán)利，權(quán)利人擁有這項權(quán)利就有可能產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益，對于這一點，是毋庸置疑的。但對于客戶名單的權(quán)利的產(chǎn)生的前提是客戶基于其信賴與認可而產(chǎn)生了相關(guān)的交易，所以客戶名單的財產(chǎn)權(quán)利又不等同于一般的財產(chǎn)權(quán)利，它具有人身權(quán)利的法律屬性，是財產(chǎn)權(quán)利與人身權(quán)利兼具的結(jié)合體，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

（一）不穩(wěn)定性

不穩(wěn)定性包括兩個方面，一方面是客戶名單作為權(quán)利客體時，其有信息內(nèi)容的變化、經(jīng)營策略的改變、結(jié)算方式的變更、客戶負責(zé)人的更換等等，這些變化直接反映權(quán)利客體自身的不穩(wěn)定。另外一方面是客戶名單的權(quán)利人由于經(jīng)濟狀況惡化，組織架構(gòu)的改變、產(chǎn)品質(zhì)量的下降，區(qū)間價格的提高，交易方式的改變等等這些變化也會導(dǎo)致客戶名單的權(quán)利人自身的不穩(wěn)定性?？蛻裘麊沃械娜魏我环降牟环€(wěn)定都會導(dǎo)致交易雙方的不穩(wěn)定直至取消交易，如因權(quán)利人列入失信名單后客戶直接取消后續(xù)交易，如客戶負責(zé)人的變化也會影響雙方之間的業(yè)務(wù)量等情況的發(fā)生。關(guān)注到客戶名單的不穩(wěn)定性有助于我們在處理客戶名單的商業(yè)秘密糾紛時，要充分考量權(quán)利主客體當(dāng)時的客觀狀況，防止權(quán)利人濫用商業(yè)秘密權(quán)利，損害離職員工的合法權(quán)益，損害客戶權(quán)益，破壞了市場經(jīng)濟的有序競爭。

（二）不可轉(zhuǎn)讓性

客戶名單具有使用價值，主要體現(xiàn)在潛在的競爭優(yōu)勢上，是一種預(yù)期利益，能否取得還要取決于客戶意愿等其他因素，客戶名單是無法直接通過轉(zhuǎn)讓的方式繼受取得，這更反映了其作為權(quán)利客體的人身屬性。關(guān)注到客戶名單的不可轉(zhuǎn)讓性有助于理解客戶名單糾紛時形成的原因，對離職員工帶走客戶資源作出一個公平公正的判斷與處理。

綜上，通過對客戶名單商業(yè)秘密的法律保護的一系列學(xué)習(xí)研究，我們再來分析上述實務(wù)案例中離職員工B先生提出的疑惑：他沒有采取欺騙或者誘引等不正當(dāng)行為，他只是通知了客戶他離職的事實，客戶綜合各方面的市場因素自愿選擇與他交易。對于客戶的流失，責(zé)任并不在于被告B先生，客戶縱然不選擇B先生，也會選擇其他信任的公司，事實證明后來上海公司也沒有再與A公司發(fā)生任何業(yè)務(wù)，所以在這種情況下，法律應(yīng)該考慮離職員工B先生不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但由于目前的客戶自愿選擇條款的規(guī)定過于原則性，沒有操作細則，很難滿足對離職員工B先生提出的這種請求，所以有必要進一步研究與完善該條款。

六、我國商業(yè)秘密保護下的客戶名單的“客戶自愿”的抗辯與完善

（一）“客戶自愿”抗辯條款的探討分析

根據(jù)《不正當(dāng)競爭司法解釋》第13條第2款規(guī)定：客戶基于對職工個人的信賴而與職工所在單位進行市場交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進行市場交易的，應(yīng)當(dāng)認定沒有采用不正當(dāng)手段，但職工與原單位另有約定的除外。解釋中的“但書”條款基本上直接把“客戶自愿”完全排除在外。眾所周知，員工在職與原單位的地位是不平等的，在原單位把客戶名單作為商業(yè)秘密保護時，基本上會約定無論何種原因，離職員工均不得與客戶進行交易的條款，使得簽有該類保密協(xié)議等條款的案件的客戶自愿抗辯形同虛。2010年11月發(fā)布的《江蘇省高級人民法院侵犯商業(yè)秘密糾紛案件審理指南》一文中指出“該種抗辯的適用一般發(fā)生在醫(yī)療、法律服務(wù)等較為強調(diào)個人技能的行業(yè)領(lǐng)域”，也基本上排除了其他領(lǐng)域的客戶自愿選擇條款的適用。

目前司法實踐中有觀點認為考量客戶是否“自愿”的重要因素為是否對客戶進行了誘引行為，即客戶與被告的交易系客戶自愿主動為之，而非接受員工的誘引。如美國判例對此形成了較為完善的“誘引”規(guī)則，如美國加州最高法院提出，誘引是指“為了某事物進行懇求；為獲得某事物從事請求；懇切地詢問；出于獲取……的意圖發(fā)出要求”，雇員僅僅是通知前任雇主的客戶其變更雇員關(guān)系的事實不構(gòu)成誘引。但誘引行為的觀點強調(diào)了離職員工消極的被動接受行為，卻忽略了客戶名單本身存在的不穩(wěn)定性而導(dǎo)致客戶重新自愿選擇市場交易對象的合理性，其責(zé)任并不在于離職員工，故單純以是否存在誘引行為來判斷離職員工是否侵權(quán)也有一定的不足。

（二）完善“客戶自愿”條款，增加離職員工不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任條款的建議

眾所周知，市場經(jīng)濟具有競爭性和效益性等一般特征，客戶會根據(jù)自身特點和需求自主來選擇與自己發(fā)生交易的對象，追求商業(yè)利益最大化，客戶名單的商業(yè)秘密權(quán)利主體是無法左右客戶的意志的。故權(quán)利主體有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定保護自己努力得到的客戶名單，但法律并不能借此限制市場經(jīng)濟下正當(dāng)?shù)淖杂筛偁幮袨椤！翱蛻糇栽浮钡目罐q條款已為我國商業(yè)秘密法律體系中所認可的抗辯理由，但筆者認為該條款過于原則性，實踐中很難充分發(fā)揮。我們應(yīng)尊重市場經(jīng)濟運行下的公平競爭原則，應(yīng)區(qū)分離職員工在原來工作過程中獲得的人脈與其應(yīng)保守的商業(yè)秘密之間的界限，應(yīng)該完善法律中“客戶自愿”條款，在離職員工不存在誘引或欺騙等不正當(dāng)競爭行為的情況下，準(zhǔn)確界定離職員工帶走客戶的法律行為，以此平衡客戶名單中的權(quán)利人、客戶、離職員工三者的利益關(guān)系。故筆者提出增加“客戶自愿”選擇，離職員工不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任條款的四種情形的建議：

1．權(quán)利人發(fā)生如財務(wù)危機、管理混亂等重大變更而導(dǎo)致的客戶自愿選擇的情形。

2．客戶發(fā)生如經(jīng)營計劃、交易規(guī)則等重大變更，客戶與權(quán)利人多次磋商未果的情況下而導(dǎo)致客戶自愿選擇的情形。

3．離職員工沒有采取誘引或欺騙等故意行為，離職后與客戶開發(fā)了新的業(yè)務(wù)，為此離職員工付出了大量努力的情況而導(dǎo)致客戶自愿選擇的情形。

4．權(quán)利人已經(jīng)與客戶停止發(fā)生業(yè)務(wù)一段時間，但在同一時期內(nèi)客戶也與其他人發(fā)生了同樣業(yè)務(wù)的情況而導(dǎo)致客戶自愿選擇的情形。

綜上所述，通過完善商業(yè)秘密保護下的客戶名單中的客戶自愿選擇條款，明確離職員工不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等四種情形，在充分保障權(quán)利人合法商業(yè)秘密利益的基礎(chǔ)上，也能夠保障離職員工最大的合法權(quán)益，尊重了市場經(jīng)濟環(huán)境下的客戶行使自愿選擇交易對象的權(quán)利，有效維護了有序公平的市場競爭環(huán)境，更好地促進了社會主義市場經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展！